Quote Originally Posted by Goliath View Post
Eh, sí, todo muy bonito... excepto que a final de cuentas, Israel golpeó los blancos que quizo (esta vez en la zona de Latakia y sus cielos "100% cerrados" por la batería de S-400), sus aviones volvieron a sus bases de manera segura, Siria fue incapaz de defenderse, y el padrino no defendió a su ahijado. Punto. Eso es lo que pasó, y el resto son especulaciones y deseos. Si no les gusta, a llorarle al Papa, a la FIFA, o a la ONU (y sus "derechos soberanos" ).
Que parte del pacto de no agresion entre rusos e israelies no se entiende?, Rusia tiene otros intereses mas importantes, que estar metido en un lio de escaramuzas entre iranies e israelies.


Por cierto, con todo el pánico por el trágico incidente (el del avión ruso derribado por un misil ruso, disparado por un aliado ruso), no se ha comentado que los ataques también golpearon blancos en Tartus (el otro cielo "100% cerrado", defendido por una batería de S-300).
Lo mismo, mientras no sean dirijidos a blancos rusos, o pongan en peligro a su gente, esos misiles y aviones no seran atacados.


Mire, eso de "superpotencia" solo se lo cree Ud. y alguno que otro facilmente impresionable. Rusia es una economía del tamaño de Texas. Nada más que eso.
Alguien dijo lo contrario?, ser superpotencia no lo es todo, hace cinco años vienen con la cantaleta de las sanciones a los rusos, y Rusia sigue en Siria y en Crimea, o tiene noticias que no es asi?

Sin afán de ser mezquinos, Rusia es geopolítica y militarmente una potencia regional, con similar "peso" en asuntos internacionales y similares capacidades al Reino Unido y Francia (excepto que sin las capacidades de proyección de poder de estos últimos).
Bueno, yo creo que el orden es asi, USA, Rusia y mas abajo, Alemania, Reino Unido, Francia (juntas).

Para ser una "superpotencia" (usando la acepción más comunmente aceptada del término), un país debe ser capaz de influenciar escenarios y proyectar poder (sea soft o hard power) de manera global. Rusia no encaja en esta definición ni por asomo: Su influencia más allá de su esfera regional es francamente limitada (comparado a EEUU e inclusive China), y sus capacidades de proyección de poder son nulas.
A Rusia le interesa lo que pasa en sus fronteras, los chicos OTAN y USA, se atrevieron en Irak (fabricando pruebas falsas de Armas de Destruccion Masiva), en Afganistan y querian hacer lo mismo en Siria, pero Rusia les puso el pare, tanto asi, que estan ad portas de Idlib, ultimo bastion terrorista auspiciado por USA.


Respecto a este último apartado -proyección de poder-, es importante recordar que la Armada Rusa es una oda a la pobreza. Es bastante revelador que lo más relevante de sus últimas modernizaciones sea equipar de misiles crucero a corbetas (lo cual sería lo apropiado para un actor como Iran, pero no para una "superpotencia" -guiño guiño-). Las capacidades de proyección rusas se limitan a lo poco que puede hacer un Kuznetsov humeante (ese que no sale a navegar sin un remolque que lo acompañe) que últimamente es más bien un hacedor de viudas para su ala embarcada.
Lo importante aqui, es que los rusos pudieron colocar en corbetas y fragatas,( 2500tn-4000tn) misiles crucero con el mismo alcance y capacaidades que el Tomahawk, que solo puede ser lanzado de buques de mas de 8,000tns como los Ticonderoga, algo que, para muchos analistas occidentales, era impensable, pero sorpresa, se uso en Siria.

Comparar esto con los 11 CSGs de la USN (y esperando la llegada de la Clase Ford) y los 9 ESGs del USMC (8 clase Wasp + 1 clase America, y 2 clase América más en camino -el Tripoli y el Bougainville-), o con las capacidades venideras de la Royal Navy con los dos portaaviones de la clase Queen Elizabeth (y las capacidades de proyección anfibia de la Clase Albion), o con las capacidades francesas con el Charles de Gaulle y la clase Mistral, etc.
Para que, Rusia sabe de su debilidad y apuesta por los misiles hipersonicos, como el Granit, Oniks, y recientemente con el Zircon, de 500km de alcance, para lo cual, la Navy aun no tienen ninguna defensa que pueda interceptarlos. Aqui se aplica, menos es mas.

Vostok 2018 constituye una excelente oportunidad para entender las verdaderas capacidades de las FFAAs rusas. La capacidad de mobilizar -ojo, nadie dijo sostener operaciones- fuerzas a nivel de frente es notable. La proliferación de UAVs y de sistemas EW en el ámbito tactico también es notable. Sin embargo, mucho más notable aún es que el grueso de unidades blindadas mobilizadas hayan reposado en T-62Ms, T-72B1/AVs y T-80BV/Us. En este desfile retro también se vieron Shilkas y Malkas (2S7). Solo faltaba Andropov inspeccionando a las tropas.
Olvidas que todo ese desfile retro, esta bajo el paraguas de Sistemas Antiaereos, como el S500, S400, S300VM, BuKm3, Pantsir. No hay apuro para presentar T90MS, Armatas, Smerch, etc, USA ni OTAN se van a lanzar a ninguna campaña terrestre mientras tengan negados el cielo. Se entiende el concepto?

Y háganse un favor y no me vengan con la bobería esa de "pero jorista! Que el ICBM SS-no-se-cuantitos Satan II!". Si poseer misiles balísticos de alcance intermedio o intercontinental fuese criterio suficiente para ser "superpotencia", llegamos a absurdos como considerar a Corea del Norte como una potencia global.
En el caso de Nor-Corea, le sirve para negociar y hacer que Trump le estreche la mano al chino loco. O ya USA invadio y destruyo Corea del Norte y no nos enteramos?


Exactamente. Si se hicieron los tontos cuando EEUU prácticamente masacró a alrededor de 200 nacionales rusos (contratistas militares privados) que junto a fuerzas leales al regimen soberanamente se acercaron demasiado a la base Americana de Al Tanf en Siria, alguien realmente cree que van a mover un dedo por los sirios?
Bueno pues, lo que los rusos(mercenarios) hagan en su tiempo libre, bajo ordenes de otro pais, es problema de ellos.

saludos,