Page 209 of 213 FirstFirst ... 109159199207208209210211 ... LastLast
Results 1,665 to 1,672 of 1698

Thread: Blindados sobre ruedas

  1. #1665
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,536
    Rep Power
    11

    Default

    Aunque el monto es pequeño ($40 millones), lo importante es que se esta avanzando y sobre todo, se estaria yendo por "brand new" y con capacidad anfibia.

    https://maquina-de-combate.com/blog/?p=60093

    El Ejercito del Perú (EP) avanza en el proceso de selección del futuro proveedor de una veintena de vehículos blindados 8×8.

    La partida presupuestal que el Ministerio de Defensa e ha habilitado al EP para esta compra asciende a 40 millones de dólares y los fondos habilitados corresponden al presupuesto 2019, aunque ello no necesariamente implica que se vaya a finalizar la compra este año, debiera ser así, pero habida cuenta de la reñida competencia que está generando en la industria internacional los procesos de selección que vienen anunciando las Fuerzas Armadas del Perú en los últimos años no lo podemos asegurar.

    La lista corta ha trascendido y está conformada por cuatro vehículos anfibios, el M1126 Stryker proveniente del inventario del Ejército de Estados Unidos. Un impecable ejemplar del mismo fue presentado en la feria Sitdef 2017 en condición “as new” o “como nuevo”. Acompañan al Stryker (LAV III en realidad) el Terrex I (la primera variante de la familia Terrex, ya con tres variantes) de sT Engineering de Singapur, el Arma de Otokar y el PARS III de FNSS. Éstas dos últimas empresas son turcas.

    Coincidiendo con las opiniones de especialistas, el BTR-80 o BTR-82 no ha sido considerado en la lista corta.

    Bien, la selección se trata en tde la decisión que habrá de tomar el EP entre blindados anfibios y no anfibios. El Stryker no es anfibio mientras que ambos blindados turcos tienen la opción de ser anfibios. Un factor importante puesto que el gobierno del Perú viene enfatizando la dualidad que deben integrar los equipos militares para su mayor consideración, deben ser útiles para el rol militar tradicional y para apoyar a la población civil en casos de desastres naturales. Para esta última tarea es mucho más útil y seguro un vehículo 8×8 con capacidades anfibias Fresca en la memoria de la población, el ingreso de los LAV II de la Armada del Perú en zonas inundadas, a las cuales por cierto puede acceder un blindado no anfibio, al tener capacidad limitada de vadeo, pero que no iguala la capacidad de un anfibio.

    El Terrex 1 tiene una capacidad anfibia limitada, tiene las tradicionales hélices de propulsión anfibia en su sección trasera pero la info disponible en el portal del fabricante señala que puede ingresar en cursos de agua tierra adentro, en ríos por ejemplo, más no se le adjudica capacidad anfibia full, como para desplazarse con plena confianza en el mar. El Terrex 2 si es full anfibio y el Terrex 3 no.

    Otro punto que a menudo se pasa por alto es la modalidad seleccionada por la casa diseñadora de los vehículos blindados para que la tropa embarque o desembarque. La mejor opción, de lejos, es una rampa trasera desplegable. Es muy fácil irse de bruces sin la bendita rampa o es un peligro si el movimiento de tropas se realiza en los laterales del vehículo. En este caso los cuatro blindados integran una rampa trasera que simplifica de gran manera el ingreso y egreso del personal de infantería, aunque en algunos casos la rampa no desciende totalmente hasta tocar la superficie del terreno. Cuestión de evaluar.

    En cuanto al armamento, la delantera la lleva el Arma de Otokar al tener la opción de integrar la torreta no tripulada Mizrak-30 de 30 mm. Aquí, sin embargo, cabe anotar que en el Perú se tiene la opción de integrar una torreta de 30 mm (con algún o algunos misiles anti-tanque integrados) en vehículos blindados con la oficina local de Escribano Mechanical & Engineering, por lo que sería interesante analizar qué opción es más económica, comprar la variante APC e integrar posteriormente una estación remota de armas o adquirir una variante ICV o IFV, no es lo mismo, o una combinación APC – ICV. A hacer números.

    Un punto que no le favorece al Stryker es que no se ofrece la variante Sryker DVH (Double V Hull), la que integra el casco inferior en doble V tan útil para desviar parcialmente la magnitud de la onda expansiva de aparatos explosivos improvisados. La modificación a DVH no es barata. Ambos blindados turcos tienen secciones inferiores diseñadas para mitigar los efectos de una explosión debajo del vehículo.

    El PARS III tiene una suspensión que le permite modificar su altura, inclinación lateral, delantera y trasera. Este sistema puede ser conveniente siempre y cuando no utilice ningún tipo de bolsa neumática, muy susceptible a al desgaste por uso, ni que decir a los impactos de municiones.

    Al final del día, si la capacidad anfibia tiene un peso ponderado superlativo al momento de calificar las propuestas, el puntaje tenderá a favorecer a las dos opciones que ofrece la industria turca de la defensa, el Arma o el PARS III. Sería una verdadera novedad – e interrogante a la vez – incorporar un blindado de origen turco en el Perú.

    Anotar además que ambos blindados turcos tienen una longitud bastante pronunciada. Ocho metros en el caso del PARS III y 7.85 metros en el Arma. A pesar de ello, en el caso del PARS III su radio de giro es de solamente ocho metros porque todos las ruedas giran.

    La duda surge en el sentido que no se tienen grandes referencias sobre la confiabilidad de los productos de la industria turca por estas latitudes, la cual ha venido empleando la transferencia de tecnologías para impulsar su desarrollo, un camino que por ejemplo no le ha favorecido al KT-1P, que no se ha podido vender acá en la región, tal vez por dicho tema, aunque en Turquía el apoyo gubernamental a la industria de la defensa es contundente.




    saludos,
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  2. #1666
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,596
    Rep Power
    5

    Default

    Esos 40 millones se quedan muy cortos para "una veintena" de blindados tipo APC (olvidarse de IFV), viendo lo que la MGP invirtió USD 67 millones por 32 LAV II, que son de generación anterior, con menor ergonomía, protección y armamento (montaje para ametralladora o lanzagranadas operada manualmente).

    En todo caso, el debate de 'anfibios o no' a mi parecer no es el más importante aquí. Para las operaciones militares del EP y también para ayuda en caso de desastres naturales, no necesitas tener vehículos 'full anfibios'. Con que puedan entrar en zonas inundadas hasta una determinada altura, y si quieres mejor 'nadar' en cursos de agua interiores (ríos, quebradas,...) estás más que servido.

    Lo importante aquí son las características de 1) movilidad (buen motor, buena suspensión...), 2) protección (blindaje contra minas tipo double-V-hull, buen blindaje de base, capacidad de incrementar blindaje vía add-on,...), 3) ergonomía (buen espacio interior, asientos individuales anti-shock,...), y 4) poder de fuego (para APC capacidad de llevar RWS con ametralladora pesada o lanzagranadas, para IFV capacidad de llevar torreta tripulada o no, de 30mm a más).

    Personalmente eso de "traer un APC y ver luego si puede funcionar como IFV" es la manera equivocada de proceder. Deberías tomar UN modelo de base que pueda ser acondicionado a las labores de APC, IFV y otras dependiendo del requerimiento. Si no, vas a tener dolores de cabeza pues deberás meterle 'soplete' a tu blindado para incrementar potencia de motor, suspensión, y otras cosas (más costo, tiempo, riesgo..).

    Aquí, si vemos los '4' finalistas, pienso que:

    - Los más parejos son el Terrex (empleada por Singapur, país constructor) y el Arma 8x8 (exportada a los Emirates, como 'Rabdan'): 450 hp, hasta 24 ton, double-V-hull, hasta 12 soldados inc. conductor, jefe de carro y gunner, capaz de transitar por agua hasta 1,8m de altura). Ambos tienen la posiblidad cruzar cursos de agua interiores como ríos, a una velocidad de 8km/h (Arma) a 10km/h (Terrex). Con esas características puedes integrar torreta de 30 mm (tripulada o no) en ambos, y otras variantes (el Arma 8x8 incluso presenta una variante como MGS con cañón de 105mm). Olvidarse de Terrex 2 y Terrex 3: son prototipos y están en otra categoría (superior).

    - Un Stryker ICV 'reacondicionado' a base del original (motor de 350 hp, hasta 19 ton, sin doble-V-hull, hasta 11 soldados inc. conductor y jefe de carro, capaz de transitar por agua hasta 1,35m de altura) está en desventaja frente al resto. Deberías por lo menos tener un Stryker como el LAV III Gladiador colombiano (350 hp, hasta 20 ton, doble-V-hull,...) para un APC.. pero si para IFV deberás incrementar la potencia como el Stryker A1 (450 hp, hasta 24-27ton, double V-hull,...) al cual el US Army planea upgradear un buen número.

    - El Pars III 8x8 (exportado a Omán, y a Malasia, este último producido en casa como DefTec AV8 Thunder) está en otra categoría: motor de 550 hp, hasta 30 ton, double-V-hull, hasta 12 soldados, y capacidad 'anfibia' como opción. También puede ser utilizado en distintas variantes y la potencia de motor debería asegurar una capacidad de expansión. Una verdadera 'belleza' por la descripción, pero posiblemente también a mayor precio.

    En suma: personalmente, el Terrex y Arma 8x8 son el 'sweetspot' de la lista, el Pars III está posiblemente en otra categoría (superior, y se puede entender más caro). El Stryker ICV original queda atrás, un Stryker DVH queda justo como APC pero no como IFV, a menos que traigas un Stryker A1.

    En cuanto a tecnología, si bien difícil competir con US, tanto Singapur como Turquía han invertido hace mucho en absorber tecnología foránea y desarrollar tecnología propia. Deberían ser países interesados en exportar sus productos a este lado del mundo. Personalmente, debería uno ser claro sobre el monto y plazos del programa total, so pena de que se quede varado o muy retrasado luego de una primera compra 'simbólica' (caso así tenemos varios..)

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  3. #1667
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,089
    Rep Power
    13

    Default

    Vería con buenos ojos la adquisición del Arma en su versión Rabdan...o similar,nos aseguramos una linea de suministros y repuestos,pero como en Perú piensas mal y acertarás..seguro se amarran con el strykers capado.

  4. #1668
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,596
    Rep Power
    5

    Default

    El Rabdan es un Arma 8x8 IFV con esteroides: motor de 600hp, actual peso de combate de 28 ton pero puede llegar hasta las 30 ton, con add-on armour y torreta del BMP3. Veo difícil esto.

    Desde el punto de vista logístico, para una versión IFV, iría por cañón de 30mm con munición 30x173 mm NATO, con posibilidad de integrar lanzador de ATGM tipo Spike LR.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  5. #1669
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,089
    Rep Power
    13

    Default

    Tienes variantes a gusto y necesidad,la venta al pais arabe es sorprendente,un gran volumen que asegura continuidad y soporte por muchos años,el precio debe estar en su mejor momento,recordemos que Turquía no lo pasa bien en estos momentos y otro contrato les vendría de perillas,pues esperemos que el EP se haga una al menos,aunque realmente son de temer.

  6. #1670
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,536
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    El Rabdan es un Arma 8x8 IFV con esteroides: motor de 600hp, actual peso de combate de 28 ton pero puede llegar hasta las 30 ton, con add-on armour y torreta del BMP3. Veo difícil esto.

    Desde el punto de vista logístico, para una versión IFV, iría por cañón de 30mm con munición 30x173 mm NATO, con posibilidad de integrar lanzador de ATGM tipo Spike LR.

    Saludos
    Ojo que el deal (2017)entre OTOKAR y EUA fue por 400 8x8 a 661 millones de dolares ($1.65millones/und). Los numeros creo que calzarian, a este precio habria que quitarle el costo de la torreta BMP-3 (no estaria incluida) y los adicionales (armour y motor), y sumarle una torreta 12.7mm Escribano, y quizas a futuro poder colocarle una de 30mm.

    https://www.armyrecognition.com/idex..._12502171.html



    saludos,
    Last edited by albaz; 12-02-2019 at 02:00 PM.
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  7. #1671
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,536
    Rep Power
    11

    Default

    El PARS III de FNSS:





    Saludos,
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  8. #1672
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,536
    Rep Power
    11

    Default

    FNSS PARS III:



    Saludos,
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

Page 209 of 213 FirstFirst ... 109159199207208209210211 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •