Comandante General del Ejercito
Blindados sobre ruedas
Dada la cantidad de misiles antitanque que hemos comprado, los helicopteros artillados y los Su-25, cuan conveniente seria hacernos de unos cuantos blindados sobre ruedas en lugar de pesados tanques sobre orugas?
Tienen menos peso, mas alcance, gran mobilidad y velocidad asi como un poder de fuego y precision impresionante.
Tienen excelentes prestaciones en terrenos dificiles y areas urbanas, aunque poseen menor proteccion, con la debida estrategia, cobertura y entrenamiento pueden ser armas formidables.
Aqui unos cuiantos en accion.
El Centauro Italiano
Stryker MGS-USA
Cadillac Gage V-600 Commando-USA
AMX10RC-Francia
ERC 90
EE-9-BRASIL
Cascavel
Rooikat-Sud Africa
Aqui unos interesantes tests de movilidad sobre ruedas, o mejor dicho, hasta sin 3 ruedas
Y algunas posibilidades de reconversion
Last edited by Arquitecto; 28-08-2011 at 08:58 AM.
Teniente
Creo arquitecto .. que el problema seria justamente que casi los mismos sistemas Anti tanque que posee Peru .. tambien los tiene nuestros vecinos .. y no veo que tengan ninguna proteccion contra ellos y dudo que se pueda adaptar algun tipo de blindaje reactivo y que tan eficaz seria para ese tipo de aparatos ..
“Tú, Señor, eres mi fuerza; yo te amo. Tú eres mi protector, mi lugar de refugio, mi libertador, mi Dios, la roca que me protege, mi escudo, el poder que me salva, mi más alto escondite. Tú, Señor eres digno de alabanza, cuando te llamo me salvas de mi enemigos."
Dyrc
Ciudadano Peruano
Comun y Corriente
Comandante General del Ejercito
Buen punto, por eso mencione tambien a los Su-25, Mi-35, y porque no, los Mig-29SMP.
No creo que hoy en dia ningun tanque pueda ir como principal fuerza agresora si primero no se limpio el terreno desde el aire.
La gran ventaja que tienen los blindados sobre ruedas es su rapidez y alcance, lo que te puede dar una gran ventaja tactica.
Primero algo asi como esto
Para luego ocupar y asegurar rapidamente con esto
Last edited by Arquitecto; 27-08-2011 at 10:29 PM.
Alferez
cielo limpio
lo que siempre digo. sin superioridad aerea de nada vale tener tanques modernos , artilleria moderna o misiles tierra -tierra , pues todo sera quemado desde el aire, el ultimo ejemplo a sido libia , tropas irregulares y armadas con armamento improvisado( cañones antiaereos sobre camionetas civiles o coheteras de aviones sobre camionetas ) a batido al ejercito regular de gadafi , solo porque la otan les quito el control del espacio aereo. asi que en nuestro caso lo mejor para nuestra seguridad aerea y defensa seria tener una fuerza aeres que no pierda el control del espacio aereo y ser nosotros quienes quememos todo desde el aire
Teniente
Completamente de acuerdo, sin una Fuerza Aerea al top es mejor no comprar nada. La FAP, tiene que estar al 100% y aumentar sus naves,
mas Mig-29 smp, mas mirage 2000-5 o 9
mas Su-39
satelite un avion de alerta temprana....
aviones tanqueros, aviones de transportes...hay mucho en que inveritir...senores....
Banned
Su-39? No sabia q teniamos un kuznetsov en los planes de compra...
Capitan
La fuerza aerea es el pilar de la defensa,porque son ellos los encargados de la primera defensa y de dar el golpe para que las tropas en tierra puedan avanzar,asi mismo la FAP deberia contar con vectores capaces de dar cobertura y atacar blancos en el oceano asi se le da mayor cobertura a MGP para todo ello es indispensable un AWAC y un tanquero(lo ideal son dos) aumentar la cantidad de mig-29 es buena forma de retomar capacidades,pienso que una docena mas de mig-29 SMP estaria bueno,aunque mejor serian SMT,en cuanto al SU-39 no es factible ese es un avion embarcado de nada nos sirve a nosotros es un gasto excesivo en una capacidad que no usaremos,es como pretender comprar SU-34 cuando lo ideal serian los SU-30.Originally Posted by carlos
saludos!!! ENIGMA
Comandante General del Ejercito
El tema de la aviacion es prioritario, pero alguna solucion se tiene que dar al ejercito tambien.
El tema es que el parque de blindados Peruano ya llego a su fin por obsolesencia.
La pregunta es si deberiamos reemplazarlo por un parque tipo Leopard 2, T-90, Challenger o un sistema ligero, flexible, moderno y versatil como el Stryker por ejemplo.
A mi me parece una propuesta interesante, pues ya no se trata de enfrentar tanques uno a uno, sino que podemos hablar de sistemas integrados de defensa.
Hago la anaolgia entre el Stryker y el F-35, pues ambos responden a doctrinas modernas, multifunsionales, dando prioridad al control de la informacion, rapidez, siguilo, alcance, e integracion con las tropas y aviones de combate.
Como dicen el video, un solo Stryker pueda no ser tan imponente, pero con todo el software y hardaware que posee, cuando trabaja en conjunto es letal.
Last edited by Arquitecto; 28-08-2011 at 10:32 AM.
Posting Permissions
Reply With Quote