Page 2 of 2 FirstFirst 12
Results 9 to 10 of 10

Thread: T3 (terminator)

  1. #9
    Join Date
    Oct 2009
    Posts
    2,945
    Rep Power
    13

    Default

    Puaj que feo misil! yo pensé cuando lo vi; en realidad le preste poca atención, que se trataba de una distorsión de la imagen pero ya veo que no es así.

    Yo creo que en realidad tanto AIM 9X, IRIS T, y Python V son misiles que estan bastante a la par, cualquier cosa que vuele y caiga en la zona de no impacto de estos misiles que le vaya diciendo Adios a la vida.

    La ventaja del AIM 9X es la cantidad en la que esta siendo producido, hay que armar a miles de aeronaves de las FAS yanquis y a los demás usuarios de estas aeronaves, eso le da una ventaja en economía de costos, proporcionalmente el costos fijo por unidad disminuye cada vez que produzcas mas, mas y mas, otra ventaja de ello es la necesidad de aplicarle mejora continua al producto ya sea por la experiencia de guerra de la USAF o por la mayor tasa de desgaste (por la mayor cantidad de los misiles) , eso hace que los recorridos del misil sean mas frecuentes y es común que en cada recorrida se apliquen mejoras.

    Es cierto eso del problema del TVC en los misiles, que se atenua grandemente con motores con mayor tiempo de quemado y baterias de mayor duración, además de cuerpos aerodinámicos bien trabajados, si miras al AIM 9X, las superficies de control son relativamente "pequeñas" comparado con otros misiles, cuenta con un excelente motor con un muy interesante tiempo de quemado y unas baterias con bastante duración, en la USAF no se opto un modelo como el Python IV/V por que este incrementa bastante el RCS de una aeronave (grandes superficies sustentadoras) , es mas voluminoso lo que implicaría problemas con las bahías internas del F22 y F35.

    Ese 15% de gasto en la energía de un TVC no es una cifra constante, ni mucho menos una regla, si mi memoria no me falla nace del análisis de los R73 investigados en occidente, la cifra varia en función de la aerodinámica del misil (el perfil frontal de la cabeza buscadora del AIM 9X es la mitad del misil AIM 9M) y peso del misil, y como dije arriba (en realidad lo dicen los estudios hechos) de tiempo de vida de la batería y del quemado del motor de propulsión.

    El Iris T europeo tiene soluciones similares al americano, con el objetivo de "salvaguardar" el diseño de baja observabilidad de los últimos cazas europeos

    Creo que es claro la decisión de las casas diseñadoras y de los gobiernos a la hora de optar por un diseño determinado, todo es cuestión de compromisos.

    Ahora bien, la propuesta israelí sera viable para las fuerzas armadas estadounidenses en la medida que diseñen y logren un misil que no condicione su uso en los F35 que los mismos israelís también usaran, si no , les queda el mercado de exportación.

    Respecto a los sensores FPA y sus resoluciones, el AIM 9X al parecer tiene un arreglo de 128x128 pixeles, mientras que el FPA del Pithon V ostenta un arreglo de 320 x 240 pixeles como afirmas, pero esto de la resolución no indica que tengas una mejor definición del objetivo, hay cosas bastante mas importantes como la capacidad de las focales y el procesamiento de imágenes, no me atrevería a afirmar que por tener mas resolución es mejor sensor.

    En lo referente a poder de procesamiento, los 10 procesadores "hammerhead" del Pithon V no se cuanta capacidad de cálculo ostenta, pero si hay datos de la capacidad de procesamiento de imágenes de la cámara de seguimiento Raytheon C80 y este es de 1.5 MegaFlops por segundo, de nuevo que tenga una mayor o menor capacidad de cálculo no es indicativo de mejor procesamiento de imágenes, todo depende del fino balance en la optimización de un software determinado con un hardware en específico, de lo que si estamos seguros es del constante nivel de inversión en R&D del AIM 9X, creo que por ese aspecto tendría una ventaja, pero ambos misiles son de PM!

  2. #10
    Join Date
    Aug 2007
    Posts
    4,385
    Rep Power
    17

    Default

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    Puaj que feo misil! yo pensé cuando lo vi; en realidad le preste poca atención, que se trataba de una distorsión de la imagen pero ya veo que no es así.
    No podia estar mas de acuerdo!... aunque ya averigue (confirmado) y te puedo asegurar que ese misil que esta de maqueta junto a los demas misiles aire-aire pertenece al tipo "SAM"...
    Aqui los link del stunner SAM...http://www.rafael.co.il/Marketing/18...Marketing.aspx y en PDF: http://www.rafael.co.il/marketing/SI...LES/7/1207.pdf

    *Solo esperemos que no tengan el mismo diseño "cabeza de delfin", ya que no creo que sea conveniente esa forma en los pilones, imaginate cuando se lance uno! la forma aerodinamica afectaria la trayectoria.

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    Yo creo que en realidad tanto AIM 9X, IRIS T, y Python V son misiles que estan bastante a la par, cualquier cosa que vuele y caiga en la zona de no impacto de estos misiles que le vaya diciendo Adios a la vida.
    Me he tomado una semana leyendo bastante en fuentes originales (fabricante), wiki (citas de confianza), foros especializados, demostraciones aerodinamicas, etc.

    Y en terminos muy generales... los 3 que mencionas son de los mejores.

    Como bien mencione en mi post anterior, clasifiqué cada misil en que destaca por sobre lo demas... en el caso del IRIS-T es bueno, pero no tanto como el Sidewinder ni como el Python 5.

    *Me falto señalar una categoria mas (pero solo es un rumor), de que el A-DARTER tiene la mayor resistencias, llegando a soportar hasta 100 G'S, pero solo es un rumor.

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    La ventaja del AIM 9X es la cantidad en la que esta siendo producido, hay que armar a miles de aeronaves de las FAS yanquis y a los demás usuarios de estas aeronaves, eso le da una ventaja en economía de costos, proporcionalmente el costos fijo por unidad disminuye cada vez que produzcas mas, mas y mas, otra ventaja de ello es la necesidad de aplicarle mejora continua al producto ya sea por la experiencia de guerra de la USAF o por la mayor tasa de desgaste (por la mayor cantidad de los misiles) , eso hace que los recorridos del misil sean mas frecuentes y es común que en cada recorrida se apliquen mejoras.
    En este caso no lo veo (analizo) por este lado, sino lo analizo por el lado TECNICO y TECNOLOGICO... pero en definitiva, lo que mencionas es de suma importancia.

    *Algo tambien destacable, es la continua mejora (BLOCKS) como se ha visto este ultimo... AIM-9X BLOCK II

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    Es cierto eso del problema del TVC en los misiles, que se atenua grandemente con motores con mayor tiempo de quemado y baterias de mayor duración, además de cuerpos aerodinámicos bien trabajados, si miras al AIM 9X, las superficies de control son relativamente "pequeñas" comparado con otros misiles, cuenta con un excelente motor con un muy interesante tiempo de quemado y unas baterias con bastante duración, en la USAF no se opto un modelo como el Python IV/V por que este incrementa bastante el RCS de una aeronave (grandes superficies sustentadoras) , es mas voluminoso lo que implicaría problemas con las bahías internas del F22 y F35.
    Hace un tiempo pensé que las TVC eran "LA VENTAJA REAL", pero no resultó ser como esperaba...

    *Por otro lado, es cierto lo del AIM-9X, en el sentido del POR QUE han "achicado" sus aletas, y es debido a que puedan ser llevados en los F-22 y F-35... y no solo eso, como he leido tanto no recuerdo en que foro mencionaron que al reducir sus aletas, obtienen una MENOR RESISTENCIA en trayectoria, por lo cual es ventajoso... de echo que el AIM-9X tiene un buen motor como baterias de duracion, aunque no es tan bueno conservando la cinematica ni maniobrando (TVC, aletas pequeñas vs flujo del aire para hacer maniobrar al misil cuando deje de funcionar el cohete) como el Python 5... Por lo demas, en funciones (ayudas) el AIM-9X BLOCK II gana.

    **Recordemos que la USAF pidió 20 Python (ovbio para verificar sus perfomances y caracteristicas) para sus F-16 Agresores, donde los resultados fueron , y bueno... sabemos el POR QUE adoptaron mejor al AIM-9X, claro que sin desmerecer nada de nadie.

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    Ese 15% de gasto en la energía de un TVC no es una cifra constante, ni mucho menos una regla, si mi memoria no me falla nace del análisis de los R73 investigados en occidente, la cifra varia en función de la aerodinámica del misil (el perfil frontal de la cabeza buscadora del AIM 9X es la mitad del misil AIM 9M) y peso del misil, y como dije arriba (en realidad lo dicen los estudios hechos) de tiempo de vida de la batería y del quemado del motor de propulsión.
    Claro que no es una cifra constante, esta cifra era a grandes rasgos, y se puede apreciar que el TVC "consume o gasta" energia, pero genera gran maniobrabilidad, en otras palabras... esta balanceado dependiendo tambien como mencionas de la aerodinamica.

    *Para ser franco, no conozco que tipo de quemado tiene el Sidewinder, mas si del Python 5... aqui me permito colocar info del forista "DEGAN" de otro hilo donde discutian capacidades del Python 4

    Los ingenieros de Rafael estudiaron dos tipos de trayectoria de enganche. La trayectoria “tipo 1” era la trayectoria de persecución convencional (“pure pursuit”), pero fue considerada inviable porque es imposible que un misil consiga perseguir un blanco a alta velocidad en una curva más cerrada, la demanda cinemática sería muy alta.

    Rafael definió el enganchamiento “tipo 2” (“lag pursuit"), donde el misil vuela en un circulo más amplio que el blanco, a su alrededor, en vez de aproximarse. El tiempo de vuelo en el enganchamiento aumenta, sin embargo, la probabilidad de impactar (Pk) también aumenta. Durante el vuelo, el misil se posiciona de modo que el vector de maniobrabilidad máxima está siempre en dirección del blanco.


    La fuente del hilo: http://www.defensa.pe/showthread.php?t=905&page=38

    Y lo que menciona Degan esta correcto, porque se sabe que el Python 4/5 tiene una velocidad de MACH 4+, mientras que el AIM-9M/X? tiene una velocidad de MACH 2.5 sino me equivoco, por lo cual cada fabricante a tomado la decision adecuada a sus necesidades.

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    El Iris T europeo tiene soluciones similares al americano, con el objetivo de "salvaguardar" el diseño de baja observabilidad de los últimos cazas europeos

    Creo que es claro la decisión de las casas diseñadoras y de los gobiernos a la hora de optar por un diseño determinado, todo es cuestión de compromisos.
    Tanto el ASRAAM como el Iris-T tienen soluciones similares a los Yankis, especialmente el ASRAAM que tiene el mismo SEEKER (Hughes en ese entonces, ahora Raytheon) y no se eligió (EE.UU) al ASRAAM porque no vieron rivalidad en cuanto a maniobrabilidad se refiere al R-73, y es por eso que los yankis se fueron de lleno al AIM-9X.

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    Ahora bien, la propuesta israelí sera viable para las fuerzas armadas estadounidenses en la medida que diseñen y logren un misil que no condicione su uso en los F35 que los mismos israelís también usaran, si no , les queda el mercado de exportación.
    Aqui es un buen punto a tomar en cuenta, que de hecho LO HAN TOMADO, y como será el futuro misil aire aire de 6 generacion (el primero del mundo), si o si, debera entrar perfectamente en el F-35, por lo cual se supone que sera con aletas recortadas.

    *Y recordando que se trata de las empresas de los mejores misiles (RAFAEL y RAYTHEON), sueño hecho realidad tecnicamente y tecnologicamente hablando

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    Respecto a los sensores FPA y sus resoluciones, el AIM 9X al parecer tiene un arreglo de 128x128 pixeles, mientras que el FPA del Pithon V ostenta un arreglo de 320 x 240 pixeles como afirmas, pero esto de la resolución no indica que tengas una mejor definición del objetivo, hay cosas bastante mas importantes como la capacidad de las focales y el procesamiento de imágenes, no me atrevería a afirmar que por tener mas resolución es mejor sensor.
    Mmm... aqui si es discutible este punto de vista, porque como un misil de maxima tecnologia, TODO IMPORTA... todo lo que se le coloque tiene su PORQUE, igualmente su grado de sensibilidad y demas, realmente depende de los requisitos y desafios que se desee afrontar, es decir... amenazas de corto, mediano o largo plazo, (contramedidas evoluciona al pasar el tiempo).

    Y pienso que a mejor resolucion, tiene menor tiempo a reconocer un objetivo y mas facil su enganche y mas dificil engañarlo por flares de ultima generacion, u otras contramedidas.


    FPA 128x128 del AIM-9X


    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    En lo referente a poder de procesamiento, los 10 procesadores "hammerhead" del Pithon V no se cuanta capacidad de cálculo ostenta, pero si hay datos de la capacidad de procesamiento de imágenes de la cámara de seguimiento Raytheon C80 y este es de 1.5 MegaFlops por segundo, de nuevo que tenga una mayor o menor capacidad de cálculo no es indicativo de mejor procesamiento de imágenes, todo depende del fino balance en la optimización de un software determinado con un hardware en específico, de lo que si estamos seguros es del constante nivel de inversión en R&D del AIM 9X, creo que por ese aspecto tendría una ventaja, pero ambos misiles son de PM!
    En este punto, es cierto... aunque lo ideal es tener el mayor poder de procesamiento, no solo por imagenes de camara (actualizaciones por segundo), sino por calculos adicionales a tomas de decisiones del misil en lo referente a la trayectoria a tomar, dependiendo del blanco y que trayectoria tome... por algo le dicen los misiles inteligentes (capacidad re-lock).

    Por lo demas, una buena optimizacion como bien mencionas de sensores (y software), hardware y una excelente capacidad de procesamiento te dan un misil de gran rendimiento con un altisimo grado de pk. (ademas de la aerodinamica y ayudas)
    "Quien no extraña la Unión Soviética, no tiene corazón."
    "Quien la quiere de vuelta, no tiene cerebro."

    Vladímir Vladímirovich Putin

Page 2 of 2 FirstFirst 12

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •