Page 3 of 6 FirstFirst 12345 ... LastLast
Results 17 to 24 of 45

Thread: Chile pagaba a Mariano Ignacio Prado 3400 pesos como general del ejército chileno

  1. #17
    Join Date
    Nov 2010
    Posts
    99
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by Goliath View Post
    Creo que no estoy entendiendo nada. Qué tiene que ver una distinción otorgada por méritos en la Guerra con España en 1866, y pagada en 1870....... con hechos ocurridos 13 años después en la Guerra entre Perú y Chile??

    Es increible que haya gente que deje volar tanto la imaginación con tal de mancillar honras de gente que no se puede defender, cambiar la historia a su gusto, y perpetuar el resentimiento.

    Por cierto, esa cita a Basadre es tendenciosa e inexacta. Dudo mucho que Basadre haya usado el término "sospechosa distinción". Muy posiblemente, Castinaldo está emitiendo lo que es solo su opinión personal, y tratando de darle más peso atribuyéndosela a Basadre (que como todas las víctimas de estos posts, no se puede defender).
    Alguna duda respectoalnombramiento chileno de Prado?

    La ley chilena nombrando general de division del ejercito chileno a Mariano Ignacio Prado:



    Fuente: Varas, José Antonio, (ed.). 1871. Recopilación de leyes, órdenes y decretos supremos concernientes al ejército, desde enero de 1866 a diciembre de 1870. Santiago de Chile: Imprenta Nacional, tomo IV, pp. 22-23.

  2. #18
    Join Date
    Nov 2010
    Posts
    99
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by Goliath View Post
    Creo que no estoy entendiendo nada. Qué tiene que ver una distinción otorgada por méritos en la Guerra con España en 1866, y pagada en 1870....... con hechos ocurridos 13 años después en la Guerra entre Perú y Chile??

    Es increible que haya gente que deje volar tanto la imaginación con tal de mancillar honras de gente que no se puede defender, cambiar la historia a su gusto, y perpetuar el resentimiento.

    Por cierto, esa cita a Basadre es tendenciosa e inexacta. Dudo mucho que Basadre haya usado el término "sospechosa distinción". Muy posiblemente, Castinaldo está emitiendo lo que es solo su opinión personal, y tratando de darle más peso atribuyéndosela a Basadre (que como todas las víctimas de estos posts, no se puede defender).
    1. Parece que usted no ha leido bien la parte del articulo que da origen a su insinuacion. Aqui la copio y le ruego que lea detenidamente:

    Como se detalló en el artículo Ineptitud y derrota de Mariano Ignacio Prado, el presidente peruano que siendo general de división del ejército chileno se dedicó a explotar el carbón de piedra y embellecer Santiago, la relación política y militar existente entre Mariano Ignacio Prado y el país del sur está comprobada por su aceptación –siendo coronel del ejército peruano– del grado de general de división del ejército chileno. El 17 de agosto de 1866, el gobierno de Chile confirió a Prado el referido despacho “con los honores y preeminencias anexas a él” y con el goce del “sueldo correspondiente mientras resida o permanezca en Chile”. Según lo explicó la ley chilena, el nombramiento de Prado en tan alto cargo obedeció a “su noble actitud en la actual guerra con España”. La sospechosa distinción fue recibida por el dictador en octubre de 1866 (Basadre 1968-70, V: 343).

    2. Se da cuenta que el escrito dice:

    Según lo explicó la ley chilena, el nombramiento de Prado en tan alto cargo obedeció a “su noble actitud en la actual guerra con España”.

    Las comillas indican que el texto citado proviene de la ley chilena de nombramiento de Prado. Percibe usted esto?

    3. Lea ahora la siguiente oracion del escrito:

    La sospechosa distinción fue recibida por el dictador en octubre de 1866 (Basadre 1968-70, V: 343).

    Esta es la oracion siguiente. Se da cuenta que aqui no hay comilla? Se da cuenta que la cita de Basadre sustenta la fecha de la entrega del nombramiento?

    4. Le ruego no distorsione los textos. Usted tiene el derecho de sahumar a quien crea pertinente; tambien tiene el derecho de molestarse cuando el santo de su devocion es desnudado en su falsedad. Sin embargo, aqui estamos discutiendo HISTORIA y no mitos religiosos con respecto a ciertos falsos valores.

  3. #19
    Join Date
    Feb 2009
    Posts
    330
    Rep Power
    12

    Default

    Sigamos con sus falsedades.

    Quote Originally Posted by Castinaldo View Post
    Las cosas fueron al reves.

    Prado desertó el jueves 18 de diciembre de 1879, alrededor de las 4 de la tarde.
    Prado no deserto salio con todas las de la ley, con autorizacion del congreso de la republica para que te ilustres un poco :

    El Peruano No. 103, página 409, del 10 de mayo de 1879, indica que "El Congreso ... dando cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 95 y 96 de la Constitución del Estado ha concedido licencia al Presidente de la República para que, si lo juzga necesario pueda mandar personalmente la fuerza armada, y salir del territorio nacional..."

    http://elcomercio.pe/lima/471231/not...-ignacio-prado

    Quote Originally Posted by Castinaldo View Post
    Piérola se rebeló tres días después de la fuga de Prado, el 21 de diciembre de 1879. El levantamiento FUE CONSECUENCIA DE LA VERGONZOSA DESERCION DE PRADO. Deserccion que fue calificada como tal por la poblacion, los diarios y hasta los diplomaticos USA e ingleses.
    Eso es una mentira,Pierola no dio el golpe de estado a consecuencia de la marcha del pais de Prado, ya desde 1974 estaba buscando el poder y aprovecho esta oportunidad no importandole que el pais estaba en guerra.Prado fue calificado de esa manera gracias a los pierolistas que mintieron sobre su marcha.

    Quote Originally Posted by Castinaldo View Post
    Percibe usted, el tempo de los hechos? Primero fuga de Prado = 18 de diciembre; Luego se levanta Pierola = 21 de diciembre.
    Los tiempos no importan lo que hizo Pierola se llama GOLPE DE ESTADO y eso no lo puede negar; aun existia un vicepresidente y un presidente del congreso para remplazar a Prado en su ausencia.Pierola tomo el poder e hizo y deshizo cuanto deseo.

    Quote Originally Posted by Castinaldo View Post
    Ese dia 18-XII, a esa hora, el presidente en ejercicio del Perú, Mariano Ignacio Prado, abandonó el país con rumbo a Panamá. Desertó de sus funciones tras ocho meses de fracasos en la guerra con Chile y en medio del correspondiente descontento popular. Usando el nombre falso John Christian fugó en el vapor-correo Paita, de la compañía inglesa Pacific Steam Navigation Company, cuya partida hizo demorar de las 10 de la mañana a las 4 de la tarde con el fin de posibilitar su embarque. Prado huyó del país el día que cumplía 53 años de edad.

    Mariano Ignacio Prado partió del Perú sin aviso previo y sin levantar sospecha que fugaría. Así lo informó el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de los Estados Unidos en el Perú, Isaac P. Christiancy, en comunicación al Secretario de Estado de los Estados Unidos, William M. Evarts. Durante la mañana y el mediodía del día 18 de diciembre, el presidente despachó como de costumbre en el Palacio de Gobierno, recibiendo el saludo de cumpleaños de funcionarios civiles y militares. A las 3:05 de la tarde abordó en la Estación de Desamparados el tren al Callao, en compañía del presidente del Consejo de Ministros y ministro de Guerra Manuel González de La Cotera y de Adolfo Quiroga, ministro de Justicia e Instrucción. Cuando llegó al Callao, la gente que lo vio creyó que estaba de visita para inspeccionar el cuartel y fortificación del puerto.
    ¿Podria citar la fuente?

    Saludos.
    "Cum grano salis"

  4. #20
    Join Date
    Nov 2010
    Posts
    99
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by Diego Ferre View Post
    Sigamos con sus falsedades.
    Prado no deserto salio con todas las de la ley, con autorizacion del congreso de la republica para que te ilustres un poco :
    Saludos.


    Nuevamente le pido que se documente y lea directamente los documentos de la época. No se limité a repetir depaporreta lo que le contaron. No deje que le cuenten el cuento. Lea usted mismo la autorizacion del Congreso y perciba los hechos como fueron.

    Como usted puede apreciar, la licencia que le dio el Congreso a Prado en MAYO DE 1979 fue para que Prado mandara personalmente la fuerza armada y pudiera saliera del territorio nacional (mandando personalmente la fuerza armada).

    Los congresistas peruanos alucinaban que Prado -como supuesto general victorioso "Director de la Guerra"- tendria que salir del territorio peruano y entrar a territorio boliviano y chileno para castigar la felonia chilena. Para eso fue la autorizacion que recibio Prado.

    Por supuesto, Marianito no salió de territorio peruano. Y mas bien explico que si no iba a Tarapaca era porque estaba "enfermito" y no podia montar a caballo.

    El muy pendenciero Prado quizo hacer valer la autorizacion SIETE MESES DESPUES, no para salir del pais comandando a la fuerza armada sino para ESCAPAR del pais.

    El Congreso en ningun momento autorizo la salida del Peru de Mariano Ignacio Prado para supuestamente comprar armas. Lea usted la autorizacion: "mandar personalmente la fuerza aramada y salir del territorio nacional"

    Con respecto a las fuentes le sugiero leer el siguiente articulo. Ahi las encontrara todas:
    http://cavb.blogspot.com/2010/07/mar...dente-que.html

  5. #21
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,246
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by Castinaldo View Post
    Seria interesante que:

    1) Abra usted un topico de discusion sobre la tesis que quiere defender y escriba sus argumentos sustentados respecto a la "traicion" de Pierola.

    2) "Defensor de la Patria cuando se le requirio?" Dira usted cuando lo requirio Chile, que manejo a Prado como un agente desde 1865, aproximadamente. Chile que no tenia escuadra presentable para enfrentar a Espana, puso a su servicio a la escuadra peruana (marinos incluidos) gracias a Prado, que luego cobraria sueldo y recibiria minas de carbon de piedra en Chile por sus servicios a ese pais.
    Tio,realmente causan fastidio tus incongruencias y parcialidad notoria,yo creo que en este foro nadie defiende a Prado,eso no da lugar a santificar a sus rivales,Pierola,Iglesias,etc,Primero,la guerra con España se inicia en Peru,por problemas con Españoles en una hacienda,Chile se gana el pleito por declararse solidario con el Peru,que ya era amenazado por la flota Española,en retribución a la iniciativa de Prado de defender las costas del pacifico Chile lo declara general del ejercito Chileno y a mi no me causa sorpresa que ademas halla existido un sueldo acompañando estas declaraciones porque es reconocido que Chile si sabe premiar a los que lucharon esa guerra.

  6. #22
    Join Date
    Nov 2010
    Posts
    99
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by Diego Ferre View Post
    Los tiempos no importan lo que hizo Pierola se llama GOLPE DE ESTADO y eso no lo puede negar; aun existia un vicepresidente y un presidente del congreso para remplazar a Prado en su ausencia.Pierola tomo el poder e hizo y deshizo cuanto deseo.
    Saludos.
    Una pregunta: Si a usted no le importan los tiempos, entonces como podemos conversar sobre Historia?

    Al margen de ello:

    1. El vicepresidente La Puerta era un minusvalido. Padecia una gota que le causaba fuertes dolores, le inutilizaba las manos y por tanto no podia firmar ningun documento oficial (leyes, decretos, resoluciones). De acuerdo con el articulo 88 de la Constitucion de 1860 estaba INCAPACITADO PERMANENTEMENTE para desempenar la presidencia.

    2. El otro vicepresidente (Canevaro) andaba por Europa ocupado en parte en sus propios businesses.

    3. La fuga de Prado fue el factor desencadenante que provoca el vacio de poder que origina la aparicion de Pierola. Si Prado no hubiera fugado en diciembre de 1879 no hubiera habido cambio de gobernante ese fin de año.

    Sin embargo, por la INCAPACIDAD MILITAR de Prado probablemente hubiera caido siempre, aunque quiza seis meses despues, tras la derrota en Arica.

  7. #23
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,246
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by Castinaldo View Post


    Nuevamente le pido que se documente y lea directamente los documentos de la época. No se limité a repetir depaporreta lo que le contaron. No deje que le cuenten el cuento. Lea usted mismo la autorizacion del Congreso y perciba los hechos como fueron.

    Como usted puede apreciar, la licencia que le dio el Congreso a Prado en MAYO DE 1979 fue para que Prado mandara personalmente la fuerza armada y pudiera saliera del territorio nacional (mandando personalmente la fuerza armada).

    Los congresistas peruanos alucinaban que Prado -como supuesto general victorioso "Director de la Guerra"- tendria que salir del territorio peruano y entrar a territorio boliviano y chileno para castigar la felonia chilena. Para eso fue la autorizacion que recibio Prado.

    Por supuesto, Marianito no salió de territorio peruano. Y mas bien explico que si no iba a Tarapaca era porque estaba "enfermito" y no podia montar a caballo.

    El muy pendenciero Prado quizo hacer valer la autorizacion SIETE MESES DESPUES, no para salir del pais comandando a la fuerza armada sino para ESCAPAR del pais.

    El Congreso en ningun momento autorizo la salida del Peru de Mariano Ignacio Prado para supuestamente comprar armas. Lea usted la autorizacion: "mandar personalmente la fuerza aramada y salir del territorio nacional"

    Con respecto a las fuentes le sugiero leer el siguiente articulo. Ahi las encontrara todas:
    http://cavb.blogspot.com/2010/07/mar...dente-que.html
    A Pierola no le interesaba si Prado huyo o fue a organizar fuerzas y atacar por el sur Peruano,solo le intereso tomar el poder,por eso a los pocos dias de realizado el viaje ya estaba levantado en armas,era brujo y sabia leer la mente de Prado?

  8. #24
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,246
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by Castinaldo View Post
    Una pregunta: Si a usted no le importan los tiempos, entonces como podemos conversar sobre Historia?

    Al margen de ello:

    1. El vicepresidente La Puerta era un minusvalido. Padecia una gota que le causaba fuertes dolores, le inutilizaba las manos y por tanto no podia firmar ningun documento oficial (leyes, decretos, resoluciones). De acuerdo con el articulo 88 de la Constitucion de 1860 estaba INCAPACITADO PERMANENTEMENTE para desempenar la presidencia.

    2. El otro vicepresidente (Canevaro) andaba por Europa ocupado en parte en sus propios businesses.

    3. La fuga de Prado fue el factor desencadenante que provoca el vacio de poder que origina la aparicion de Pierola. Si Prado no hubiera fugado en diciembre de 1879 no hubiera habido cambio de gobernante ese fin de año.

    Sin embargo, por la INCAPACIDAD MILITAR de Prado probablemente hubiera caido siempre, aunque quiza seis meses despues, tras la derrota en Arica.
    Quizas....pero seguramente no hubiera nombrado esos generales que si fueron unos grandes incapaces al no prestar ningun apoyo al primer ejercito del sur.

Page 3 of 6 FirstFirst 12345 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •