Page 499 of 500 FirstFirst ... 399449489497498499500 LastLast
Results 3,985 to 3,992 of 3997

Thread: Noticias sobre la Fuerza Aérea de Perú

  1. #3985
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    1,874
    Rep Power
    9

    Default

    Quote Originally Posted by AdelantePeru View Post
    Buena comparación forista JRivera pero la pregunta sigue ahi: cual es la contramedida que la FAP puede tener contra los drones? Los drones grandes militares, pueden ser derribados por las baterias antiaereas ... pero los baratos mini drone que cualquier ejercito o milicia o grupo terrorista puede enviar es otra cosa.

    Saludos

    https://www.popsci.com/american-anti...potted-in-iraq
    Los americanos dicen que el costo de derribo de estos mini-drones esta alrededor de $30 lo cual es razonable comparado con lo que te costaría un manpad o usar un Shilka:
    http://www.thedrive.com/the-war-zone...zens-of-drones

    No se si aun estemos a tiempo o no pero la compra de Strykers nos abriría (en un futuro inmediato) las puertas a tecnología de punta que nos ahorraría un montón de dinero.

    Saludos

  2. #3986
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    5,733
    Rep Power
    18

    Default

    El potencial de los drones es muy interesante:



    Su uso se asemeja al uso que daban a los perros de guerra desde épocas remotas
    https://bellumartis.blogspot.com/201...quista-de.html

    El objetivo es saturar y distraer las defensas con elementos que sean lo mas económicos posibles pero enviados en gran numero, los norteamericanos ya están desarrollando enjambres de dones kamikase

    https://www.lainformacion.com/mundo/...989002726.html

    Y se esta desarrollando ya sea para atacar objetivos como para repeler a otro enjambre que pretenda atacarlos, veremos como va evolucionando eso, pero de llegar a madurar serian elementos muy peligrosos para cualquier defensa SHORAD.

    Los ruso de momento ha usado los drones para coordinar ataques de artilleria contra infantería en Ucrania y han usado elementos EW + drones para neutralizar a otros drones o tumbar el sistema de monitoreo y comunicaciones enemiga, asi como neutralizar la capacidad del enemigo de realizar ataques de precisión (capacidad que obviamente debe haber sido testeada en el reciente ataque con misiles Tomahawk a Siria).

    https://breakingdefense.com/2018/02/...erring-russia/

    En Ucrania , por ejemplo, las unidades de guerra electrónica rusas no solo atascaron drones de monitoreo internacional: también trabajaron íntimamente junto con los drones rusos y sus temibles baterías de artillería de cohetes . Russia EW interferiría con algunas comunicaciones ucranianas y triangularía otras, y encontraría posibles objetivos que los drones confirmarían antes de convocar un bombardeo aplastante.

    "El ejército ruso es increíblemente bueno para matar cosas si puede encontrarlas, pero siempre tiene problemas históricos para ver en el campo de batalla", dijo Michael Kofman , científico investigador senior de CNA, que habló en CSIS junto a McDermott. La guerra electrónica simultáneamente ayuda a los rusos a ver mejor al enemigo y ciega al enemigo para que no puedan atacar a los rusos. El objetivo es interrumpir toda la "cadena de muerte", desde la detección inicial del sensor de un objetivo, pasando por la decisión de atacar, hasta golpearlo, para que el poderío aéreo occidental y las armas guiadas de precisión de largo alcance no puedan ser utilizadas.

    Adicional a ello han probado capacidades en Siria usando EW + Pantsir:

    Éxitos rusos

    Desde que McDermott presentó por primera vez su trabajo en Estonia el otoño pasado, Rusia ha mostrado sus habilidades de guerra electrónica en el combate una vez más, esta vez en Siria. A principios de enero , un grupo aún desconocido lanzó 13 drones armados contra la sede rusa en la base aérea de Hmeimin y contra la base naval rusa en Tartus.

    A diferencia de los ataques anteriores de morteros anticuados que mataron a dos militares rusos, ninguno de los drones alcanzó sus objetivos. Siete fueron destruidos por el sistema antiaéreo Pantsir (Shell), que disparó misiles caros a los drones baratos. Los otros seis fueron neutralizados electrónicamente, lo que podría significar cualquier cosa, desde enviar comandos falsos -un ataque híbrido de guerra cibernética / electrónica- a la vieja escuela, la fuerza bruta de bloqueo de sus receptores GPS o enlaces de control para que no puedan navegar. Cualquiera que sea la técnica de EW utilizada, era efectivamente gratuita.
    Y siguen explorando el mejorar esas capacidades:

    También entrenan para luchar en esas condiciones, dijo. Eso es evidente a partir de los recientes ejercicios de Zapad (Oeste), en los que los rusos llevaron a cabo interferencias electrónicas en directo, algunas de las cuales se propagaron al territorio de la OTAN , accidentalmente o de otra manera, junto con maniobras mecanizadas convencionales.

    Además de mejorar las operaciones tradicionales de poder de fuego pesado, Kofman dijo, EW también le da a los comandantes rusos la opción de "operaciones sin contacto" para bloquear, deslumbrar, desorganizar y desmoralizar al enemigo sin siquiera disparar, de hecho, sin violar el territorio de la OTAN . Tal desdibujamiento de las líneas entre la guerra y la paz para crear una "zona gris" se ha convertido en una especialidad rusa en los últimos años.

    Eso no significa que solo puedan encender un interruptor y apagar remotamente la electrónica de la OTAN, enfatizó McDermott. "No lo sacarán todo", dijo, "(pero) construirán un entorno EW ahi.... que, realizar cualquier operación de la OTAN en el Báltico (o en cualquier otro lugar en el flanco oriental de la OTAN), será tan difícil, tan costosa, tan compleja como sea posible ... que eventualmente lograrían que (en el peor de los casos), perderemos ".
    Precisamente los rusos han logrado esta "ventaja" en la guerra electrónica, por ser el medio mas económico para contrarrestar la superioridad numérica (tanto de medios como de dinero) y (en algunos casos) tecnológica, que tiene Estados Unidos y la OTAN en contra de Rusia, y es por eso que han destinado mucho esfuerzo en desarrollar este tipo de tecnología, los norteamericanos recién le están dando importancia en estos últimos tiempos

    https://breakingdefense.com/2017/08/...at-all-levels/

    PENTAGON: El jefe del Estado Mayor del Ejército, Mark Milley , ordenó una revisión de los déficit de larga data del servicio en la guerra electrónica , me dijeron los oficiales en una entrevista exclusiva. El objetivo final: otorgar a los comandantes de pelotón a cuerpo la capacidad de cerrar la radio y el radar enemigos con la misma facilidad con la que ahora convocan ataques aéreos y artillería . Es una parte fundamental del plan del Ejército para atacar a los futuros enemigos desde todos los ángulos posibles a la vez, un concepto llamado Batalla de varios dominios
    Para ello están desarrollando toda una serie de vehículos, software y hardware, sumado a una reorganizacion, con el fin de crear una defensa contra este tipo de amenazas conjunta

    https://breakingdefense.com/2017/02/...ehicles-units/

    ¿Qué significa esto para la defensa aérea? En lugar de depender de baterías antiaéreas grandes y estacionarias, las unidades de maniobra deben llevar consigo defensores aéreos móviles. Es por eso que cada división necesita su propio batallón de defensa aérea y cada brigada de combate necesita su propia batería SHORAD. Esas baterías deberían ser capaces de mantenerse al día con sus divisiones y brigadas, ya que están en peligro, lo que significa que el Ejército debe desarrollar lo que se llama "Maniobra SHORAD".

    Si bien O'Neill no especificó una plataforma, es importante señalar que el Fort Benning, Ga. Maniobra Center trabaja en vehículos de combate blindados, no en camiones. Eso implica que el Ejército está buscando montar los futuros sistemas SHORAD en algo como el Stryker con tracción en las ocho ruedas , el M2 Bradley seguido o la versión utilitaria sin turbina del Bradley, el Vehículo blindado multiuso (AMPV).

    Estos nuevos vehículos necesitarían llevar nuevas armas y nuevos sensores para apuntarlos. "Aquí está el problema: los sensores que están en el BCT (Equipo de combate de brigada) y abajo, no hay ninguno", dijo el coronel Douglas White, "administrador de capacidades" del comando de entrenamiento y doctrina para defensa aérea. "Así que tenemos que reutilizar, multi-propósito es una palabra mejor, los radares existentes",

    En cuanto a las armas, tanto los láseres como las microondas de alta potencia están definitivamente sobre la mesa para el Documento de Capacidades Iniciales (ICD) de la maniobra SHORAD que ahora se está revisando, dijo el Coronel O'Neill. Aunque esas armas de energía dirigida están en su infancia, podrían seguir disparando mientras tengan energía eléctrica, convirtiéndolas en una alternativa atractiva al suministro limitado de misiles caros como el Stinger, especialmente contra un gran número de objetivos de bajo rendimiento como drones y cohetes no guiados.
    La propuestas de Raytheon resume muy bien lo que se debería hacer para responder ante los tipos de amenazas que deben enfrentar Estados Unidos y la OTAN en la actualidad.
    https://breakingdefense.com/2018/07/...ons-rick-yuse/

    Hablé aquí con Rick Yuse, quien dirigió el trabajo de Raytheon sobre Next Generation Jammer y es presidente de Space and Airborne Systems de la compañía, acerca del enfoque de la compañía hacia operaciones multidominio y su pensamiento sobre el último plan de la Fuerza Aérea para un reemplazo de JSTARS , conocido como el sistema avanzado de gestión de batalla.

    El enfoque de Raytheon apunta a "cinco habilitadores de tecnología críticos", dice Yuse

    a.- Una arquitectura de sistemas abiertos ,
    b.- Una red segura de alta velocidad ,
    c.- Vusión de datos multisensor ,
    d.- Inteligencia artificial y aprendizaje automático, y
    e.- Sistemas resistentes (redes de autocuración y más), incluidas las capacidades de GPS.

    Esos cinco habilitadores son fundamentales para conocer el nuevo entorno de amenazas que Yuse ve. como lo describió en un discurso reciente. Para traducir su lista de amenazas al lenguaje secular:

    1.- Defensas integradas de aire en red (IAD) que intentan detectar aviones estadounidenses sin revelar su propia ubicación hasta que estén listos para disparar;
    2.- Baterías móviles de misiles tierra-aire (SAM) que se reubican en minutos, no en horas, lo que se conoce como el "problema objetivo fugaz";
    3.- Proliferación de misiles balísticos intercontinentales a nuevos países [como Corea del Norte - ed.] con aparente voluntad de usarlos;
    4.- Armas con velocidad hipersónica que pueden alcanzar sus objetivos antes de que los defensores puedan reaccionar;
    ataques de red en constante expansión y amenazas cibernéticas con poca consideración para las consecuencias involuntarias;
    5.- Armas antisatélite de ascenso directo con tiempos de vuelo de la Tierra a la órbita medidos en minutos;
    armas antisatélite en órbita que atacan satélites en órbitas cercanas ("co-orbitando") a petición; y
    láseres basados ​​en tierra que intentan negar nuestro uso del espacio .

    El ejército de los EE. UU. No podrá responder lo suficientemente rápido a tales amenazas sin lo que Yuse llama "un cambio sísmico en el enfoque". Ese cambio es parte de lo que Raytheon ha estado trabajando durante varios años, me dijo. En su discurso, Yuse puso la meta de esta manera:

    "Si los datos son el rey, entonces la velocidad de decisión, que es el resultado que estamos tratando de lograr, es la reina. Los dos, cuando se combinan para brindar información oportuna sobre la calidad de la decisión, que se hace posible a través de la magia de la inteligencia artificial , cambiarán el mundo de la seguridad nacional ".
    Sinceramente espero que el Ministerio de Defensa este tomando esto como una amenaza real a un futuro de mediano plazo y estén realizando los estudios necesarios para crear una fuerza especializada en guerra electrónica que incluya hacker`s, operadores de enjambre de drones kamikase sumado a elementos de EW.

    La tecnología existe y las capacidades están ya siendo probadas en el campo de batalla, quien sabe que de aquí a 10 0 15 años la verdadera guerra va ha ser prioritariamente cibernetica, usando hacker (para invadir e inutilizar los sistemas C4I del enemigo) con enjambres de drones kamikase + elementos EW como primera oleada para cegar, saturar y neutralizar y/o eliminar las defensas enemigas, para luego (con módulos móviles de EW + sistemas SHORAD) se cree un entorno en donde las fuerzas de aire, mar y tierra se encuentra totalmente protegidas para poder avanzar y terminar de avasallar al enemigo, para finalmente doblegarlo y/o eliminarlo.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  3. #3987
    Join Date
    Mar 2014
    Location
    USA
    Posts
    734
    Rep Power
    5

    Default Mediano Plazo

    Forista Centinela, quizás tengas razon respecto a la amenza en el mediano plazo ... así que la FAP tiene un poco de tiempo para ver como se prepara para este futuro.

    Forista Guepard, a que te refieres con esto?

    No se si aun estemos a tiempo o no pero la compra de Strykers nos abriría (en un futuro inmediato) las puertas a tecnología de punta que nos ahorraría un montón de dinero.
    Algo me acuerdo en el hilo de Ejercito alguna discusión respecto a los Strykers y su tecnologia ... pero no me queda claro como nos abriria las puertas (al menos que te refieras a algún acuerdo de trasferencia tecnologica). Bueno, voy a revisar el hilo.

    Saludos,

  4. #3988
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    4,942
    Rep Power
    17

    Default

    Tienes que ver el link en el mensaje de Guepard, para comprender que los Stryker que emplea USA en los países árabes tienen la forma de detectar y abatir a los drones, emplean rayos laser. Pero los que más han dedicado a neutralizar a los drones son los rusos, en si existen por simple lógica dos formas, una la de hackearlos ó por decirlo de otra manera interferir con su programación, la otra abatirlos, en el link que deja Guepard se explica como y él nos informa que cuesta US$30 dolares por dron abatido. Los rusos emplean muchos más medios y obvio es mas caro.

    En nuestro caso Perú dentro del convenio de los KT-1P firmado con Corea del Sur recuerdo que estaba la transferencia de tecnología para el ensamble y/o construcción de drones, no se si la Unidad de la FAP que se muestra en las fotos está empleando este tipo de drones coreanos. En todo caso esta planteado el Tema, que me recueda a la Guerra de las Galaxias en su capítulo la "Guerra de los Drones".

    El autoatentado contra Maduro ha puesto en vitrina el tema y lo fácil que es este medio para lo que nos comentas, pero pienso que primero hay que hacernos de los Drones Militares que pueden llevar grandes cargas y hacer daño al enemigo, o en todo caso nos sirven para la exploración a grandes distancias y luego ver como neutralizar los pequeños que están siendo monitoriados a corta distancia, al menos me parece que debemos caminar en este sentido.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  5. #3989
    Join Date
    Mar 2014
    Location
    USA
    Posts
    734
    Rep Power
    5

    Default

    Gracias forista JRivera, me ahorraste el revisar el hilo del ejercito. Se me paso el link que posteo el forista Guepard.

    Saludos,

  6. #3990
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,059
    Rep Power
    5

    Default

    No fui yo, fue gerope quien puso el link respecto a la tecnología anti-dron que puede ser instalada en el Stryker

    En todo caso coincido con el artículo posteado: antes de querer bajártelo, puedes bien hacer un 'jamming' de los sistemas de control del dron. Algo que ya está disponible tanto para clientes militares y civiles (empresas que deben proteger infrastructura importante).

    Y claro, toda esta tecnología es modular, así que podría ir en otro tipo de vehículos además del Stryker, pero si ya está integrado en él, te puedes ahorrar tiempo y dinero...siempre y cuando decidamos adquirir algo y no quedarnos (otra vez) sin soga ni cabra.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  7. #3991
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    5,733
    Rep Power
    18

    Default

    Quote Originally Posted by JRIVERA View Post
    Tienes que ver el link en el mensaje de Guepard, para comprender que los Stryker que emplea USA en los países árabes tienen la forma de detectar y abatir a los drones, emplean rayos laser. Pero los que más han dedicado a neutralizar a los drones son los rusos, en si existen por simple lógica dos formas, una la de hackearlos ó por decirlo de otra manera interferir con su programación, la otra abatirlos, en el link que deja Guepard se explica como y él nos informa que cuesta US$30 dolares por dron abatido. Los rusos emplean muchos más medios y obvio es mas caro.
    El vehículo del que hablan es un prototipo, este nace de un proyecto llamado Mobile High Energy Laser (MEHEL) que pretende ofrecer una plataforma (en este caso un Stryker) altamente móvil, que porte un láser de alta potencia (en este caso de 5 kilovatios - lo piensan escalar a 10 kilovatios), que junto a sistema opticos, radares, sensores y elementos EW tengan capacidad Counter Unmanned Aircraft System Mobile Integrated Capabilities (CMIC) para realizar tareas de Counter Unmanned Aircraft Systems (C-UAS)

    En cristiano, un vehículo que tenga la capacidad de detectar, clasificar y eliminar drones usando el láser como arma primaria y elementos EW como arma secundaria.
    http://www.thedrive.com/the-war-zone...zens-of-drones

    Pero tiene sus inconvenientes: Desafortunadamente, para que las armas de energía dirigida sean útiles contra los drones o cualquiera de estos otros objetivos, los ingenieros tendrán que seguir trabajando para que sus efectos sean confiables y consistentes. Uno de los mayores problemas para los láseres y haces similares es su tendencia a perder poder incluso a distancias relativamente modestas y sufrir en condiciones nubladas, polvorientas u oscurecidas de manera similar.

    Lo cual también ha implicado una reingenieria de los sistemas ya existentes que no sabemos cuanto puede madurar:
    https://www.army.mil/article/183279/...xperimentation

    Tomando dos vehículos Stryker (un vehículo blindado táctico) McClellan y el equipo de Ciencia y Tecnología del Centro de Investigación, Desarrollo e Ingeniería de Aviación y Misiles tomaron varios sistemas que tradicionalmente tenían poco que ver entre sí y crearon un software para integrarlos. McClellan citó a Aristóteles diciendo que "el todo es mayor que la suma de sus partes" y explicó cómo el nuevo software mejoró las capacidades de cada uno de los sistemas individuales, incluidos los ya orgánicos del Stryker original. McClellan también realizó cambios y actualizaciones para ayudar a combatir específicamente los objetivos de UAS.

    "Hicimos algunos cambios, como agregar una óptica más grande", dijo McClellan. "El tamaño estándar de los objetivos está cambiando. 'Tamaño del tanque' era el tamaño normal en el pasado, pero ahora con nueva tecnología y con nuevas amenazas tenemos que encontrar objetos pequeños que a menudo son imposibles de ver a simple vista".


    El tema es que, ademas de la poca potencia a largas distancias y la dificultad en ambientes adversos (clima y polvo), esta el tema de que no se sabe cuanta energía almacenada podrán necesitar para ser una defensa efectiva (no se sabe cuantos drones puede eliminar con su carga de energía) y ademas de ello están usando/mejorando radares de sistemas Counter-Rocket, Artillery and Mortar (C-RAM) para detectar a los blancos, estos mismo tipo de radares son usados en el Iron Dome quien ha demostrado que puede dar falsos positivos, no atacar todos los blancos, e incluso necesitar la intervención humana para determinar que blanco debe ser atacado, ademas que su eficacia la han demostrado contra misiles totalmente obsoletos y hasta de fabricación casera.

    https://www.haaretz.com/israel-news/...lity-1.5945261

    Por tanto no hay certeza de si va ha poder detectar y clasificar ataques de mortero, de misiles o de drones, entonces es fáctible saturarlo con otros elementos para agotar su energía e inutilizarlo.

    Los rusos por el contrario apelan a elementos EW variados (interferencia de comunicaciones, datos y GPS) como primera linea de defensa y a sistemas SHORAD como segunda linea de defensa, en donde Pantsir, Tunguska y Shilka pueden solaparse. Y este tipo de defensas no solo lo despliegan contra drones (que es nueva) sino contra todo tipo de amenazas, ya sean misiles Aire-tierra, bombas JDAM o misiles Tomahawk.

    Veo complicado que puedas saturar e inutilizar un sistema de defensa como ese.

    El autoatentado contra Maduro ha puesto en vitrina el tema y lo fácil que es este medio para lo que nos comentas, pero pienso que primero hay que hacernos de los Drones Militares que pueden llevar grandes cargas y hacer daño al enemigo, o en todo caso nos sirven para la exploración a grandes distancias y luego ver como neutralizar los pequeños que están siendo monitoriados a corta distancia, al menos me parece que debemos caminar en este sentido.
    Yo preferiría que nos especialicemos en UAS para trabajos ISTAR

    http://istaruav.com/UAS.html

    E ir ya explorando los usos de aparatos kamikase



    La ubicación, clasificación y ataque de objetivos desde grandes alturas (fuera del alcance de amenazas antiaéreas) lo veo muy complicado, demanda demasiado tiempo y recursos y al final necesitas fuerzas en tierra que confirmen blancos.

    Y así no haya amenaza antiaerea sigue siendo una tarea muy complicada, miren a Yemen por ejemplo, como emboscan a placer a las fuerzas de tierra de Arabia Saudita, y eso que también cuentan con UAV`s de buenas capacidades.

    http://www.israeldefense.co.il/en/node/29253

    Eso de montar una red de UAV`s para ubicar y clasificar blancos en tierra, previos a un avance, lo veo irreal para sudamerica.
    Last edited by Centinela; 11-08-2018 at 04:05 AM.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  8. #3992
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,059
    Rep Power
    5

    Default

    En cuanto a cómo protegerse de los drones, lejos de que 'la solución ideal sólo lo tienen un país', varios países están abocados a eso. El primer paso justamente el 'jamming' - o electronic warfare. De ahí está el derribo. En el caso de los US-boys, ya vimos esa solución tipo laser va a tener su etapa de desarrollo, demostración y puesta en servicio... no debería pasar mucho tiempo.

    Entre los medios más convencionales, hay distintas soluciones para tener una defensa aérea 'escalonada' y móvil. Como ejemplo:
    - Primero, simples MANPADs llevados por soldados o incluso acoplada a una RWS: ver el Stryker con RWS y dos misiles Stinger.
    - Segundo, Stryker MSL con una torreta capaz de llevar una combinación de misiles Stinger (en lanzadore cuádruple), misiles Sidewinder (lanzador triple) o incluse Hellfire (lanzador cuádruple). Y el Hellfire lo usas no sólo como anti-dron, sino también como anti-blindado.
    - Finalmente, podrías utilizar baterías tipo NASAMS - que pueden ser móviles, con misiles AMRAAM.

    Una ventaja de lo anterior?
    - Primero, que una plataforma como el Stryker funciona no sólo como ICV, portamortero, etc. pero también como SHORAD (y antiblindado). Importante si quieres construir brigadas blindadas a ruedas como se debe.
    - Segundo, si vamos de una buena vez por aviones multiroles occidentales - que portan Sidewinder para WVR y AMRAAM para BVR - reduces tu ensalada logística ya que esos misiles son también utilizados en tus plataformas SAM.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

Page 499 of 500 FirstFirst ... 399449489497498499500 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •