Page 1 of 33 12311 ... LastLast
Results 1 to 8 of 260

Thread: Nuevo Entrenador Intermedio FAP

  1. #1
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    2,140
    Rep Power
    12

    Default Nuevo Entrenador Intermedio FAP

    Entonces que sentido tiene invertir $200millones en los KT-1, si no vamos a tener el minimo numero de aviones de combate modernizados que haga tener sentido a la inversion en instruccion.
    A mi modo de ver un conflicto externo deberia durar entre 30 y 45 dias, y es apartir de esto en que tenemos que proyectar cuantos aviones necesitamos.
    Mi opinion es que deberiamos apuntar a tener entre 30 aviones (36 ideal) de primera linea entre Mig-29 y M2000 (se entiende debidamente modernizados)
    La tarea no es facil pero tampoco imposible de alcanzar, pero ya es momento en que la FAP deje de desojar margaritas y decida de una buena vez cuales seran los nuevos sensores para el M2000 y que Humala perdon quize decir que el ministro de defensa se encargue de cursar el pedido.
    Finalmente si nos ponemos minimalistas mejor de una buena vez cerramos los institutos armados y concentremonos en una super fuerza policial, por que asi no se puede hacer defensa nacional.


    Saludos

  2. #2
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    Ica-Peru
    Posts
    801
    Rep Power
    13

    Default

    gerope: lo de la necesidad de un entrenador como el KT-1 es otra cuestion .. de que te vale tener cazas si no tienes pilotos .. para eso son los entrenadores .. los que tenemos no son malos .. pero ya cumplieron su ciclo .. la inversion en eso es justa y necesaria ..
    “Tú, Señor, eres mi fuerza; yo te amo. Tú eres mi protector, mi lugar de refugio, mi libertador, mi Dios, la roca que me protege, mi escudo, el poder que me salva, mi más alto escondite. Tú, Señor eres digno de alabanza, cuando te llamo me salvas de mi enemigos."

    Dyrc
    Ciudadano Peruano
    Comun y Corriente

  3. #3
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,709
    Rep Power
    23

    Default

    Fijate que los KT-1 los han marketeado como "aviones para el VRAE", ribete que le permitio obtener prioridad en el financiamiento, pero el detalle es que esos aviones se subdividen en dos grupos, uno de instruccion de 10 KT-1 y otro de 10 de "ataque", en realidad el Escuadron 512, que hoy opera Tucano, podria cumplir sus funciones con 10-12 aviones turbohelice, los demas que estan comprando los estan justificando por ser "necesarios" en el VRAE (incluso en el secuestro de Kiteni hicieron bombardeo con T-27s para "demostrar" que los turbohelice entran al VRAE....cuando en realidad el 99% de esas operaciones...las hacen los A-37). Personalmente considero que de no haber mediado criterios secundarios (obsesion por obtener los offsets, por manejar "de gobierno a gobierno" y que sea Otarola quien haga y deshaga en este tema) lo que se debio hacer fue buscar la mejor solucion para instruccion y la mejor solucion para COIN, con digamos 12 KT-1 o PC-9 de entrenamiento, similares a los Tucano actuales, pero mas modernos y con capacidad de hacer ataque ligero e instruccion con armamento (pero no IDONEOS para COIN) y 8 aeronaves de ATAQUE/INTERDICCION que podrian haber sido 8 Super Tucano o 8 AT-6 Texan II o talvez unos 4-5 helicopteros de ataque Mi-35M (que hubieran cumplido esa mision tambien).

    El "problema" es que si comprabas lo que realmente necesitas, algo para instruccion por un lado y algo para COIN por el otro...estos muchachos se iban a quedar sin el negocio del "offset" y la infladera del precio de este tema (recuerdese originalmente eran 140$m) con los "regalos" (imagenes satelitales, transf de tecnologia a SEMAN, transfer de produccion de piezas de KT-1, las copias coreanas del IL-103 de "regalo" para EDACI, etc) y pues parece no les cuadro o cuando menos a la hora de la hora de la decision, seguramente en la oficina de Otarola, se priorizo "eso" a obtener las naves adecuadas a la necesidad.

    Saludos

    Cesar

  4. #4
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    2,140
    Rep Power
    12

    Default

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    Fijate que los KT-1 los han marketeado como "aviones para el VRAE", ribete que le permitio obtener prioridad en el financiamiento, pero el detalle es que esos aviones se subdividen en dos grupos, uno de instruccion de 10 KT-1 y otro de 10 de "ataque", en realidad el Escuadron 512, que hoy opera Tucano, podria cumplir sus funciones con 10-12 aviones turbohelice, los demas que estan comprando los estan justificando por ser "necesarios" en el VRAE (incluso en el secuestro de Kiteni hicieron bombardeo con T-27s para "demostrar" que los turbohelice entran al VRAE....cuando en realidad el 99% de esas operaciones...las hacen los A-37). Personalmente considero que de no haber mediado criterios secundarios (obsesion por obtener los offsets, por manejar "de gobierno a gobierno" y que sea Otarola quien haga y deshaga en este tema) lo que se debio hacer fue buscar la mejor solucion para instruccion y la mejor solucion para COIN, con digamos 12 KT-1 o PC-9 de entrenamiento, similares a los Tucano actuales, pero mas modernos y con capacidad de hacer ataque ligero e instruccion con armamento (pero no IDONEOS para COIN) y 8 aeronaves de ATAQUE/INTERDICCION que podrian haber sido 8 Super Tucano o 8 AT-6 Texan II o talvez unos 4-5 helicopteros de ataque Mi-35M (que hubieran cumplido esa mision tambien).

    El "problema" es que si comprabas lo que realmente necesitas, algo para instruccion por un lado y algo para COIN por el otro...estos muchachos se iban a quedar sin el negocio del "offset" y la infladera del precio de este tema (recuerdese originalmente eran 140$m) con los "regalos" (imagenes satelitales, transf de tecnologia a SEMAN, transfer de produccion de piezas de KT-1, las copias coreanas del IL-103 de "regalo" para EDACI, etc) y pues parece no les cuadro o cuando menos a la hora de la hora de la decision, seguramente en la oficina de Otarola, se priorizo "eso" a obtener las naves adecuadas a la necesidad.

    Saludos

    Cesar
    Off-topic
    A ver si entiendo hay $60 millones de sobre precio por los mentados off-set,si no me equivoco el satelite Fasat-Charlie de Chile que debe tener una vida media de 8 años costo $72 millones, y a nosotros algunos sabidos no salen con el cuentazo de que los Coreanos nos van a poporcionar imagenes satelites por 2 años por esos $60 millones demas que tendriamos que pagar por este "regalito".

    Sorry con ese precio ($200milones) chau off-set y de una buena vez nos compramos el satelite que tan bien es necesario para el VFAE y los aviones de instruccion.

    Ahora ya entiendo el apuro por la compra de los KT-1.

    Saludos

  5. #5
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,709
    Rep Power
    23

    Default

    Lo de Chile es muy distinto, ellos han adquirido SU satelite y encima lo han incluido en una constelacion de satelites franceses, asi los chilenos tienen el control de mover su satelite para donde les de la gana y que fotografie lo que ellos quieren y ademas tienen la posibilidad de complementar lo que hace SU satelite con las imagenes que capten "de casuela" los tres satelites franceses cuando orbiten la tierra por estos lares. En cambio los coreanos nos "regalan" las imagenes que su satelite pueda captar en sudamerica cuando pase por aca, obviamente ellos mueven SU satelite para donde les da la reverenda gana y los pasajes sobre el Peru seran relativamente circunstanciales.

    Evidentemente esto no soluciona nada, digamos hay un terremoto y no puedes hacer que el satelite pase x alli, tienes que esperar a que se de esa circunstancia y que los coreanos de buena gana tomen la foto y te la manden eso talvez se de, mas por acto de caridad que otra cosa, pero por ejemplo en acciones militares olvidate que tienes satelite, porque la info no va a ser ni constante ni oportuna, sino ocasional y circunstancial.

    El gran sobrecosto de los KT-1 se da en el tema de los offsets industriales, el querer (no se que estudio tecnico lo sustenta) que SEMAN fabrique piezas de ese avion, implementar eso ha encarecido el proyecto, igual el ensamblaje local, tambien el "regalo" de 20 aviones de instruccion primaria para EDACI y -obviamente, aunque el papel no lo diga- las gestiones "personalisimas" de nuestro inutil ex ministro Otarola tambien han generado "costos ocultos" que inflan la cifra final a 195$m por 20 KT-1 (cuando en realidad cada uno de esos en un paquete coherente de naves, instruccion, piezas y soporte deberia estar en entre 7 y 8 millones de dolares, osea debieron costar aprox 150$m).

    Pero el tema va mas al fondo, estas quemando casi 200$m en -supuestamente- equipar un escuadron con turbohelices de instruccion para reemplazar el Tucano, lo cual me parece OK que se de con el KT-1 que es basicamente un avion equivalente al Tucano, segun lo que dicen los reportes son 10 aviones para eso, que serian poco menos de la mitad del monto total, digamos 70$m sin offset o 90$m con esa pavada, pero ademas hay otro escuadron de 10 KT-1 "de ataque" supuestamente para el VRAE.....que van a comerse el resto del dinero, digamos los 105$m restantes del monto indicado (esos son mas caros al ser una version reforzada), sinceramente, si la idea era agarrar 200$m para ese requerimiento....me compro 12 tuirbohelices de instruccion, digamos KT-1 o PC-9 a su precio REAL de 8$m por avion (96$m totales) y agarro el resto del dinero y me compro una nave COIN, digamos el Super Tucano que vale 13$m, puedes comprar 8 de esos (o AT-6 Texan II armados o cuatro Mi-35M2 si deseas una solucion de ala rotatoria), los 200$m alcanzarian perfecto para esa resultante: 12 KT-1/PC-9 y 8 A-29, que tendriamos?
    1.- mas capacidad de instruccion (12 naves dedicadas a ello en vez de 10)
    2.- mas capacidad de combate COIN (super tucano opera en pistas de avanzada, carga pesos mayores, tiene sensores, es mas veloz (puede hacer interdiccion antinarcoticos...el KT-1 NO puede aun a pesar de que alguien por alli en el MINDEF diga que si) y en general es una maquina que realmente haria la diferencia (el KT-1 seria casi lo mismo que mandar un A-37, sin telemetro laser, sin FLIR, sin armas guiadas, sin bombas inteligentes, sin siquiera capacidad de portar bombas de 500kg...no hace ninguna diferencia fuera del forado de 100$m en el presupuesto)

    A eso voy como EJEMPLO de lo cuestionablemente que se han estado haciendo las cosas en estos ultimos meses (desde Julio concretamente)

    Saludos

    Cesar

  6. #6
    Join Date
    Nov 2005
    Posts
    1,429
    Rep Power
    16

    Default

    No es mi intención entrar en polémica y no voy a discutir que el ST como medio COIN es bastante más apropiado que el KA-1S, pero respecto al acceso que el Conida va a tener del Kompsat 2 y más adelante del 3 y 5, no me parece que pueda decirse que será cuando a los koreanos les de la gana ni mucho menos, como si esperaramos su caridad. Si se está negociando algo, es para tener garantizado el acceso. Marchessini habló de que el Conida iba a tener una estación terrena (definición de estación terrena: http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/1...pitulo%202.pdf ) que le iba a permitir tener acceso a imágenes de 1m2 de resolución. No se podría entender como digna, una negociación en la que los términos de lo alcanzando, dependan de la arbitrariedad unilateral de una de las partes contratantes. Se deben de fijar condiciones para el acceso.


    Kompsat 2 sobre Toquepala




    No se si el satélite koreano es geoestacionario, pero en caso no lo fuera, estaría en las mismas condiciones que el chileno que puede obtener imágenes de esta zona cada 3 a 4 días y podríamos se respaldados por otros satélies koreanos en órbita. Otra cosa, a los chilenos su satélite les va a durar 3 a 4 años más. Así que ya tienen que encargar la construcción de uno nuevo si no quieren perder continuidad. Nosotros estaríamos garantizando acceso a información satelital de primera mano, en los términos de la negociación y con satélites más avanzados que el francés, como lo son el kompsat 3 y kompsat 5.
    http://www.defensa.pe/newreply.php?d...ote=1&p=310619
    http://space.skyrocket.de/doc_sdat/kompsat-3.htm

    Comparto que lo mejor hubiere sido 12 KT 1 y negociar con Embraer ST para el Vrae.
    Last edited by lethal; 17-05-2012 at 01:55 AM.

  7. #7
    Join Date
    Mar 2009
    Location
    barcelona - españa
    Posts
    1,010
    Rep Power
    13

    Angry

    ¿me parece o ahora comensamos a cuestionar la compra de los aviones coreanos? despues no digan que el peru esta desarmado por intereses mezquinos y mal manejo de los politicos, cuando somos nosotros los que levantamos y ponemos a rodar esta bola de nieve que al final terminara paralisando la compra de dichos aviones y cualquier otro trato con los coreanos.

  8. #8
    Join Date
    May 2005
    Location
    el mas alla
    Posts
    2,861
    Rep Power
    18

    Default

    Hola Sades, lastimosamente ultimamente se han dado compras que solo han beneficiado a unos cuantos economicamente y no han cubierto de ninguna manera las necesidades y requerimientos, por lo cual se puede poner en tela de juicio esta adquisicion, que no es mala pero que se puede ser llevado a cabo de forma mas profesional.

    Para la eleccion de un avion, tienes que forzosamente traerlo al terreno a que muestre sus condiciones, veamos el caso de la FACh cuando eligio sus F16, el caso de la India con la eleccion del Raffale, ejemplos hay muchos. Y recientemente aqui en el Perú la visita del Spartan C27J y del C295, ambos aviones demostrando sus capacidades para llenar en un futuro cercano el vacio que dejaran los An32.

    Ahora porque no se llamo a una licitacion internacional para la adquisicion de un nuevo entrenador, donde puedan competir el Kt1, el Pc9, el Tucano y algun otro modelo que se aventure a mostrar sus capacidades en el terreno. Porque se elige a dedo tal o cual modelo cuando no ha demostrado su valia para las necesidades que tenemos, en el papel puede ser una maravilla como lo fue el MBT2000, o los cohetes chinos que tenian un alcance de 120Km y que aun no existen.

    En conclusion lo militar y sus requerimientos no pueden ser dejado de lado y favorecer a compras politicas, en la region pisa fuerte EMBRAER en este tema de entrenadores y COIN, y no se ve que en un futuro algun pais de la region opte por el Kt1 como nuevo avion de entrenamiento, si Argentina, Bolivia, Venezuela, y por alli Ecuador optara por este fierro seria un golazo poder ser el taller de mantenimiento autorizado por los Koreanos para dar mantto a estos fierros. Pero para eso se hace estudios de factivilidad, y no creo que se halla hecho conociendo lo chichero que son algunos funcionarios.

    Y para finalizar no se trata de torpedear, se trata de ver lo optimo, como en su momento fue la adquisicion de los ACURACY o del duo SPIKE/KORNET. Entre otras adquisiciones que si se hicieron bien dentro de las muchas que favorecieron a unos cuantos.


    Saludos


    OTTO_TIGER
    El pesimista se queja del viento; el optimista espera que cambie, y el realista ajusta las velas y si es que no hay rema.


    www.caballerosdelaire.com

Page 1 of 33 12311 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •