Page 2 of 24 FirstFirst 123412 ... LastLast
Results 9 to 16 of 185

Thread: Futuro del paraguas antiaereo del ejercito

  1. #9
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,836
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by albaz View Post
    Alguien maneja precios del upgrade?, el Pantsyr creo que esta por los $15 melones.
    El Pantsyr es impagable (por encima de los 14 millones de dólares). Cuesta más que un MBT.
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  2. #10
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Lima
    Posts
    4,272
    Rep Power
    23

    Default

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    El Pantsyr es impagable (por encima de los 14 millones de dólares). Cuesta más que un MBT.
    De que es caro lo es... (la calidad cuesta). Pero no necesitamos tantos pantsyr como MBTs.

    Hay que analizar qué cuesta más, un batallón de MBTs (más sus acompañantes) perdido por no tener paraguas adecuado o una batería de Pantsyr que les daría cobertura. Para eso necesitaríamos analizar la composición de una brigada blindada EP y cuantos Pantsyr se necesitarían para darle protección.

    salu2!

  3. #11
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,949
    Rep Power
    520

    Default

    Creo que una modernizacion de los shilkas sería sólo un paliativo low cost. En todo caso podría funcionar como complemento adicional, pero si realmente se quiere elevar las capacidades se debería pensar en algo como esto.
    A mi modo de ver las cosas, en este momento el EP no necesita algo para reemplazar a los Shilka, mas bien yo que se necesita de un sistema (movil o no) que pueda asegurar las operaciones terrestres de una fuerza netamente defensiva y con ausencia de elementos blindados de importancia.

    Tampoco creo que la respuesta se llenar al EP con un monton de gente correteando con MANPADS al hombro, pues ya sabemos que eso tiene una eficacia bastante limitada ante aeronaves de altas prestaciones y NULAS frente a armamento inteligente.

    Entonces lo que necesita el EP (en mi opinion) es un sistema como el Iron dome, pues es un arma que no solo puede enfrentar aeronaves sino que tambien puede neutralizar armas tacticas guiadas. Ademas se trata de un sistema que elimina el factor " desorden" ya que que por un lado no se necesita de tanta gente y por otro lado mejora la conciencia situacional del escenario.

    En todo caso, este sistema podría solucionar las necesidades en el anillo interno de defensa, y faltaría un arma de mayor alcance para garantizar la defensa en el anillo externo.

    saludos cordiales

  4. #12
    Join Date
    Dec 2004
    Posts
    6,180
    Rep Power
    22

    Default

    Para comenzar, debe cambiarse el concepto de 3 fuerzas distintas jalando cada una pa su lado...
    en un solo comando "integrado" EP, FAP, MGP de defensa aerea, con un solo idioma electronico, un solo gran ojo (comando conjunto) que vea toda la big picture y reaccione rapida y eficazmente
    sin triplicado alguno!

    pero conociendolos...
    ya los veo, solo en defensa aerea
    6 generales de division, 20 generales de brigada, 200 coroneles, 5000 comandantes etc etc etc
    y los perros para que limpien los misiles...

    no hay sistema que marche bien con esa clase de burrocarcia administrativa

    un buen sistema (cualquiera que ustedes propongan) antiaereo
    se puede transformar en una barrera impasable, siempre y cuando este administrada/operada de forma eficaz, sin largas cadenas de comando = telefonos malogrados ni perdidas de tiempo e informacion
    info, analisis, decision, accion real time
    eso es un buen sistema antiaereo

    salu2
    el loco.
    ODIO A LOS CHICHEROS!!!

  5. #13
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Lima
    Posts
    4,272
    Rep Power
    23

    Default

    Lo que dice el loco tiene mucho de cordura. Sin embargo ya sería más un tema de reingeniería de nuestras FF.AA. y como tal va más allá del título del hilo.

    El Iron Dome sería un excelente sistema de defensa aérea de media distancia (4 a 70km), sin embargo está más dedicado a defender zonas/instalaciones fijas que acompañar unidades móviles. Además, no es un sistema móvil y pese a que su tiempo de despliegue entre que llega a un punto X y está listo para disparar es bastante corto, me pregunto si sería ideal para defender, por ejemplo una brigada blindada que se ve de pronto atacada desde el aire.

    No sería más conveniente para las unidades motorizadas del EP, contar con un medio que les acompañe en sus desplazamientos, como el Spyder por ejemplo?

    Para corta distancia el pantsyr sería un muy buen complemento (200m a 4 km con los 2A38M de 30mm y hasta 20km con los misiles 57E6), ideal para dar cobertura al mismo Iron Dome si éste se encuentra en desplazamiento. Por último los 2A38M de 30mm pueden servir tambien para defenderse de blancos en tierra (comandos a pie o en vehículos por ejemplo) que se hayan acercado lo suficiente.

    Si bien el precio del Pantsyr es bastante elevado, sus capacidades son superlativas en los sistemas de su rango y podría ser financiado por los 2000 millones del crédito ruso ofrecido.

    salu2!

  6. #14
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    2,046
    Rep Power
    12

    Default

    Quote Originally Posted by B3r3n View Post
    Lo que dice el loco tiene mucho de cordura. Sin embargo ya sería más un tema de reingeniería de nuestras FF.AA. y como tal va más allá del título del hilo.

    El Iron Dome sería un excelente sistema de defensa aérea de media distancia (4 a 70km), sin embargo está más dedicado a defender zonas/instalaciones fijas que acompañar unidades móviles. Además, no es un sistema móvil y pese a que su tiempo de despliegue entre que llega a un punto X y está listo para disparar es bastante corto, me pregunto si sería ideal para defender, por ejemplo una brigada blindada que se ve de pronto atacada desde el aire.

    No sería más conveniente para las unidades motorizadas del EP, contar con un medio que les acompañe en sus desplazamientos, como el Spyder por ejemplo?

    Para corta distancia el pantsyr sería un muy buen complemento (200m a 4 km con los 2A38M de 30mm y hasta 20km con los misiles 57E6), ideal para dar cobertura al mismo Iron Dome si éste se encuentra en desplazamiento. Por último los 2A38M de 30mm pueden servir tambien para defenderse de blancos en tierra (comandos a pie o en vehículos por ejemplo) que se hayan acercado lo suficiente.

    Si bien el precio del Pantsyr es bastante elevado, sus capacidades son superlativas en los sistemas de su rango y podría ser financiado por los 2000 millones del crédito ruso ofrecido.

    salu2!

    El Iron Dome es un sistema de defensa de corta distancia. La ventaja de este sobre el Pantryr es que su sistema de busqueda (radar) , la administracion de combate y las unidades de lanzamiento(misiles) estan separados lo que dificulta al atacante el ubicar la bateria y su forma de neutralizarla, ademas el alcance del radar Elta (que es una de las variantes que utiliza el Spyder MR) es superior al de los sistemas Rusos y si es que la FAP se reafirma en la compra de los Spyder MR trabajaria en Red con estos haciendo las veces de Alerta Temprana cerca de la unidades defensivas en Tacna.
    Dada las actuales circunstancias la eleccion natural deberia ser el Iron Dome, pero conociendo el coeficiente intelectual de la mayoria de gente en el EP seguro que en vez de pensar en la seguridad nacional piensan mas en no perder su trabajo y terminan comprando centenares de manpads rusos para que los ahijados,manganzones y pan.zones sigan teniendo chamba (aunque sea limpiando los manpads) que ha estas alturas no sirven para nada

    Salados

  7. #15
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    lima peru
    Posts
    112
    Rep Power
    9

    Default

    amigo RADAMANTIS mejor edita o borra tu ultimo enlace porque te van meter en la congeladora o lo que es peor te bannen....por que diras, por se a dicho varias veces que no se cuelge videos de ese canel de you tube.
    Last edited by NAKATA; 06-09-2012 at 12:58 AM.

  8. #16
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,949
    Rep Power
    520

    Default

    El Iron Dome sería un excelente sistema de defensa aérea de media distancia (4 a 70km), sin embargo está más dedicado a defender zonas/instalaciones fijas que acompañar unidades móviles. Además, no es un sistema móvil y pese a que su tiempo de despliegue entre que llega a un punto X y está listo para disparar es bastante corto, me pregunto si sería ideal para defender, por ejemplo una brigada blindada que se ve de pronto atacada desde el aire.
    efectivamente no es un arma para acompañar unidades tácticas de maniobra, mas bien necesita ser desplegado previamente como muchos otros sistemas, pero estamos ante un caso en el que nuestra mas probable hipótesis sea que asumamos una estratégia netamente defensiva de modo que realmente no necesitamos medidos altamente moviles ni tampoco necesitamos con urgencia medios de alta prestaciones que protegan estrechamente a las brigadas blindadas (de hecho, nuestras brigadas blindadas están tan desfasadas que dudo que en este momento se puedan emplear en toda su dimensión).

    Quizás para ese caso si pueda servir algo como el Biala................y las modernizaciones que tiene propuestas para el Zu-23-2 junto a radares tácticos ligeros (que segun recuerdo si tienen)

    No sería más conveniente para las unidades motorizadas del EP, contar con un medio que les acompañe en sus desplazamientos, como el Spyder por ejemplo?
    El Spyder no es precisamente un sistema que pueda acompañar desplazamientos, pues sus sistemas estan desglosados. Es al igual que el iron un Dome un sistema que requiere previ emplazamiento.

    Para corta distancia el pantsyr sería un muy buen complemento (200m a 4 km con los 2A38M de 30mm y hasta 20km con los misiles 57E6), ideal para dar cobertura al mismo Iron Dome si éste se encuentra en desplazamiento. Por último los 2A38M de 30mm pueden servir tambien para defenderse de blancos en tierra (comandos a pie o en vehículos por ejemplo) que se hayan acercado lo suficiente.
    En una situación ideal, si el Pantsyr es un todo en uno muy capaz, pero creo que sería complicado el tema de combinar Iron Dome y Pantsyr básicamente por el tema de diferentes estándares tecnológicos....a no ser que el Pantsyr este plénamente capacitado para actuar sin problemas en conjunto con sistemas NATO.

    Si bien el precio del Pantsyr es bastante elevado, sus capacidades son superlativas en los sistemas de su rango y podría ser financiado por los 2000 millones del crédito ruso ofrecido.
    Si fuera el caso, yo jugaría todas mis fichas a una combinación, que tenga un medio TOP como el Iron Dome haciendo defensa de zona y otro mas modesto como el Biala o Poprad para actuar estrechamente con los las unidades en maniobra...o quizas el Starstreak si hubiera mas presupuesto.

    En el otro camino, con los rusos...se tendría que optar por una solución que tenga 100% productos de ese origen.

    Saludos cordiales

Page 2 of 24 FirstFirst 123412 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •