Page 124 of 124 FirstFirst ... 2474114122123124
Results 985 to 989 of 989

Thread: Fuerza aerea rusa, tema 3

  1. #985
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    5,641
    Rep Power
    18

    Default

    Quote Originally Posted by Goliath View Post
    Fantabuloso su rant (no... que los gringos peee... que el F-35 y el F-22 peeee) y sus links a blogs, pero finalmente irrelevantes.
    Ya estamos estableciendo un nuevo rank para catalogar joristas, eh aqui el "Jorista rank nivel OTAN",

    A ver, irrelevante ¿por que? ¿por que no le gusta lo que ahí se dice? .... por que no son ni RT, ni SPUTNIK, ni HispanTV, así que no me imagino otra razón por la cual le parezca irrelevante ...

    Parece que la lógica es muy simple, es que la información "No le gusta pe" y se acaba, no hay argumento tershhhhnico publicado en Military Watch o en nationalinterest (tampoco cualquier informe de Nuclear Posture Review) que valga , es muy simple el asunto "No le gusta pe" y yasta.

    El Su-57 del que tanto habla -y que tan bonito se ve en su panfleto- no va a ser producido (más allá de los 12 ejemplares de pre-producción). Period. Full stop.
    ¿Y que tiene que enfrentar Rusia al día de hoy y en los próximos 20 años? ¿un avión que tiene mas fallos que juego de aficionado al Atari?

    Por cierto... es bastante, digamos, folklórico ese hábito suyo -relativamente nuevo- de aliterar "isssshtiker", "certificaishion", "operashional". Asumo que para Ud. deben ser intentos de mofa hacia su contraparte o algo en esas líneas. Mas bien, ese tipo de cosas son exactamente por las cuales nadie lo toma en serio en el foro.
    Aja, y cuando un iluminado viene por ahi a repartir frases como "gonadas en la cara, falos y verganeitors peeeeeee" ahi si no se incomoda.

    Es que aqui uno no puede ni publicar nada por que al toque salen con la huevara, pero uno les responde en su mismo lenguaje y "¡¡¡Ayy, pero que escándalo porrrrr Dios¡¡¡". Si no le gusta este tipo de frases pues pongan un paralae al que inicia la huevara ¿no le parece? por que si ustedes permiten ese tipo de accionar, con el tiempo (usted mismo lo ha dicho esto es relativamente nuevo en mis publicaciones) va ha haber personas que les vahan responder en su mismo lenguaje.

    Sobre la información publicada en Military Watch o en nationalinterest esta en todo su derecho de creerle o no, pero no es obligación de los demás seguir su linea, asi que si para usted es irrelevante para otros no, para otros es muy importante y sobretodo, esclarecedor.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  2. #986
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,260
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Goliath View Post
    Fantabuloso su rant (no... que los gringos peee... que el F-35 y el F-22 peeee) y sus links a blogs, pero finalmente irrelevantes. El Su-57 del que tanto habla -y que tan bonito se ve en su panfleto- no va a ser producido (más allá de los 12 ejemplares de pre-producción). Period. Full stop.
    Respecto de esos 12 ejemplares (que es todo lo que existe y existirá del Su"57" - ahora sí entre comillas - por lo menos hasta nuevo aviso), tenemos que solamente diez vuelan y únicamente los dos últimos fabricados corresponden a una configuración que podría llamarse "definitiva".

    T-50-1 a T-50-5 son modelos de primera etapa. Difieren substancialmente de los subsiguientes, los cuales fueron construidos con una estructura más robusta a raíz de fisuras estructurales identificadas en los primeros modelos. Asimismo, la sección posterior del fuselaje es más larga a fin de acomodar los sistemas de guerra electrónica, entre otras diferencias relevantes (estructurales, aerodinámicas, etc.). Los modelos más recientes tienen una envergadura y longitud del fuselaje mayores, necesarios para acomodar los sistemas de misión.

    Los cinco primeros están dedicados a probar componentes por separado; a saber, T-50-2 es el banco de pruebas aéreas del motor izdeliye 30 (redesignado T-50-2LL, por Летающая Лаборатория o Laboratorio Aéreo); T-50-3, el del radar N06M. T-50-4 y 5 son plataformas de integración de aviónica.

    Los de segunda etapa son T-50-6-2, T-50-8 y T-50-9. T-50-6 se canibalizó en su fuselaje para reparar al T-50-5 (redesignado T-50-5R) luego de su incendio. T-50-7, por su parte, es una cama estática de pruebas en tierra y no vuela. T-50-6-1 es lo que sobró del T-50-6, completado con piezas nuevas y es la segunda cama de pruebas estática (no airworthy).

    Los únicos dos en configuración que podría llamarse "de producción" son T-50-10 y T-50-11. Todos los anteriores tienen suites parciales de aviónica y sistemas y/o maquetas estructurales de los sensores. No se pueden reconfigurar para acciones cinéticas así les metan soplete.

    Por lo que esta infografía de Photoshop - que por cierto, está bien bacán y muy bonita:

    ... no es más que una fantasía lechosa.

    Por cierto, me hace mucha gracia cómo Centinela pretende usar el término "nivel OTAN" como si de un insulto o burla se tratase. Aparentemente para él, comer con cubiertos (alegoría jorística del comportarse como ser humano erguido) no es más que una pretensión que traiciona los valores soberanistas - aquellos de las estrepitosas algazaras a c.ulo pelao.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  3. #987
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,260
    Rep Power
    11

    Default

    ¡Ah!

    Me faltó comentar el aspaviento aquel de que los F-22 están siendo usados "irresponsablemente" en Siria y que el ruso tulón se está 'ganando' sin esfuerzo con la tecnología furtiva del Raptor (aquello expresado, por supuesto, botando espuma por la boca y apretando los dientes):

    The Russians Arrive

    (...)

    According to USAF F-22A Requirements Officer, Maj Justin Anhalt, the Russians appeared keen to find out as much as possible about the Raptor.

    He said Syrian and Russian pilots were interested in the F-22A, and may have tried manoeuvring close to the American jet to see how it operates, but “because of our sophisticated avionics and stealth and supercruise and manoeuvrability,” there was “not a time when we allowed the Syrians or Russians to see us or influence us in any way,” he explained.

    He said there were “some incidents early on” in which F-22As had to steer coalition air packages away from the Syrian or Russian jets and “we were very close to them and they never realised it”.

    (...)

    Combat Raptor Assessed

    In a USAF de-briefing report on the role of the Raptor in Operation Inherent Resolve, Lt Col J (comandante de escuadrón de F-22 el Al Dhafra en 2015 cuyo nombre se mantiene en reserva) said: “The F-22A’s first combat strike came in September 2014. Even though that was the Raptor’s first kinetic strike, F-22A’s have been operational for ten years.

    “[The F-22A] has been achieving effects as a strategic deterrent since it became operational in 2005. When you move an F-22A squadron into theatre, it gets noticed. The F-22 can have a profound effect even without kinetic action. “We are operating regularly in Iraq and Syria. The F-22A’s advanced sensors and low-observable characteristics enable us to operate much closer to non-coalition surface-to-air missiles and fighter aircraft with little risk of detection,” he added.
    FUENTE: RIPLEY, Tim - 'Raptor Goes to War' - especial AirForces Monthly 'Stealth Operations Declassified', pp.30-31

    Así que... buena suerte con eso

    Respecto de si un avión jurtibo multirrol no ejpejialijao puede hacer o no CAS, la verdad es que esta discusión ya aburre. El Raptor está haciendo CAS en estos momentos.

    La mayoría de aviones en el inventario estadounidense pueden hacer CAS (y de hecho, lo hacen), particularmente en entornos permisivos y semi-permisivos. Lo que es más: mientras hablamos, la USAF está llevando a cabo un experimento para determinar la factibilidad del uso de aviones ligeros (AT-6, Super Tucano... a hélices) como plataformas de ataque en entornos permisivos y así reducir costos. La diferencia es hacerlo en un entorno altamente disputado. Eso no lo pueden (ni podrán) hacer todos.

    Capt E (piloto de F-22) commented that the CAS missions were good for the morale of the Raptor pilots because they were directly contributing to fight. “Every time I take off, I want to drop bombs and make a positive impact out there. And this is merely another way we’ve discovered of enabling that,” he said.

    Lt Col J stated: “Frankly, most combat aircraft in the US inventory can perform this particular role, especially in a semi-permissive environment. It’s about being innovative and adjusting to the unique situation we’ve found ourselves in”.

    "We can provide these effects while we are already accomplishing our core air dominance mission; it’s a win-win. It’s about using the capabilities you have and adapting them to help your team win the current fight."
    ibidem, pp.29

    Volviendo al Su"57"... pues el fracaso de su cancelación golpea desde múltiples frentes, pues no solamente Rusia no tiene un avión de quinta generación operativo (y no lo tiene con décadas de retraso respecto de EE.UU.) sino que tampoco está en condiciones de desarrollar las tácticas apropiadas para combatir al nivel de la quinta generación. Y ojo que ello no es solamente cuestión de tener o no tener el avión, sino de privarse de algunas de las más importantes y relevantes capacidades que aporta la quinta generación, concretamente la habilidad de potenciar y multiplicar la eficacia de aviones de cuarta generación - particularmente el F-35, funcionando como coordinador del espacio aéreo. Y no solo de aviones, ojo, pues el F-35 es también capaz de potenciar la efectividad de una fuerza de tareas en el mar a través de NIFC-CA (Navy Integrated Fire Control-Counter Air ), tal como fuera demostrado en diciembre del año pasado cuando un Lightning II sirvió de enlace para destruir un objetivo transhorizonte con un SM-6 Standard.

    De todo eso se perderán los rusitos, pero vamos, que le doy máximo seis meses a un burócrata de Sukhoi o del MINDEF ruso para que diga que no necesitan (guiño guiño) Su"57" (que la OTAN a estas alturas debería rebautizar como Fantasy... o Fapper) porque el Flanker-E es "en la práctica" quinta generación...

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  4. #988
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    5,641
    Rep Power
    18

    Default

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post

    Por lo que esta infografía de Photoshop - que por cierto, está bien bacán y muy bonita:
    ... no es más que una fantasía lechosa.
    Es photoshoooopppp??? ... ¡¡¡ Horrrrroooooooor ¡¡¡ ¿Los Rusos saben usar photohop????? ¡¡¡¡¡¡ .... oh - my - gooooooddd ¿como ha pasado eeeeesoooooooo???? ....

    Por cierto, me hace mucha gracia cómo Centinela pretende usar el término "nivel OTAN" como si de un insulto o burla se tratase. Aparentemente para él, comer con cubiertos (alegoría jorística del comportarse como ser humano erguido) no es más que una pretensión que traiciona los valores soberanistas - aquellos de las estrepitosas algazaras a c.ulo pelao.
    ¿Que te paso chaval? ¿no le han dado su masaje de gonadas en la cara? pues vaya y pida cita de nuevo.

    Segundo, lo que yo pongo (certificaichion USA y demàs) es por que me parece gracioso (y hasta cándido ) que usted (y unos cuantos que le siguen en su tontera) pretendan que uno tenga que tener "su permiso y su certificación" para validar en el foro las capacidades del armamento ruso, maxime aun cuando yo no pretendo ni por asomo "certificarme como esshhhhperto Juoristico sabeloto nivel OTAN en el foro", por eso, si usted ha leído el foro de la Marina muchas veces hago preguntas, si yo tuviera infulas de traumadillo sabelotodo (como cierto personaje) entonces no haria preguntas.

    ¿No le gusta? piña pues hijo, no todos piensan como tu, y menos vengas aquí a exigir respeto, cuando eres el primerito que viene a insultar a medio mundo apenas publican algo que te incomoda o no va con tu linea de argumentación.

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    ¡Ah!

    Me faltó comentar el aspaviento aquel de que los F-22 están siendo usados "irresponsablemente" en Siria y que el ruso tulón se está 'ganando' sin esfuerzo con la tecnología furtiva del Raptor (aquello expresado, por supuesto, botando espuma por la boca y apretando los dientes):

    Así que... buena suerte con eso
    A ver, alma de cántaro ¿que dice ahi?:
    http://militarywatchmagazine.com/read.php?my_data=70252

    U.S. General Claims Russia has Obtained a 'Treasure Trove' of Data on the F-22 Raptor; Have Operations in Syria Compromised America's Most Capable Fighter?

    Respecto de si un avión jurtibo multirrol no ejpejialijao puede hacer o no CAS, la verdad es que esta discusión ya aburre. El Raptor está haciendo CAS en estos momentos.

    La mayoría de aviones en el inventario estadounidense pueden hacer CAS (y de hecho, lo hacen), particularmente en entornos permisivos y semi-permisivos. Lo que es más: mientras hablamos, la USAF está llevando a cabo un experimento para determinar la factibilidad del uso de aviones ligeros (AT-6, Super Tucano... a hélices) como plataformas de ataque en entornos permisivos y así reducir costos. La diferencia es hacerlo en un entorno altamente disputado. Eso no lo pueden (ni podrán) hacer todos.
    Por eso pues hijito, esa discusión ha llegado a un punto en que el F-35 prácticamente ha sido obligado a enfrentarse a los A-10 en misiones CAS para demostrar que tanto es cierto la chralataneria barata que divulgan por ahí de que ya esta listo para suplir al A-10

    Usted (con toda la boca llena de espuma rabiosa) dice que si, que ya esta ready operashional para realizar tareas CAS, bueno pues hay otro grupo de personas que son analistas, que no andan por ahí con infulas de sabelotodo (mucho mas importantes que usted, con mas experiencia que usted, con mas información que usted, con mas credibilidad que usted) y con mucha experiencia en combate real que opinan lo contrario.

    Al final, después de tanto esfuerzo (por que los ayayeros del F-35 hacían hasta lo imposible por someterlo a este tipo de pruebas) se logro pactar el tan esperado encuentro, pero oh sorpresa, parece que los ayayeros de los F-35 quieren acomodar los escenarios YA PACTADOS o acondicionarlos lo mas posible, para que la vergüenza mayúscula que podría pasar el F-35 al intentar hacer misiones CAS (al estilo de los A-10, o sea, a lo macho machote pelo en pecho, macho alfa lomo plateado - tanto que le gusta hablar de macho le pongo eso para que se deleite y se le haga jugo la boca) no se haga patente.

    Y ahi esta nuevamente el linck para que lo lea y... asi que no vaya usted por ahi publicando "pura fantasía lechosa"

    https://nationalinterest.org/blog/bu...eres-why-25551

    The F-35 vs. A-10 Warthog Face-off Is a Total Sham. Here's Why.
    El enfrentamiento F-35 vs. A-10 Warthog es una farsa total. Este es el por qué.


    Un extracto:

    El plan aprobado por el Congreso incluye un cronograma de pruebas y financiación para gamas de pruebas tácticas elaboradas con objetivos realistas en combate y difíciles de encontrar defendidos por defensas de misiles y armas de fuego cuidadosamente simuladas, y equipos de control de tierra apropiados para la porción de apoyo cercano de los escenarios de prueba. Las pruebas hasta la fecha han revelado que el F-35 es incapaz de realizar la mayoría de las funciones requeridas para una aeronave de soporte cerrado aceptable, y parece poco probable que los criterios delineados por el Congreso y los oficiales de prueba hubieran producido los resultados que los líderes de la Fuerza Aérea querían.

    Muchos líderes de la Fuerza Aérea se opusieron enérgicamente al despegue , alegando que el F-35 cumpliría la misión de manera diferente, por lo que no sería justo comparar su desempeño con el A-10. Estas pruebas solo están sucediendo ahora, aunque de forma inadecuada, porque el Congreso las ordenó hace casi tres años .

    Diseñado para inducir a error

    Los líderes de la Fuerza Aérea idearon una solución simple a este dilema. Están escenificando una prueba rápida y no publicitada en los rangos de entrenamiento existentes, creando escenarios poco realistas que presuponen una fuerza enemiga ignorante e inerte, escribiendo reglas básicas para las pruebas que hacen que el F-35 luzca bien, y obtuvieron el nuevo director de pruebas, el retirado El general de la Fuerza Aérea Robert Behler, para aprobarlo todo.

    Según fuentes estrechamente involucradas con el vuelo A-10 contra F-35, que deseaban permanecer en el anonimato por preocupaciones sobre represalias, este programa de pruebas se diseñó sin consultar a los expertos residentes de la Fuerza Aérea con apoyo aéreo cercano, A-10 pilotos y controladores de tierra de ataque terminal conjunto.



    Volviendo al Su"57"... pues el fracaso de su cancelación golpea desde múltiples frentes, pues no solamente Rusia no tiene un avión de quinta generación operativo (y no lo tiene con décadas de retraso respecto de EE.UU.) sino que tampoco está en condiciones de desarrollar las tácticas apropiadas para combatir al nivel de la quinta generación. Y ojo que ello no es solamente cuestión de tener o no tener el avión, sino de privarse de algunas de las más importantes y relevantes capacidades que aporta la quinta generación, concretamente la habilidad de potenciar y multiplicar la eficacia de aviones de cuarta generación - particularmente el F-35, funcionando como coordinador del espacio aéreo. Y no solo de aviones, ojo, pues el F-35 es también capaz de potenciar la efectividad de una fuerza de tareas en el mar a través de NIFC-CA (Navy Integrated Fire Control-Counter Air ), tal como fuera demostrado en diciembre del año pasado cuando un Lightning II sirvió de enlace para destruir un objetivo transhorizonte con un SM-6 Standard.
    ¿Por que mejor no se espera a ver que de nuevo se filtra sobre esa estafa del F-35 y de ahi recién lanza elucubraciones?

    De todo eso se perderán los rusitos, pero vamos, que le doy máximo seis meses a un burócrata de Sukhoi o del MINDEF ruso para que diga que no necesitan (guiño guiño) Su"57" (que la OTAN a estas alturas debería rebautizar como Fantasy... o Fapper) porque el Flanker-E es "en la práctica" quinta generación...
    O tal vez un borucrata de los F-16 vaya por ahi (todo sudando frio) a ocultar información, cuando se publiquen datos de la manipulación descarada sobre los resultados del F-35 en misiones CAS, para ver si por ahí cuela que la FAP compre F-16 reparados con soplete, tal cual los Hummbee que entregaron los grengus a Ucrania.

    Aqui tiene otra nota Interesante sobre material norteamericano, que solo lo pongo como ejemplo, si quiere botar espuma respondiendolo lo puede hacer en el tema de helos del ejercito:

    http://www.pogo.org/straus/issues/mi...ghanistan.html

    Whirlybird-Brained: EE. UU. Tomando la decisión equivocada de Chopper para Afganistán

    Los helicópteros vuelan colgando en el aire y sus cuchillas se cortan, y en altitudes más altas, donde el aire es más fino, hay menos para que puedan agarrarse. Ese es un gran problema en el Afganistán montañoso. "A diferencia de los Mi-17, los Black Hawks no pueden volar a gran altura y, como tales, no pueden operar en regiones remotas de Afganistán donde operan los Mi-17", dice el IG. También es donde los talibanes, que han estado tratando de derrocar al gobierno nacional respaldado por Estados Unidos en Kabul desde la invasión del Pentágono en 2001, pueden esconderse.

    El ejército de los Estados Unidos conoce las dificultades de la lucha en las grandes altitudes de Afganistán. "Afganistán es uno de los pocos lugares del planeta donde la amenaza de defensa aérea de las fuerzas de tierra puede estar disparando desde arriba del helicóptero", señaló en un informe de 2011 .

    Hoy, los mecánicos afganos manejan el 80 por ciento del mantenimiento de sus Mi-17, pero esa participación se invertirá cuando los UH-60 ingresen a su flota. Afganistán "dependerá casi por completo de los contratistas para el mantenimiento de Black Hawk en el corto y mediano plazo", dice el IG. Es una gran noticia si es un contratista estadounidense, pero no tan bueno si es piloto o mecánico afgano o un contribuyente estadounidense.

    Eso es una lástima, según expertos que han analizado las capacidades internas de Afganistán a lo largo de los años. "Han estado usando [Mi-17] durante años", dijo entonces el Secretario de Defensa Chuck Hagel en el Congreso en 2013. "Mantenimiento fácil, poco sofisticado. Podemos obtenerlo bastante rápido. Ese es el que quieren ". Ese mismo año, el general del ejército Martin Dempsey, entonces presidente del Estado Mayor Conjunto, les dijo a los legisladores por qué los Mi-17 eran los adecuados para la fuerza aérea afgana. "No hay forma de que podamos ponerlos en otra cosa que no sea ese helicóptero", dijo el máximo oficial militar del país.

    Incluso la conservadora Heritage Foundation estuvo de acuerdo. "El Departamento de Defensa no está en el negocio de la creación de empleo; esta en el negocio de proporcionar la mejor capacidad requerida al mejor costo para el contribuyente estadounidense ", escribió Luke Coffey de Heritage en 2013." En el caso de equipar a las Fuerzas Nacionales de Seguridad afganas, esto significa helicópteros Mi-17 ".

    Pero ignorando estos consejos de peso pesado, el año pasado el Congreso asignó $ 814 millones para la fuerza aérea afgana, incluidos los primeros 53 de una flota esperada de 159 Black Hawks. Los helicópteros reacondicionados cuestan al gobierno de los Estados Unidos alrededor de $ 8 millones cada uno. “Hacer el interruptor esencialmente de los Mi-17 a los Black Hawks, dado el entorno actual, en realidad se parece más a un ejercicio de especulación política por parte de algunos políticos de Estados Unidos que tienen interés de los afganos en el fondo,” analista del Pentágono Mateo Dupee dijo Stars and Stripes , el propio periódico del Pentágono, en marzo de 2017.
    Last edited by Centinela; 19-07-2018 at 12:19 AM.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  5. #989
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,260
    Rep Power
    11

    Default

    Ya...

    Ahora respire hondo y repítalo sin llorar.

    Como este es el hilo de la Fuerza Aérea Rusa, lo del F-35 se lo respondo en el hilo que toca.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

Page 124 of 124 FirstFirst ... 2474114122123124

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •