Page 2 of 9 FirstFirst 1234 ... LastLast
Results 9 to 16 of 70

Thread: Ciencia y tecnología aplicada para un viaje a Marte

  1. #9
    Join Date
    Oct 2009
    Posts
    2,888
    Rep Power
    12

    Default

    Listado de los principales motores cohete estadounidenses, soviéticos y rusos, no he colocado los europeos (debería de hacerlo) ni chinos, pero queda pendiente:

    EEUU:




    Pintado en naranja aquellos motores cohetes con mayor impulso específico.

    Destacan los motores Merlin 1C y 1D de la empresa privada Space X, cuentan con un interesante impulso específico (mide la eficiencia del motor) , un bajo peso relativo y un excelente ratio empuje / peso.

    EL Merlin 1D es el motor escogido para lo que sería el cohete pesado mas capaz del mundo, con capacidad de colocar 53tn en LEO . Space X planea lanzarlo por primera vez desde la base de la Fuerza Aérea en Vandenberg entre el 2013 y el 2014, se utilizarían 27 motores Merlin 1d para su propulsión.

    Lo interesante de este cohete es la relación que ha establecido la NASA con su fabricante SPACE X, ya que existen tres propuestas que parten de la organización espacial americana para que este cohete pesado participe en tres misiones marcianas:

    *Red Dragon
    *Ice Dragon
    *Red Dragon - MSL

    Mas la interesante propuesta de Zubrin para utilizar este cohete pesado junto a una modificada capsula Dragon para una "económica misión tripulada al planeta Rojo, solo utilizando 3 lanzamientos del mentado cohete.

    Las empresas privadas incentivadas por la NASA darán bastante que hablar en los próximos 10 años.

    Luego el desarrollo del motor Merlin 2 nos traerá el motor cohete mas potente propulsado a base de petroleo refinado (RP-1) con Oxígeno líquido (LOX) como oxidante, se espera un empuje del orden de los 8 millones 540 mil Newtons en vacio con un ISP de 322segundos, todo un campeón, solo superado en ISP por el Rd171 de Energomash.

    Otro motor a destacar es el RS68, considerado el motor cohete mas potente del mundo impulsado por hidrógeno líquido con un ISP de 410 segundos y un excelente empuje, este motor se utilizaría en caso el desarrollo del J2X (motor que utilizaría el SLS bloque 2) exceda costos de desarrollo planificados.


    Los motores SRB de combustible solido de los Space Shuttle producen un empuje impresionante de 14 millones de newtons en vació, los de mayor impulso en el planeta sin duda alguna.

    Los motores RS-25SSME del Space Shuttle de hidrógenos y oxígeno líquido LOH2/LOX generan el mas alto nivel de impulso específico isp de su clase con 452.3 seg y uno de los mas altos ISP del mundo.

    El motor J2X en desarrollo para el SLS bloque 2 de NASA cuenta con un ISP de 448 seg y un interesante empuje para ser un motor de etapa superior.

    Todos estos motores, los SRB , RS 25 SSME y RS68 así como el J2X serían utilizados para futuro cohete súper pesado de la NASA llamado SLS, que forma parte de la estrategia de esta organización lllamada "Camino Flexible" para viajes tripulados al espacio profundo.

    Ha tener en cuenta los motores de propulsión iónica, ya en uso operacional y en desarrollo.



    Fuente:
    DRA 5.0
    Wikipedia

  2. #10
    Join Date
    Oct 2009
    Posts
    2,888
    Rep Power
    12

    Default

    Rusia:



    Fuente : wiki

  3. #11
    Join Date
    Oct 2009
    Posts
    2,888
    Rep Power
    12

    Default

    Entonces para que un plan como el DRA-5.0 que incluye el uso de motor nuclear si en orbita LEO (gravedad cero), no es necesario tal tecnologia si con un motor convencional puedes alcanzar la velocidad deseada rumbo a Marte??????????????


    Entiendes lo que es Delta V?????
    ¿como? ya he tratado el tema del Delta V

    Osea te metes en estos debates y preguntas cosas de ese tipo! pufff! paciencia!

    En LEO no existe gravedad cero, la gravedad cero simplemente NO EXISTE EN NINGUNA PARTE DEL UNIVERSO.

    La tierra tiene un pozo gravitatorio, mucho mayor al marciano, por ende se necesita energía para escapar de la gravedad terrestre así estés en LEO, evidentemente será mucho mayor la energía necesaria si quieres escapar de la gravedad terrestre hasta el espacio profundo despegando desde la tierra, es por ello que ensamblar una nave en LEO es de imperiosa necesidad para todos los proyectos de vuelos tripulados hacia Marte. Por eso uno de los planteamientos es utilizar un motor thermo nuclear para impulsar la nave hacia el planeta rojo desde orbita baja, estos motores cuentan con alto ISP, el problema de utilizar motores convencionales (no se a que le llamas convencionales) pero imagino que serán motores de propulsión química, es el elevado peso de estos, ponerlos en orbita LEO implica un mucho mayor esfuerzo para el cohete portador.



    Cualquier objeto en un planeta, en un satélite o en una estrella se considera en la parte inferior del pozo de gravedad. Salir del pozo significa escapar al poder de la gravedad, algo que a menudo requiere una cantidad enorme de energía para lograr la velocidad de escape.

    Y si no crees lo que digo pues leelo con tus propios ojos........de nuevo:

    Propuesta DRA 5.0 nave propulsada por propulsión química y aerocaptura....como ves es bastante mas pesada , mas de 1200 toneladas, implica una mayor cantidad de lanzamientos para ensamblar la nave y un mayor esfuerzo por unidad de energía para escapar del pozo gravitatorio de esta.






    tienes la frescura de tomarme examen..... increíble

  4. #12
    Join Date
    Oct 2009
    Posts
    2,888
    Rep Power
    12

    Default

    Los proyectos de Space X

    El Falcon Heavy debería de estar despegando entre el 2013 y el 2014



    Este sería un lanzador de 53tn en LEO que podría ser utilizado para viajes marcianos tripulados y no tripulados, como ya demuestra el interes de NASA respecto a los segundos.

    Lo interesante de este cohete es que esta construido en base al Falcon 9 que ya vuela.





    acá una interesante nota de Zubrin publicada en The Wall Street Journal

    ¿Cómo podemos volar a Marte en esta década y en el barato?

    Ahora existe la tecnología y la mitad del costo de un vuelo del transbordador espacial. Lo único que falta es la voluntad política para asumir más riesgos.

    Por ROBERT ZUBRIN

    14 de mayo 2011

    SpaceX, una firma privada que desarrolla cohetes y naves espaciales, anunció recientemente que va a desplegar un cohete de carga pesada en los dos años que ofrecen más del doble de la carga útil de cualquier refuerzo ahora volar. Esto plantea una cuestión apasionante: ¿Podemos llegar a Marte en esta década?

    Puede parecer increíble, desde presentaciones convencionales de las misiones de exploración de Marte humanos están llenos de representaciones de gigantes, naves espaciales futuristas, interplanetarias de propulsión nuclear cuyas operaciones están soportadas por un universo virtual paralelo de la infraestructura orbital. No hay nada como eso en el horizonte. Pero creo que podríamos llegar a Marte con las herramientas que tenemos, o pronto lo harán. He aquí cómo:

    Falcon-9 de SpaceX cohete pesado tendrá una capacidad de lanzamiento de 53 toneladas a la órbita baja de la Tierra. Esto significa que si un convencional de hidrógeno y oxígeno etapa superior del cohete químico se añade, se podría enviar 17,5 toneladas en una trayectoria hacia Marte, colocando 14 toneladas en órbita de Marte, o 11 toneladas de aterrizaje en la superficie marciana.

    La compañía también ha desarrollado una cápsula de tripulación, conocido como el Dragón, que tiene una masa de alrededor de ocho toneladas. Si bien su misión actual es destinado para transportar hasta siete astronautas a la Estación Espacial Internacional, el sistema de dragón protector de calor es capaz de soportar la reentrada de trayectorias interplanetarias, no sólo desde la órbita de la Tierra. Es bastante pequeño para una nave espacial interplanetaria, pero está diseñado para la vida de varios años, y debe ser lo suficientemente amplia para dos astronautas con el material adecuado.

    Así, una misión a Marte podría lograrse con tres Falcon-9 lanzamientos pesados. Se podría entregar a la órbita de Marte una cápsula Dragon no tripulada con una etapa química queroseno / oxígeno cohete de energía suficiente para conducir de vuelta a la Tierra. Este es el vehículo de retorno Tierra.

    Un segundo lanzamiento se entregará a la superficie de Marte una carga útil de 11 toneladas consiste en un vehículo de ascenso de dos toneladas de metano de Marte empleando un único / etapa oxígeno cohete de propulsión, un pequeño sistema automatizado reactor químico, tres toneladas de equipo de exploración de la superficie, y un 10 kilovatios de suministro de energía, que podría ser nuclear o solar.

    El Vehículo de Marte Ascenso llevaría 2,6 toneladas de metano en depósitos de sus propulsores, pero no los nueve toneladas de oxígeno líquido necesario para quemarlo. En su lugar, el oxígeno podría hacerse en un período de 500 días mediante el reactor químico para descomponer el dióxido de carbono que compone el 95% de la atmósfera marciana. Usando la tecnología para generar oxígeno en vez de transportar que ahorra una gran cantidad de masa y proporciona energía y oxígeno ilimitado una vez que la tripulación llega.

    El tercer lanzamiento entonces enviar una cápsula Dragon con dos astronautas a Marte. La cápsula podría llevar 2.500 kilogramos de insumos-suficiente, si los sistemas de reciclaje de agua y el oxígeno se utilizan para apoyar el equipo de dos personas durante un máximo de tres años. Teniendo en cuenta la capacidad de carga útil, un vehículo terrestre de luz y varios cientos de kilogramos de instrumentos científicos podrían adoptarse a lo largo también.

    La tripulación llegaría a Marte en seis meses y la tierra su cápsula Dragon cerca del vehículo de ascenso Marte. Pasaban el año próximo y la exploración de la mitad.

    El uso de su vehículo terreno para la movilidad y el Dragón como en casa y de laboratorio, podrían buscar en la superficie de Marte para la evidencia fósil de vida que pudo haber existido en el planeta rojo aparece cuerpos de agua. También podrían montar plataformas de perforación para abrir las muestras de agua del subsuelo, en el que la vida microbiana nativa pueden persistir. Encontrar sea probaría que la vida no es exclusiva de la Tierra, en respuesta a una pregunta que la humanidad se ha preguntado durante milenios.

    Al final de su estancia de 18 meses, el equipo transferirá al Vehículo Marte Ascenso, el despegue y el encuentro con el Vehículo de Retorno de la Tierra en órbita. Este arte luego los llevaría en un vuelo de seis meses a la Tierra, salpicando a un aterrizaje de mar.

    Nada en este plan está más allá de nuestra tecnología actual y los costes no sean excesivos. Falcon-9 lanzamientos pesados ​​tienen un precio de alrededor de $ 100 millones cada uno, y los dragones son más baratos. Con este enfoque, se podría enviar expediciones a Marte en la mitad del costo para iniciar un vuelo de transbordador espacial.

    No hay duda de que este plan implica un riesgo considerable, y una variedad de misiones, desarrollos tecnológicos y programas de prueba por adelantado pueden reducir ese riesgo. Pero si tratamos de hacer ni siquiera una fracción significativa antes de comprometerse con la misión, nunca vamos a llegar a Marte.

    Es responsable de renunciar a cualquier gasto que podría reducir el riesgo a la tripulación? Creo que sí.

    El propósito del programa espacial es explorar el espacio, y sus gastos a costa de otras prioridades nacionales. Si queremos reducir los riesgos para la vida humana, hay maneras mucho más eficaces de hacerlo que por el gasto de $ 10 mil millones por año durante los próximos dos o tres décadas en un programa de vuelo espacial humano sumido en la órbita baja de la Tierra. Podríamos gastar el dinero en vacunas infantiles, inspecciones de escape de incendios, reparación de carreteras, mejor blindaje para su tropas de la toma de selección. Para los administradores de la NASA para exigir que la misión se retrasó durante décadas, mientras que cientos de miles de millones que se gastan para reducir ligeramente el riesgo a un puñado de voluntarios, cuando los mismos fondos gastados en otras prioridades podría salvar las vidas de decenas de miles de personas, es narcisista en la extrema.

    El Falcon 9 pesado está programado para su primer vuelo en 2013. Todos los elementos de hardware de otros en este plan podría estar listo para el vuelo dentro de los próximos años. Astronautas de la NASA han ido a ninguna parte nueva desde 1972, pero estas cuatro décadas de estancamiento despilfarro no tiene por qué continuar. Si el presidente Obama tuviera que actuar con decisión y aceptar este plan, podríamos tener nuestro primer equipo de exploradores humanos en el planeta rojo en 2016.

    Sr. Zubrin es presidente de Pioneer Astronautics y de la Sociedad de Marte. Una edición actualizada de su libro, "The Case for Mars: El plan para resolver el Planeta Rojo y por qué debemos", será publicado por la prensa libre en junio.
    PD: en el cuadro no sale el Falcon Heavy, ojo!

  5. #13
    Join Date
    Oct 2009
    Posts
    2,888
    Rep Power
    12

    Default

    Web oficial del Falcon Heavy de Space X





    Una compañía que esta demostrando que NASA y las gigantes del sector aeroespacial son elefantes gigantes cargados de Burocracia con todos los excesivos costos de desarrollo que esto acarrea.

  6. #14
    Join Date
    Aug 2009
    Posts
    3,788
    Rep Power
    19

    Default

    jaja veamos pues:

    1.- Uno de los proyectos rusos que manejan cifras enormes en capacidad de elevar unas 175 toneladas de masa a la orbita LEO es el MRKN de Krhunishev.

    2.- Lo único que me importa es dejar en claro que un país en solitario así sea EE.UU no puede ir solo a Marte en misión tripulada en por lo menos los próximos 50 años, siendo bien optimistas y generosos. La solución pasa por una misión multinacional.

    3.- Lo que creas me tiene sin cuidado, se ha dicho que no hay lanzador capaz de poner en órbita esa masa requerida por la ecuación del cohete de Tsiolkolvski, argumento que se sustenta con el plan DRA-5.0 que dependía del CANCELADO Ares V… y lanzadores nuevos aun están en desarrollo.

    4.- Ya se aclaro que Zubri y la Mars Society es una organización independiente que incentiva el viaje a Marte, sus ideas no tienen apoyo político ni de la misma NASA y tampoco guarda relación de trabajo con Space X.

    5.- Error mío, DRA-5.0 no prevé las 170 toneladas que he mencionado, pero Austere Mission to Mars SI la prevé, para un total de 12 lanzamientos, el detalle, Austere Mission to Mars es una propuesta posterior a DRA-5.0 por considerarla CARA y que como su nombre indica, propone las misiones a Marte a un bajo coste por debajo del plan DRA-5.0.

    El problema sigue siendo el mismo, ambos siguen siendo planes basados mayormente en soluciones tecnologías que aun están en las teorías y que para variar ambos se basan en el CANCELADO Ares V.

    6.- El SLS entonces y en Teoría puede llevar lo esbozado por DRA-5.0, perfecto es un buen avance, pero siguen existiendo problemas como por ejemplo el motor térmico nuclear y el problema de la rentabilidad al lanzar hasta unas 7 u 9 lanzamientos para UNA UNICA MISIÓN A MARTE además del indeciso futuro del SLS que aun espera se le suelte el dinero para seguir desarrollándolo.

    Al mismo tiempo aun no se ha visto un nuevo plan, una restructuración de una ya existente, como el DRA-5.0 para el SLS a razón de la experiencia con el Ares V, habra que esperar que el SLS madure un poco mas.

    7.- Austere Mission to Mars

    http://trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/b.../1/09-3135.pdf

    Another conclusion of this paper is that keeping the launch rate low enough to have an affordable sustaining cost
    would require an Ares V LEO launch capability of about 170 T. This would also be needed to keep the launch rate
    down to something that would be reasonably achievable from the standpoint of turnaround time.


    Un detalle curioso, Austere Mission to Mars prevé el uso de motores rusos.

    8.- VASIMIR fue ideado en 1979 Franklin Chang-Díaz,y es una de las tantas alternativas de un viaje a Marte, que si resulta será un paso tecnológico superado en propulsión en base a plasma, muy distinto a la otra propuesta de usar un motor térmico nuclear al que aun no existe la tecnología necesaria.

    9.- En conclusión a esta parte:

    - USA tiene la economía para financiar un viaje a Marte, pero no puede hacerlo en solitario, sigue siendo un costo enorme que no convence a su sociedad y sus políticos el lanzar hasta 7 u 9 u 12 lanzamientos, razón por la cual de seguir el mismo camino el SLS puede ver tambien disminuido o incluso cancelado como le paso al Ares V.

    - USA tiene la tecnología y las posibilidades para llegar a Marte, pero igual no puede hacerlo solo por lo mencionado arriba por una sencilla razón RENTABILIDAD.

    - Austere Mission to Mars de prevé el uso de motores rusos además de una sección similar a l modulo Zvezda ruso de la ISS con lo que estos señores al parecen notan lo práctico que sería decantarse pro un motor que ya existe en ves de ponerte a desarrollar desde cero uno nuevo con los posteriores incrementos del costo del proyecto.

    - Si, para todo esto se necesita una decisión política que triste y lamentablemente NO LA HAY. Pero además se necesita de un apoyo más comprometido de su sociedad coj la exploración espacial, y aquí tampoco la hay.

    - Plantear un viaje multinacional es complicado pero menos complicado que plantearse ir en solitario por lo ya expuesto, un trabajo enorme que requiere soluciones tecnológicas de primer orden que sea repartido siempre será mejor que hacerlo en solitario.

    - Realmente casi comprendo porque te exitas tanto cuando se te aclaran tus exageraciones estereotipadas en temas que tienen que ver con lo ruso, si es que llegas al nivel de querer quitar el merito a Tsiolkovski…por ello no se pueden creer en tus cuentos y los que sabemos algo lo aclaramos en lo que podamos al fin y al cabo este es un foro de opinión.
    Last edited by Luisfer; 08-09-2012 at 02:45 PM.
    Zhukov siempre quiere más soldados, más piezas de artillería, más armas de fuego. También más aviones. Jamás tiene suficiente. Pero nunca ha perdido una batalla. J. Stalin.

  7. #15
    Join Date
    Aug 2009
    Posts
    3,788
    Rep Power
    19

    Default

    Sobre la comparación de motores cohetes, recalcar que cada motor puede usar un tipo diferente de propergoles (combustible), combustibles líquidos, solidos… y ello hará variar su diseño y el resultado de eficiencia además de su potencia.

    Sobre gravedad cero o ingravidez, perooo clarooo, que no has descubierto la esfericidad del mundo tu solito…hablar de ello es más una sensación , por ello la preguntarte del DELTA V, esta, que forma parte de la ecuación de Tsiolkovski, refiere al pozo gravitatorio de la tierra y de otros planetas como dejas ver en el grafico que traes.

    Así DELTA V es válido para cuestionar si con la tecnología existente un viaje a Marte es rentable a falta de un motor capaz (cualesquiera sea su tecnología) o de un lanzador capas y en base a múltiples lanzamientos.

    Y si, tengo la frescura de hacerte preguntas, porque se me antoja ver en qué otras cosas más puedes exagerar.

    Sobre Space x y Zubrin, reitero que ya está claro que el señor Zubrin tiene buenas intenciones, pero la finalidad de Space X según la NASA y la política de EE.UU no es Marte, es la ISS y no hay más vueltas que darle. Es el SLS en que deberán basarse muchos estudios de fiabilidad y rentabilidad para un proyecto a Marte.

    Sobre el cohete pesado más capaz del mundo, eso es muy relativo, puede que Space X logre hacerlo pero en vista de otros proyectos eso puede cambiar de un momento a otro.

    SLS, este es un gran ingenio no hay duda, un casi Saturno V mejorado con la tecnología actual, pero seamos igual de realistas, SLS debe definirse en qué tipo de misiones debe estar, Marte o la luna, costos diferentes, asteroides o cargas en Leo, costes diferentes, es decir, la NASA y la política de EE.UU tienen mucho trabajo por hacer para decidirse si la SLS hará una o dos o todos esos tipos de misiones, con lo que su presupuesto va a variar enormemente y con la afectación del bolsillo de los contribuyentes.

    Puede que parezca un crítico de m….jeje, lo soy cuando leo ciertas cosas... ademas como dije, seamos realistas, con la recesión económica de años atrás, con los problemas económicos de hoy en día, con la falta de apoyo político y de la propia sociedad, hoy más que nunca la exploración espacial esta en el ojo de la tormenta y lo que es peor, no tiene muchos viso buenos de tiempos mejores.

    Esto por descontado afecta a todas las potencias con la capacidad de llegar al espacio, cada uno con sus propios matices. La humanidad hoy afronta una serie de dificultad con la exploración espacial que ya quisiéramos estar en al guerra fría por contradictorio que paresca.
    Zhukov siempre quiere más soldados, más piezas de artillería, más armas de fuego. También más aviones. Jamás tiene suficiente. Pero nunca ha perdido una batalla. J. Stalin.

  8. #16
    Join Date
    Oct 2009
    Posts
    2,888
    Rep Power
    12

    Default

    Si lo único que te importa; vaya objetivo, es demostrar que EEUU no podría financiar el solo un viaje tripulado a marte , pues ..

    *Demuéstralo con cifras
    *Documentos oficiales
    *Enlaces corroborables

    Tu posición es bastante cuestionable ya que solo parte de tu cabeza

    Por contra me tome la molestia de colaborar con fuentes OFICIALES, que en EEUU se esta trabajando a nivel científico y tecnológico para un futuro viaje marciano, es el único país que en este momento esta invirtiendo mucho dinero para desarrollar las tecnologías que se necesitarían para un viaje de ese tipo.

    En los proyectos como DRA 5.0 y en la propuesta (porque eso es Austere Mission to Mars ) una propuesta, porque no se puede considerar como un proyecto un documento con apenas 20 páginas y en otras propuestas americanas de viajes tripulados a Marte no se considera la participación de otro país extranjero, pues es claro que piensan embarcarse solos en esta gran empresa.

    EEUU frenaría su desarrollo científico e industrial si malgasta tiempo para ponerse de acuerdo en un viaje multinacional a Marte, es bueno que estén invirtiendo y desarrollando su tecnología, tal vez mas adelante una asociatividad pueda ser posible, aún así se encontraría en mucho mejor posición para negociar respecto a los probables socios de una empresa de este tipo.


    el Doctor Robert Zubrin es científico, su propuesta merece ser analizada mas cuando despliega el siguiente curriculum:

    Robert Zubrin
    Colorado

    Dr. Robert Zubrin is the founder and President of the Mars Society, as well as a member of the organization's Board of Directors.
    Dr. Zubrin is also President of Pioneer Astronautics, an aerospace R&D company located in Lakewood, Colorado.

    Formerly a Staff Engineer at Lockheed Martin Astronautics in Denver, he holds a Masters degree in Aeronautics and Astronautics and a Ph.D. in Nuclear Engineering from the University of Washington.

    Viewed as a respected author and a renown expert on Mars, Dr. Zubrin has testified in recent years before several government committees and in 2009 spoke in front of the Augustine Commission on the subject of the future of America's human space flight program.
    ¿Nos quieres vender la idea, que estas en capacidad de ningunear las "propuestas" científicas de un Dr. en Ingeniería Nuclear, Máster en Aeronaútica y Astronaútica , un señor que forma el STqAFF de ingenieros de Lockheed Martin Astronautics y que es presidente de Pioneer Astronautic, una empresa de Investigación y Desarrollo del sector aeroespacial?

    Y que para variar participo de forma activa de la comisión Augustine de los EEUU que se formo para discutir el futuro del programa espacial tripulado de ese país......

    Osea.............¿es broma cierto?

    ¿TU, si, TU, estas ninguneando a ese Dr. y a su disque tú su "ONG"?

    jeje.......que triste..

    En ningún momento se ha dicho que Zubrin este ligado a Space X, aprende a leer lo que se escribe, solo planteo una propuesta para utilizar el lanzador pesado Falcon Heavy para un viaje tripulado a Marte con solo tres lanzamientos, nada más, la propuesta de ese señor esta en la categoría de la propuesta de Austere Mission to Mars de 20 páginas.

    Cuando uno encuentra estos documentos en la red hay que ponerse en el contexto en que han sido creados, Austere Mission to Mars tiene en cuenta lanzamientos donde efectivamente se hace uso de la capacidad de carga máxima del Ares V incluso ya rozando la capacidad máxima de este cancelado cohete, algo peligroso de por sí.

    Si , se proponen 12 lanzamientos para armar una nave de propulsión química, pero DRA 5.0 también tiene una propuesta similar

    Lo importante es que mientras DRA 5.0 se puede acomodar con el actual SLS , Austere Mission to Mars no lo puede hacer, es decir, o replantean la propuesta o se archiva en el cajón de los olvidos.

    Página 14 del mencionado informe:



    Como se aprecia, las cargas sobrepasan la capacidad máxima de carga del SLS, esa propuesta no se ajusta a los actuales requerimientos de NASA para carga pesada en LEO

    Francamente no comprendo como puedes concluir que la mencionada propuesta hecha por tierra al DRA 5.0 cuando es evidente que ha quedado totalmente inutilizable.


    Enlace : Comision Augustine, Futuro de la Exploración Tripulada de los EEUU

    Bajo el contexto de las conclusiones de esta comisión NASA propone el "Camino Flexible" para sus viajes tripulados y es bajo este contexto que el SLS en todos sus bloques de producción se propone.

    Desde el punto de vista político es bastante poco probable que EEUU cancele un programa de cohetes pesados, ya el SLS esta al límite de lo políticamente correcto y la razón es clara , ese proyecto se ha esbozado teniendo en cuenta la tecnología en propulsión fabricada para el programa del Transbordador Espacial, donde en este momento, dependen decenas de miles de puestos de trabajo e intereses multimillonarios, o se aprueba el SLS, o los senadores norteamericanos de los estados relacionados a la cadena de producción de estas tecnologías tendrán que explicarle a miles de familias americanas y al país el porque les cerraron puestos de trabajo de alta tecnología y que son la base del liderazgo científico norteamericano en el mundo.

    Una razón de bastante peso para esperar una aprobación del programa SLS de NASA.

    Y una razón fundamental para quitarle las ideas a los afiebrados pro rusos de incluir motorización de ese país en un cohete super pesado de los EEUU, que será el estandarte tecnológico de la ciencia coheteril de esa nación.


    ¿En que parte de estos dos documentos , dice que se utilizaran motores rusos ? solo hablan de construir un modulo de la nave espacial marciana de características similares a la Svezda rusa de la ISS

    ¿donde?

    http://trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/b.../1/09-3642.pdf

    http://trs-new.jpl.nasa.gov/dspace/b.../1/09-3135.pdf

    Repito, esa propuesta quedo fuera de lugar ante el contexto del SLS

Page 2 of 9 FirstFirst 1234 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •