Page 3 of 7 FirstFirst 12345 ... LastLast
Results 17 to 24 of 56

Thread: Noticias de las fuerzas armadas de Europa

  1. #17
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,795
    Rep Power
    13

    Default

    Ejercicio 'Black Eagle' en Polonia.

    Nótese los MTLB maniobrando junto a los Leopard 2A4/A5


    Saludos.
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  2. #18
    Join Date
    Mar 2014
    Location
    Lima
    Posts
    913
    Rep Power
    6

    Default

    ¿Cuáles son los cuatro Ejércitos más potentes de Europa?
    Publicado: 10 feb 2015 05:16 GMT | Última actualización: 10 feb 2015 05:16 GMT


    A lo largo de la historia moderna los países europeos siempre disponían de los Ejércitos más potentes del mundo. Conozca los cuatro países del viejo continente que actualmente tienen las Fuerzas Armadas más potentes en la región.

    A pesar de que después de la Segunda Guerra Mundial el continente europeo cedió el puesto de líder en el ámbito militar a las dos superpotencias, la Unión Soviética y EE.UU., actualmente Europa todavía es una fuerza militar muy importante. La revista 'The National Interest' ha revelado cuáles son los cuatro países de Europa que tienen las fuerzas armadas más potentes en el continente.

    Rusia

    Rusia sigue siendo la fuerza militar más poderosa de Europa y la clave de su poder es el arsenal nuclear que sólo es comparable con el de EE.UU. El país dispone de miles de ojivas nucleares estratégicas y tácticas por lo que es una de las potencias más importantes del mundo.

    Al mismo tiempo, a pesar de que las fuerzas convencionales de Rusia no son iguales a las de la Unión Soviética, el país desarrolla sus propios misiles , tanques, cazas, satélites sin necesidad de ayuda externa. Por otro lado, el Ejército ruso es grande y bien entrenado.


    Francia

    A diferencia de Gran Bretaña, Francia cuenta con una fuerza nuclear disuasoria completamente independiente. Dispone de sus propios misiles de capacidad nuclear y cazas polivalentes como el Mirage 2000N.

    Su Ejército de 215.000 personas está bien equipado con tanques de guerra principal Leclerc y helicópteros Tiger, y las Fuerzas Aéreas disponen de unos 200 cazas de cuarta generación.


    Reino Unido

    Gracias a su Marina, hace un siglo el Reino Unido dominaba los mares y tenía colonias por todo el mundo. Ahora es una potencia militar pero ya no a escala mundial. Sigue manteniendo su arsenal nuclear, pero los misiles están suministrados por EE.UU. Al mismo tiempo, necesita la ayuda de los norteamericanos para realizar las pruebas de su arsenal nuclear.

    Sin embargo, el Reino Unido mantiene una Armada fuerte que incluye cuatro submarinos con capacidad nuclear. El Ejército está equipado con los carros de combate principal Challenger 2 y vehículos de combate de infantería Warrior. La Real Fuerza Aérea dispone de unos 120 cazas polivalentes Typhoon y unos 100 cazabombarderos Tornado. Además, en el futuro, el país obtendrá también varios cazas polivalentes furtivos F-35.


    Alemania

    La importancia militar de Alemania se ha reducido de manera sustancial tras las derrotas en las dos guerras mundiales del siglo XX. Sin embargo, el país mantiene una base industrial capaz de fabricar los carros de combate Leopard 2 y desarrollar el nuevo prototipo Leopard 3. Además, construye submarinos convencionales.

    Al mismo tiempo, la industria aeroespacial, que antes era la mejor del mundo, fue desmontada casi por completo. Por razones históricas, Alemania trata de no involucrarse en los conflictos externos, aunque sus militares han participado en algunas operaciones en Afganistán. El país podría ser la primera potencia militar de Europa, pero está frenado por su historia, concluye el artículo.



    http://actualidad.rt.com/actualidad/...derosos-europa

  3. #19
    Join Date
    Aug 2011
    Location
    América
    Posts
    1,865
    Rep Power
    11

    Default "Suecos Paranoides Anti-Rusos! Enemigos de la Paz y Neonazis!"

    Trayendo esta conversación a un hilo más apropiado:

    Quote Originally Posted by De Luisfer View Post
    No deja de ser suposiciones frente a los hechos.

    (...)

    Suposiciones, que la prensa occidental en su paranoia, vincularon sin mostrar prueba alguna, que eso que se había visto en aguas suecas era un submarino ruso.

    Hechos, han pasado 6 meses de lo ocurrido y tenemos que las autoridades suecas están afirmando que ese algo que se ha visto en sus aguas, en realidad era un buque civil de su propia nacionalidad.

    (...)
    Parece que las autoridades suecas siguen tomando el incidente con mayor preocupación de la que Ud. sugiere, pues el gobierno va a incrementar su presupuesto de defensa en $1.18 billones durante el periodo 2016 - 2020, con un foco especial en recuperar capacidades de guerra antisubmarina (y por suerte "... era evidente que allí no había nada que encontrar, mucho menos [submarinos] rusos", sino imagínense lo que se estarían gastando!).

    Sweden raises defence budget amid Russia concerns
    By Agence France-Presse on Monday, April 20th, 2015

    Sweden will raise defence spending by 10.2 billion kronor (1.09 billion euros, $1.18 billion) for the period 2016 to 2020, the government said Friday amid concerns over Russia’s military resurgence.

    “The agreement sends a signal, internationally, that Sweden is reacting to the security situation in the world, that Sweden is a guarantor for peace and stability in northern Europe and that the defence of Sweden’s territory is in focus,” Defence Minister Peter Hultqvist told the TT news agency.

    Sweden’s left-wing minority government, made up of the Social Democrats and the Greens, had announced a 6.2 billion kronor increase over five years on March 12.

    But the opposition had rejected that bid, saying it was too little money. Friday’s agreement was negotiated together with the conservative Moderates, the Centre Party and the Christian Democrats.

    The agreed sum is however about 8.0 billion kronor less than what the military had requested.

    A large share of the money is to be spent modernising ships that can detect and intercept submarines, and bringing troops back to the strategically-located Baltic island of Gotland for the first time in 10 years, amid concerns over Russia’s military aggression.

    Last October, a week-long search for a suspected Russian submarine in waters off Stockholm was called off despite members of the public reporting five sightings of suspicious vessels in a week.

    The Swedish military’s failure to find what it would only refer to as “a foreign vessel” — but which was believed by most experts to be Russian — raised questions over the country’s ability to defend itself after years of defence cutbacks in the post-Cold War era.

    A series of alleged airspace violations by Russian jets over the last year has also raised jitters in Sweden, which is not a member of NATO.
    Fuente: https://www.defencetalk.com/sweden-r...oncerns-63898/

    Note que las FFAAs habían inclusive solicitado un monto bastante mayor, lo cual da una idea de su percepción de la amenaza.

  4. #20
    Join Date
    Mar 2008
    Location
    Lima Perú
    Posts
    1,174
    Rep Power
    13

    Default

    Aunque para mi la BBC se ha vuelto un poco "chichero" en la elección y tratamiento de sus temas... si me parece relevante este artículo para los asuntos que se discuten por aquí, siendo que es la voz del gobierno británico.
    Saludos cordiales,

    ¿Está Occidente perdiendo su ventaja en Defensa?

    Los encargados de la defensa de Occidente y los que lo eran hasta hace poco están preocupados.
    Hablan sin cesar de la decadencia de sus propias fuerzas y de la mejora de las de sus rivales, y les inquietan las consecuencias a largo plazo para la estabilidad en muchas partes del mundo.
    "Lo que hemos visto en las últimas dos décadas es una especie de desarme físico y moral... estamos en un lugar muy peligroso", dice el general Richard Shirreff, quien hasta el verano pasado fue el número dos en la estructura militar de la OTAN.
    Y, al explicar que Estados Unidos ha comprado muy pocos aviones de combate, el exjefe adjunto de la Fuerza Aérea de EE.UU., el teniente general David Deptula, opina: "tenemos una fuerza geriátrica".
    Pero, ¿cómo puede ser cierto si tanto la OTAN y como EE.UU. gastan vastas cantidades de dinero en sus ejércitos?
    Salarios y juguetes caros
    Avión furtivo
    Son furtivos pero también costosos.
    Según le dijo a la BBC Michele Flournoy, quien hasta 2012 ostentó el tercer cargo en importancia en el Pentágono, más de la mitad del presupuesto se va en salarios, mientras que los poderes emergentes, como Rusia, China e India, gastan mucho menos en quienes visten uniforme.
    El ejército también ha contribuido a sus propias desventuras al conspirar con contratistas de defensa para hacer armas cada vez más costosas de las que no puede comprar las mismas cantidades que las que debe reemplazar.
    Pierre Sprey, diseñador en jefe del caza F-16 subrayó las consecuencias desastrosas de pagar cientos de millones de dólares por cada avión furtivo.
    "Es un triunfo de las artes negras vender un avión que no funciona", dijo.
    "Básicamente, hemos arruinado el poder aéreo estadounidense".
    Equipos mayores de edad
    Aviones de guerra
    Desde 2012, EE.UU. ha cortado su gasto militar de 4,6% a 3,9% del PIB.
    Como resultado de estas prácticas de adquisición, los cazas del Pentágono ahora son en promedio de hace 24 años y los bombarderos, de 38.
    El año pasado compró menos aviones que cualquier otro año desde 1915 y por primera vez Rusia le aventajó en entregas de cazas.
    Por supuesto que EE.UU. sigue teniendo una fuerza muy grande; será sólo durante la próxima década que se empezarán a notar las consecuencias del creciente envejecimiento de gran parte de sus equipos, muy probablemente en la forma de una baja significativa en el número de sus principales sistemas de armamento.
    Los senadores republicanos han prometido frenar los planes del presidente Barak Obama de hacer importantes cortes en el gasto de Defensa (como proporción del PIB), pero hasta ahora no han cambiado la tendencia general.
    Otra guerra fría
    Con Washington enfocado cada vez más en China y la presión para que se hagan más cortes, la idea de que EE.UU. debe seguir cargando con el 70 a 75% del gasto de la OTAN es "insostenible", según Douglas Lute, embajador de EE.UU. a la alianza del Atlántico Norte.
    De manera que aunque el Pentágono ha mandado un puñado de soldados y jets tras la crisis de Ucrania, está dejando a los europeos la cuestión de escoger la mejor manera de responder a la creciente firmeza del Kremlin.
    Quizás la advertencia más cruda sobre la situación de la defensa de Occidente es la de Anders Fogh Rasmussen, el secretario general de la OTAN.
    anders fogh rasmussen
    Anders Fogh Rasmussen piensa que entre menos se invierta en defensa, menos influencia internacional se tiene.
    "Mi opinión es que hemos entrado en una nueva era de guerra fría y creo que durará décadas".
    Las consecuencias de que la capacidad militar de Occidente esté en declive en momentos en los que sus rivales se hacen más fuertes son tema de acalorados debates.
    Rusia y China exigen más libertad para lidiar con los retos de seguridad en sus periferias sin que EE.UU. interfiera.
    Mientras que el canciller ruso Sergei Lavrov advierte que Washingon se va a tener que acostumbrar a un mundo más multipolar, sin un poder dominante único, en Occidente a muchos especialistas en defensa y seguridad les preocupa que la ventaja que alguna vez se tuvo haya desaparecido para siempre.

    FUENTE: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/...lflow_facebook
    Si del cielo te llueven limones, aprende a hacer limonada.

  5. #21
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,246
    Rep Power
    20

    Default

    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

  6. #22
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,246
    Rep Power
    20

    Default

    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

  7. #23
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    6,501
    Rep Power
    21

    Default




    Bélgica cuenta actualmente con 59 de los 160 F-16 que recibió, los cuales por desgaste, restructuración y situación económica, reducirá a solo 36 aeronaves. Los Belgas ya han vendido a terceros países sus F-16, muchos de los cuales ya han recibido el MLU.

    Un Saludo,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  8. #24
    Join Date
    Dec 2015
    Posts
    587
    Rep Power
    0

    Default

    interesantes noticias respecto al F35 - será verdad tanta belleza?

    http://foxtrotalpha.jalopnik.com/f-3...air-1776511111

Page 3 of 7 FirstFirst 12345 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •