Peru vs Chile (Hipotesis de Conflicto en los 70's)

[THE_ROOKIE]

Jajajaja ... este Rookie es muy básico ... es puro instinto y arco reflejo ... y cuando digo arco reflejo, no me estoy refiriendo a las características de un arquero de fútbol ... juajuajauajaaa ...

Supongo que la falac ia escrita por él, no resiste el más mínimo análisis ... bajo esa premisa Prat no habría combatido en Iquique, bajo esta premisa Carrera Pinto tampoco habría combatido en La Concepción ... tampoco se habría combatido en Huamachuco ... y así!

Hay algo que no me calza ... si en términos militares eramos tan ********, tan malos para miliquear, teníamos tan poco fondo moral ... como es que los derrotamos en casi todas las batallas ... ahh, si ... debe haber sido porque nuestras fuerzas armadas estaban llenas de ingleses ... juajauajauajauajauaaaaaa ...

Saludos ... ah! ... GOOOOOL!!!!

Latro

bajo esa premisa....regalaron la patagonia.

Si ustedes son "Por la razon y la fuerza" parece se encontraron con alguien que les respondio con "Sin mucha razon y con poca fuerza"....

...y ahora NO se baila cueca en esas tierras.

[Rufian]

ejemmm en 1881 teniamos a nuestros muchachos en combate contra Perú-Bolivia....."temerariamente" los transandinos se movierón para la Patagonia, y como siempre no falta el entreguista de turno....ahi perdimos pan y pedazo.

Pero en 1978 demostrado que "Por la Razón o La Fuerza" es valido . THE_ROOKIE cuál es tu objetivo de andar en cada rincón de este foro fustigando y metiendo el dedo en la herida? te dan bonos? subsidios? vas a salir en el MTV? Grammy ?

En fin....siempre es asi en los foros.

Rufian

[Latrodectus]

Jajajaja ... este Rookie es muy básico ... es puro instinto y arco reflejo ... y cuando digo arco reflejo, no me estoy refiriendo a las características de un arquero de fútbol ... juajuajauajaaa ...

Supongo que la falac ia escrita por él, no resiste el más mínimo análisis ... bajo esa premisa Prat no habría combatido en Iquique, bajo esta premisa Carrera Pinto tampoco habría combatido en La Concepción ... tampoco se habría combatido en Huamachuco ... y así!

Hay algo que no me calza ... si en términos militares eramos tan ********, tan malos para miliquear, teníamos tan poco fondo moral ... como es que los derrotamos en casi todas las batallas ... ahh, si ... debe haber sido porque nuestras fuerzas armadas estaban llenas de ingleses ... juajauajauajauajauaaaaaa ...

Saludos ... ah! ... GOOOOOL!!!!

Latro

bajo esa premisa....regalaron la patagonia.

Si ustedes son "Por la razon y la fuerza" parece se encontraron con alguien que les respondio con "Sin mucha razon y con poca fuerza"....

...y ahora NO se baila cueca en esas tierras.

Gooooooooooooooooool ... peeeeenal ... foul!!!!!!!!! ... mano!

Arbitro saquero ... 1+1 = empate ...

Latro

[Chungungo]

Pero en 1978 demostrado que "Por la Razón o La Fuerza" es valido...
Rufian

Estimado Rufián, yo no quiero parecer pleitista, pero lo de "por la razón o por la fuerza", "siempre vencedor jamas vencido", etc se aplica solo si vas a todas tus "citas", a las favorables y desfavorables; porque si solo vas a pelear cuando sabes que vas a ganar se ve demasiado cómodo. ¿Me dejo entender? ...

Slds.

[Latrodectus]

...
... pero lo de "por la razón o por la fuerza", "siempre vencedor jamas vencido", etc se aplica solo si vas a todas tus "citas", a las favorables y desfavorables; ...

Oye Chungungo ... y cuales han sido las citas desfavorables a las que hemos faltado ... si no es mucho pedir el saberlo ...

Latro

[carontte]

No sé cual habría sido el resultado en 1975 ... tampoco me queda claro que hubiese habido mucho apoyo de la comunidad internacional a la causa chilena ... aunque hubiese sido agredido ...
... ...

De cualquier forma habría que preguntarse cuales habrían sido los objetivos peruanos ... a la larga, habrían tenido que devolver todos los territorios ocupados ... ... ... tarde o temprano ... la fuerza de las circunstancias los habría sacado de territorios ocupados ... ...

...
Ahora, caida la FFAA chilena, fugado que sea Pinochet, quien crees que gobernaría en Chile? Nada menos que el frente patriotico Manuel Rodriguez o alguin similar. Ese gobierno legitimaria la intervención armada peruana. Hubiese habido una reforma agraria y similares. ...

Huuummm ... aquí demuestras tu desconocimiento sobre nuestra forma de ser ...

Podemos llegar a ser unas ******* entre nosotros, podemos llegar a desangrarnos internamente ... pero por alguna razón desconocida, cuando el país es amenazado en forma externa ... también somos capaces de deponer nos nuestros problemas internos para ponernos al servicio de Chile ... todos, incluyendo a los ultra ... te lo digo por experiencias cercanas ocurridas en 1978 para el cuasiconflicto con Argentina ... chilenos peleados a muerte con la dictadura ... se presentaron a reconocer cuarteles, postergando las luchas internas para después ...

Casi te puedo asegurar que el FPMR habría luchado ferreamente poniendo todos sus recursos (que eran bastantes) al servicio de Chile, peleando codo a codo con nuestro Ejército contra cualquier enemigo externo, es que no me queda ninguna duda que habría postergado su lucha interna. Y sabes porqué ... porque el resto de los chilenos comunes y corrientes ... rojos, verdes y amarillos no se lo habríamos permitido ...

Por otro lado ... el FPMR ... contaba con alrededor de 600 hombres ... la mayoría "milicos" ... crees que estaban preparados para gobernar Chile? ... una vanguardia armada es eso ... y nada más.

...
Yo veo que los foristas chilenos, llenos de patriotismo, manifiestan que hubiesen resistido, detenido a las fuerzas peruanas y la hubiesen mandado de vuelta. Y que el Peru, como somos ******** e incompetentes, llenos de miedo no nos atrevimos a invadirlos.
...

La verdad es que yo nunca he dicho eso ... excepto por mis amigos peruanos por quienes tengo un gran respeto, no sé como son los peruanos, ni siquiera me interesa pronunciarme al respecto ... ... lo importante para nosotros los chilenos es que sabemos como somos nosotros ... no sé si realmente las piedras hubiesen logrado detenerlos ... pero tengo la certeza absoluta de que se las hubiesemos tirado ... Y sabes porqué? ... porque no podemos ser menos que nuestros antepasados ...

Saludos,

Latro

jajajajajajajaja

buena

[gato_ar]

ejemmm en 1881 teniamos a nuestros muchachos en combate contra Perú-Bolivia....."temerariamente" los transandinos se movierón para la Patagonia, y como siempre no falta el entreguista de turno....ahi perdimos pan y pedazo.

Pero en 1978 demostrado que "Por la Razón o La Fuerza" es valido . THE_ROOKIE cuál es tu objetivo de andar en cada rincón de este foro fustigando y metiendo el dedo en la herida? te dan bonos? subsidios? vas a salir en el MTV? Grammy ?

En fin....siempre es asi en los foros.

Rufian

Rufian: No entiendo el sarcasmo ese que intenta pasar por fina ironía, acerca de que "temerariamente" (adverbio que creo que no cabe) nosotros los argentinos les hicimos tal o cual cosa, "aprovechándonos" de que Uds. estaban en guerra.

Por las dudas, te cuento que nos entegaron, y que en ese momento no libraban Uds. ninguna guerra con nadie, parte de la Tierra del Fuego en 1892-1893. (773 Km.2)

Luego, : la Puna de Atacama en 1899. 80.000/ 90.000 Km. Recordemos que eran territorios perdidos por Bolivia en la GdP, ocupada en ese entonces por el Ejército chileno, quien la desalojó, al entregarla a la Argentina y a varios años de terminada la GdP. Lo bueno para Chile, es que no solo no había guerra, sinó que contaban con un gran ejército de veteranos con mucha experiencia de combate. Sin embargo, no combatieron y lo entregaron.

Después: En 1966, el sector oriental de Palena. Tampoco Uds. estaban en estado de indefensión ni librando batallas contra otro país.

Hubo otras, que si no te alcanzan te postearé, incluida Laguna del Desierto, etc, pero vamos a la última, que tu deslizas como un logro chileno en l978: El Beagle.

Beagle: Cuando a duras penas, Argentina aceptó la mediación papal, esta mediación produjo que: (Todo fuera del Laudo británico)

1.- Argentina se quede con mas de 36.000 km2 de mar que les hubiera correspondido a Uds.

2.- Renuncia para siempre al "arco antillano" chileno sobre el atlántico por parte de Uds.

3.- Lejanía en cuanto a su proyección a la Antártida.

4.- Les quedaron las tres islitas rocosas, que igual ya ocupaban desde antaño, pero sin proyección oceánica. (Es decir, sin recursos naturales marítimos en esos mas de 36.000 km2)

Y a todo dijo que si Chile, sin que hubiera estado en guerra contra nadie, y por lo tanto nosotros hubiéramos aprovechado "temerariamente" (cobardemente, segun pareces deslizar).

Por eso, es que algunos foristas dicen que Argentina consiguió esto con muy poca razón y sin ninguna fuerza. Y me parece que es así.

No tenía ninguna gana de postear esto, pero ya me cansan las alusiones a que nos aprovechamos de Uds. mientras que estaban "muy ocupados y desguarnecidos" y "no podían reaccionar". Las oblicuas referencias a un aprovechamiento ******* de situaciones, enojan y hartan.

Saludos

gato

[Rufian]

gato_ar
Te puedo dar un enorme post, con link y demases para rebatir tu post, pero me da una modorra enormeeee...por la sencilla razón que discutir con argetinos acerca de limites....uffff es como ver a Bush y Osama juntitos en el McDonalds.

Te lo digo en buena onda, por la experiencia en otros foros y con otros foristas, pero te dejo una cosa en clara, no fuerón nuestras FF.AA las que cedierón, fuerón los ENTREGUISTAS, un segmento asqueroso y repugnante de nuestra sociedad y que solo merece ser exterminado. Lo anterior queda empiricamente demostrado que vez que hemos entrado en guerra ...LA GANAMOS. duda alguna?

Rufian

P.D Dudas, preguntas, consultas via MP.