Page 3 of 27 FirstFirst 1234513 ... LastLast
Results 17 to 24 of 216

Thread: COMANDOS DEL EJERCITO DEL PERU

  1. #17
    Join Date
    Jun 2006
    Location
    Lima
    Posts
    93
    Rep Power
    0

    Default y para que sirven las fuersas especiales?

    EDITADO


    Administrador_6

  2. #18
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Ica
    Posts
    3,005
    Rep Power
    0

    Default

    Creo que me perdí de algo...
    ¡¡¡Valor, valor, valor. Se clavarán las lanzas, se harán añicos los escudos, será un día rojo, un día de espadas; antes de que llegue el alba...!!!

  3. #19

    Default

    Hola Mephisto

    Pero hay más que esta premisa. Para empezar, quien es militar tiene que tener una concepción de la vida muy diferente que la de un civil. El militar entiende que debe seguir una línea de comando y obedecerla
    Analizemos el punto.

    La disciplina es muy import5ante en una Institución armada, pero tanto como concpeción de vida, me parece algo exagerado. La disciplina es el renunciamiento conciente al libre albedrío, tanto como existe en otras instituciones. La disciplina ciega y sorda, esta en vias de extinción. Ahora es totalmente distinto. Calro que en el campo de batalla no vas a decir "Levanten la mano los que quieran retirarse" , eso es imposible e impnensable por cualquier organizacion militar sea cual fuese.Reitero, esta disciplina es por organizaciópn, pero a su vez debe estar enmarcada en la ley. Nadie esta en la obligación ni esgrimir como excusa una accion ilegakl bajo el contexto de haber cumplido ordenes. Las normas al respecto son claras y precisas.

    ¿Cuál es la función del militar? Una vez que respondamos tal pregunta tendremos una mejor idea de los cimientos del pensamiento militar.
    Considerando las normas peruanas segun constitución
    "Defender la soberanía e integridad territorial y contribuir al desarrollo nacional"

    En este punto de partida, entonces lo militar esta para la defensa de un Estado nación freente a sus amenzas. Mientars estas existan , seran necesarios los militares. tanto como mientras existan los ********, serán necesarios los policias.

    Para esta función de defensa, se requiere de un entrenamiento especializado y un dispositivo apropiado. Me parece que en todo el mundo, los IIAA tienen la responsabilidad de preparar la fuerza para cumplir los planes que los elementos de defensa han dispuesto, que en el Perú toma el nombre de Comando Conjunto

    Entonces ¿Cual es la función del militar? En resumen es prepararse en todo moemnto y circusntancia para garantrizar la defensa de su estado nación, o, segun otros paises, de sus intereses, esten dnde esten. No podemops darnos el lujo de estar en peligro para recien empezar a realizar la preparaxcion, que se inicia con un Planeamiento estrategico Operativo y en simultaneo con un Planeamiento estrategico Operativo ( Que necesito, como lo uso)

    El militar tiene como necesidad existencial una única alternativa: La Victoria. La derrota es una posibilidad, pero solo si falla en conseguir la victoria. No hay medias victorias en la guerra.
    Si y No.

    La guerra es la imposicion de la voluntad por medios violentos, o la continuiación de la politica por medios violentos. Esta voluntad se impone por la destrucción del enemigo o de su renuncia a la lucha . La unica maniobra que permite tener la iniciativa para imponer la volunytad es el ataque. Si se ataca, se lleva la violencia hacia el enemigo, que le queda resistir o vencer.....No hay medias victorias en la guerra

    Una fuerza que es atacada, puede entablar batalla, en este caso puede ser destruida.

    Asimismo puede irse corriendo en un salvese quien pueda....No podra tener como enfrentar esta imposición de la voluntad.

    Pero, tambien, puede renunciar a dar batalla en condiciones desfavorables. Se retira en orden, con toda su potencia intacta, llevando al enemigo atacante a donde le conviene una accion decisiva, haciendole perder tiempo, haciendo que estire sus lienas de abastecimiento...Entonces, si hay medias victorias, cosa que en el mundo empresarial no existe, donde se dice se gana o se pierde.

    Es por ello que digo que el militar en actividad no puede ser un político; porque el político tiene que aceptar varios resultados que representan una gama de opciones. El político profesional tiene un paradigma completamente diferente al del militar; ya que en caso contrario, fracasaría como tal.
    Entre los militares se dice que un plan solo sirve hasta el momento de ser ejecutado, a partir de ahi se llama conducción.
    Se deben acepytar varios resultados distintos a lo planeado, tieniendo una vision de toda la operación. La Guerra relampago alemana les decia a sus comandantes que objetivo general se buscaba, no se les decia que hacer y como hacer. La anecdota de Patton, cuando se le pregunta cuales son las ordenes para el Ejercito aliado, dice "Mañana quiero orinar en el Rhin", orden que implicaba en su sencillez una complejidad enorme en logistica y desplazamiento, cumpliendo lo previsto dada una situación muy inusual

    Creo que este dialogo nos va a permitir concoer algo que no es distinto. Un militar sale del cuartel, toma su microbus, llega a su casa y se claienta la comida, lavando los platos al ultimo. No hay diferencias salvo la labor

    Gracias

  4. #20
    Join Date
    Nov 2005
    Posts
    56
    Rep Power
    0

    Default

    Buenas a todos, y feliz navidad si no los leo hasta despues del 25; hombre si que se ha puesto interesante esto.
    Para empezar esto; a mi parecer no creo que exista ningun verdadero politico en el pais.
    Para continuar en este dilema, creo que deberiamos leer las acepciones de la palabra politica.
    Segun la real lengua española
    político,ca
    adj. De la doctrina o actividad política o relativo a ellas:
    discurso político.
    [Persona] que interviene en la política de un Estado,comunidad,región,etc. También s.
    Hábil para tratar a la gente o dirigir un asunto:
    hay que ser muy político para no ofender a los afectados.
    Aplicado a un nombre de parentesco por consanguinidad,denota el correspondiente por afinidad:
    padre político (suegro); hermano político (cuñado); hijo político (yerno); hija política (nuera).
    f. Arte,doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados,comunidades,regiones,etc.
    Actividad de las personas que gobiernan o aspiran a regir los asuntos públicos:
    se ha metido en política.
    Técnica y métodos con que se conduce un asunto:
    política de mano dura.
    Habilidad para tratar con la gente o dirigir un asunto.
    Orientación,directriz:
    política de empresa.
    Lo pongo porque me sorprendio una acepcion que dieron atras relacionada al poder, la politica no implica ni tiene como objetivo el poder; de ahi que tenemos malos politicos.
    Politica es todo lo que hacemos, como alguien dijo aqui, el hombre es un animal politico; si lo vemos de otro punto de vista todos hacemos aqui politica porque opinamos de algun tema y nos interrelacionamos; dicho esto un militar hace politica siempre, porque interrelaciona opiniones, discute, planea,etc.; otra cosa es que sea mal vista la palabra politica en el pais; que no es aceptada en algunos circulos, o para algunas profesiones.
    Pero, es tambien algo falso decir que dificilmente un militar sera buen politico; o que es muy posible que un militar seria un buen politico; hombre no etiquetemos a las personas; para ser un buen politico, no hace falta ni lo uno ni lo otro; las personas nos diferenciamos en cuanto a nuestras aptitudes, y de ahi que tenemos todos facilidad para algun campo en especial, podriamos hablar tambien del campo genetico,pero los aburriria; el medio ambiente(familia; escuela, o todo lo que nos rodea), nuestro genotipo(carga genetica) y otros factores hacen lo que somos, buenos soldados, buenos politicos, buenos profesionales,y buenos todo; en conclusion quiero llegar a que entendamos a que un buen politico se puede lograr a obtener de cualquier parte; porque no hay???, pues sera que somos todavia personas carentes de un buena base en nuestra vida(mala familia, malas costumbres, pesima cultura, etc) para ser buenos politicos??, sera que los hay pero los ignoramos???, vease las ultimas elecciones donde ollanta casi gana; lo que abunda en el pais es politiqueria.
    Tambien me sorprendio mucho decir que en el ejercito habria buenos politicos, porque son los que mas interrelacion tienen con la poblacion alejada, y los profesores que??, los medicos que??, y sigo con lo mismo no etiquetemos, no es un requisito estar viviendo en el ultimo cerro de la cordillera negra, en un muy pobre pueblo para ser buen politico.
    Estamos como estamos por estas cosas, ufff que no qusieramos muchos de nosotros para nuestro ejercito; solo nos molesta esa palabra llamada "desicion politica" para hacer grandes cosas; si por mi fuera propongo a muchos de aqui para ser politicos,porque tienen mas condiciones que los que ahora nos dirigen; no a todos por supuesto,hay algunos que merecen quedarse como estan.
    Aqui de regalo les dejo este articulo de careta; que la verdad no lo habia leido,pero tampoco sorprendio mucho,
    porque sabemos para quien tira caretas, lo mas resaltante la foto de graham, pinta de militar tiene el hombre. saludos

    http://www.caretas.com.pe/2004/1854/...militares.html

  5. #21
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,615
    Rep Power
    18

    Default

    Saludos Gru. Muy interesantes tus apreciaciones. Quisiera empezar diciendo que no todo individuo quiere o puede ser militar; y si aceptamos tal premisa, entonces podemos decir que solo ciertos individuos quieren o pueden ser militares. Lo siguiente a disecar es las características de los individuos en el ultimo grupo. Yo percibo que tu has sido (o eres) militar, por lo que tienes mas autorización para describir el porque te dedicaste a la carrera militar. Y esto es importante puesto que—con ciertas excepciones—tal condición te acompañará permanentemente. Es por ello que digo que el militar tiene que "creer" en la obediencia—o aceptar la imposición de ella. Como tu bien lo afirmas, si un comando quiere que su tropa lo siga a la muerte, ella tiene que tener ciertas "características" capaces de superar el instinto de supervivencia. Un ejemplo son los héroes que acompañaron a Bolognesi en el Morro de Arica.

    Si discutimos lo que la ley dice y defiende en caso de guerra, entonces entramos a un campo minado. Es cierto que hay "reglas" para matar legalmente, pero aun así, estas no son "legales" en el vacío. La legalidad—ya sea religiosa o reglamentaria—es muy relativa. Por ello tu defensa de la legalidad y la "obediencia" termina en obediencia y no en el estudio legal durante la guerra.

    Con respecto a la Constitución peruana y las definiciones de lo que los militares "tienen" que hacer, yo diría que es también muy relativo. Eso de "contribuir al desarrollo nacional" es un agregado que la civilidad "exige" La función primordial, principal, fundamental, es la de ser "expertos" en la ciencia de la guerra. No en la política, no en construir caminos, no en desarrollar tecnología, etcétera. Para todo esto último tenemos las Universidades y las ocupaciones civiles. Con lo que si estoy completamente de acuerdo es que tal preparación y capacidad tiene que darse en todo momento a través de un Plan Operativo, tanto estratégico como táctico.

    Cuando hablo de Victoria hablo de victoria en la guerra y no en las batallas. Uno puede perder una batalla pero tiene que ganar la guerra. Eso es estrategia. Lo que uno no puede ni debe es ganar batallas y perder la guerra. Eso es desastre. Es por ello que digo que la única alternativa es la Victoria. En relación a las empresas, el concepto del juego con sumatoria cero es cosa del pasado. Cuando dos empresas compiten, la mejor solución no es destruir a la otra empresa, pero en hacer que la otra empresa trabaje para ti. Ello se logra con estrategia también y entendiendo el Game Theory.

    Cuando escribo que el político tiene que tener una gama de opciones, me refiero a ser una escopeta de veinte cañones. Cosa que puede ser difícil de aceptar a quien no entiende la política. Sino veamos las críticas al APRA—o cualquier otro movimiento político—que "adapta" sus tácticas a la estrategia global, no interesando si tal táctica es vista como "contradictoria" de los principios iniciales. Es cierto que esta puede ser la táctica empleada por los militares, pero tal táctica se emplea durante la guerra y no durante la paz, ya que acciones como tal definirían al militar como poco ético.

    Finalmente, yo no sostengo que los militares en actividad no sean "humanos" con todas las virtudes y defectos que ellos tienen. Lo que digo es que los militares en actividad son mucho mas que los civiles, ya que ellos tienen como guía varias características que un político no puede tener, como ser franco, obediente a su comando, disciplinado, y patriota. Esta última palabra es manoseada por muchos pero tiene una clara definición en la vida del militar.

    Quiero terminar diciendo lo siguiente, si tuviera que escoger la persona ideal para manejar un país, yo escogería los militares, tal como Platón lo discute en La Republica. Pero si hacemos ello, entonces el militar tiene que transformarse en político y en el proceso se corrompe. El militar es la esencia de la Patria. Es lo último que define al País. Si ello falla, entonces no hay esperanza como Nación. Es por ello que la ciudadanía no puede desperdiciar al militar en una función tan mundana como la política.


    Mephisto.

  6. #22

    Default

    Creo que Napoleon dijo, referiendose a los militares

    "Con las bayonetas se puede hacer todo, menos sentarse encima de ellas"

    Lamentablemente en el Perú, la clase politica, gracias a la coraza que ostenta (por no decir otra cosa) ha podido sentarse, con bastante de colucion y complicidad de quienes llevaban las bayonetas.

    Nada es negro y blanco, existen tonos de grises que hace de la vida precisamente esto, vida.

    UN militar es tambien un animal politico, pero no por militar, sino como elemento de este conglomerado de gentes que llamamos sociedad, al que pertenece no por encima , no por debajo, sino como un animal social que es en esencia y naturaleza

    Es deseable que un militar no tenga opinion politica en la misma medida que deseamos que un medico la tenga, que un abogado lo tenga, o algun lumpen la tenga. Se ha repetido esto tantas veces que cuando se analiza desapasionadamente no se encuentran razones.

    Unos dicen que los militares no deben tener opinion politica porque pueden usar las armas. Bajo este concepto, tampoco deben tenerla los medicos porque pueden matar a los pacientes opositores.

    La politica es la ciencia del poder. O se participa en ella o se sucumbe al poder als er convidado de piedra del mismo.

    En un post anterior enuncia una de las fortalezas para que los militares sean deliberantes, pero esas fortalezas no lo ponen por encima de nadie, debo dar la aclaración.

    Sobre disciplina

    UN militar no es un automata que cumple o cumple. Los tiempos han cambiado y muchas paradigmas van cayendo , entre ellos la disciplina. La disciplian se impone siempre cuanto mayor es el ascendiente moral del Jefe. Si en el campo de batalla de van a dar ordenes donde se pueda perder la vida, el ascendiente moral debe ser tal, que estemos convencidos que esa es una necesidad...Y no hablo cosas romanticas, hablo de hechos reales que ha paso el ejercito.

    Para concluir.

    El Ejército siempre impuso la disciplina mediante las sanciones. Estas sanciones que arruinaban las carreras era un elemento de presión para que se cumpla, independiente del ordenamiento legal vigente, en clara violacion del principio de la "prima rea"

    Cuando empezo el problema subversivo, el superior se dio cuenta que este modelo no servia para nada. Son reiteradas las veces que Bases Enteras se han levantado por malos tratos o por robarsae el rancho. La disciplina estirada al maximo, revienta con gran explosión llevandose todo a su paso.

    El esquema cambio, dejamos de ser un Ejercito de desfiles a ser un ejercito de combate. El superior era quien tenia que dar el ejemplo, el primero en el combate, el primero en el riesgo, debia decir "seguirme" antes que "vayan"

    El paradigma de la disciplina se ha ****. Y en ese acomodo se vienen suscitando los escandalos, debido a que las denuncias por parte de personal del Ejercito se vienen dando

    Pero todavia queda mucho por hacer

    Un gusto siempre debatir estos temas

    Gracias

  7. #23
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Callao - Peru
    Posts
    79
    Rep Power
    0

    Default por que no

    me parece interesante aquellos argumentos que esgrimen sobre la capacidad de los militares, quizas algunos caballeros como el general(R) Graham posean esos argumentos, pero esos ******** delincuentes que bajaron la cabeza ante ese traidor y delincuente de Montesinos y Hermoza Rios. podrian ser sujetos de tan ardorosos titulos, creo que NO, y no me diran que como oficiales que eran tenian que cumplir ordenes de sus superiores, acaso no poseian de la suficiente capacidad intelectual y sobre todo capacidad moral para darse cuenta de la pobredumbre que rodeaba los altos mandos militares, no me van a decir que no sabian nada, y ese famoso video de sujecion ante Montesinos, que verguenza para ese glorioso uniforme, diganme donde estaban esos valerosos oficiales mientras la civilidad se debatia en las calles, Yo fui unos de ellos , junto a miles sali a protestar ese 26,27 y 28 de julio del 2000 a las calles de Lima, junto a miles de estudiantes, padres de familia y diferentes gremios en general, reclamabamos para nuestro pais RESPETO a nuestra institucionalidad, es cierto que estaban los politicos de siempre, pero todos estuvimos alli, todas las tendencias politicas AP,PPC,APRA, y algunas izquierdas pero por sobre todo ellos estaban los jovenes estudiantes de las diferentes universidades del pais. si señores es cierto que hay señores y caballeros en nuestras FFAA, pero es cierto tambien que esa vergonzosa decada de los 90s los militares honestos y valientes donde estuvieron cuando la civilidad salio a las calles, que acto saludable hubiese significado que ellos hubiesen estado al lado del pueblo en las calles, pero todos sabemos que no fue asi. por eso señores cuando revientan cohetes a los militares, siempre acuerdense de esos funestos acontecimientos, o acaso se olvidan del TRAIDOR DE FRANCISCO MORALES BERMUDEZ, bueno Yo no me olvido de ese INFELIZ.
    Yo si creo que aquellos buenos elementos que estuvieron en nuestras FFAA deberian participar en la vida politica de nuestro pais, la patria aun los necesita, si como dicen algunos foristas tienen maestrias y poseen el suficiente conocimiento de nuestro pais, quien mejor que ellos para saber cuales son las carencias y necesidades de nuestro pais, eso de que la polica es de cerdos , POR FAVOR , entonces hay que dejar que los cerdos hagan lo que quieran con los destinos de nuestro pais, es una apreciacion facilista y hasta simplista por no decir otra cosa, es de hombres forjados en la adversidad quienes blindados con un espiritud de servicio y moral , podran revertir esta ingrata situacion que rodea a la Politica de nuestro pais, ES HORA DE CAMBIAR ESTO , para esto se necesita a sus mejores elementos, al menos eso es lo que pienso.

    saludos Aquiles98
    me interesan todo sobre asuntos militares y los avances que esta conlleva.

  8. #24
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Ica
    Posts
    3,005
    Rep Power
    0

    Default

    No importa cauntas fallas podamos encontrar a algunos oficiales, el honor, lealtad, valor y las mística que significa llevar las armas de un país no se pierden. EL UNIFORME NO SE MANCHA...

    Les recomiendo ver esto:



    saludos
    ¡¡¡Valor, valor, valor. Se clavarán las lanzas, se harán añicos los escudos, será un día rojo, un día de espadas; antes de que llegue el alba...!!!

Page 3 of 27 FirstFirst 1234513 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •