Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 9 to 16 of 27

Thread: Desbalance entre Medios de Combate y Medios de Transporte

  1. #9
    Join Date
    Aug 2009
    Location
    maryland, USA.
    Posts
    905
    Rep Power
    11

    Default

    Buena sintesis Hernan, y contrariamente a lo que nuestro troll residente se~ala no son situaciones achacables a las FFAA, sino decisiones politicas.
    "Hoy Espa~a inspira respeto lejano, curiosidad artistica, cari~o atavico, desprecio estulto o indiferencia vaga, pero no odio. Ma~ana, Chile inspirara sentimientos de interrelacion, de vinculacion, de comunidad". JORGE BASADRE, Peru, Problema y Posibilidad.

  2. #10

    Default

    Creo que Mario Gaio parte haciendo su analisis-critica desde un punto equivocado, y que muchos otros foristas tambien lo han dicho.

    Esto de cargarle toda la responsabilidad a las FFAA en las catastrofes, de que deben ser ellas quienes hagan trasporte, reconstruyan, auxilien y alimenten a la gente es un error. No es su rol, y no me extendere sobre eso ya que ha sido requete hablado.

    En las catastrofes, pasadas si bien las FFAA han trabajado a full ayudando en cuanto han podido, no se debe olvidar al sector civil, personas y empresas que ha hecho lo mismo sin niguna publicidad.
    Por ejemplo Lan chile, los camioneros, los barcos de empresas nacionales, los helicopteros, y hasta el modesto carretonero.
    Pero volviendo a los aviones, el estado no necesita tener 150 aviones para trasportar ayuda en las tragedias, pueden contratarse al sector civil, aunque como dije Lan chile lo ha hecho gratis y eso no lo dice nadie.

    german gaez

  3. #11
    Join Date
    Apr 2007
    Posts
    2,165
    Rep Power
    15

    Default

    Gaio Mario, se lo pregunto más derechamente..Que quiere

    1.- Información secreta sobre niveles de aprestamiento, operatividad y líneas logísticas?

    2.- detalle de planes estratégicos, tácticos, operativos y ordenes de batalla?

    3.- O solo quiere calmar su "alma" culpando a los milicos de todo lo malo que le ha ocurrido ?

    Por favor primero Defina sus requerimientos, porque hasta ahora a parte de poner opiniones de otro sin entender mucho, solo ha estado tirando miguitas de pan para las palomas.

  4. #12
    Join Date
    Aug 2012
    Posts
    116
    Rep Power
    8

    Default Eso es un insulto...

    LEUTRARU... Tu último post es un insulto...

    ¿Donde está la evidencia de que estoy detrás de la información que mencionas?

    Yo sólo he apuntado que nuestra fuerza aérea ha privilegiado la expansión de sus elementos de combate, hasta un punto que supera incluso sus capacidades de operar el material (disponibilidad de pilotos), en detrimento de sus capacidades de transporte táctico.

    ¿Donde he preguntado sobre planes de contingencia, la disponibilidad de insumos logísticos y pertrechos y el orden de batalla?

    Lo primero lo conocen unos pocos, y te puedo garantizar que es gente que no frecuenta este foro ni ningún otro...

    Lo mismo aplica a lo segundo, donde la información clasificado no sólo incluye los niveles de los stocks, sino también donde estos están (por ejemplo, la munición que esté en la Región Militar Austral tiene cero significado para alguién que planee intervenir en la zona que defiende la Región Militar Norte).

    Yo sólo he planteado que las capacidades de transporte de la FACH no están en condiciones de responder adecuadamente a las necesidades del país...

    Tienes razón en que no he apuntado que parte de la responsabilidad por lo anterior es compartida por las autoridades políticas, que han permitido o aceptado que las cosas evolucionaran así...

    Como ejemplo de lo anterior, puedo citar el caso ocurrido bajo el gobierno de Lagos, en el 2004, cuando ciertos personajes de su administración (el más visible fue el Ministro de Defensa Ravinet) quisieron forzar la compra de tres Military Airbus A400M (que no iban a ser entregados antes del 2017 ó 201... Por suerte, en este caso, el general Sarabia logro "escapar" de la firma del contrato durante el Salón Aéreo de París en el 2005, y la cosa murío ahí...

    Al respecto, también puedo comentar que he sabido que algunos personajes, que ejercieron autoridad política en el sector Defensa en los dos gobiernos anteriores, y que comparten la responsabilidad que menciono, ahora están pensando que se equivocaron al apoyar la idea de comprar el segundo lote de F-16 ex holandeses, y que debieron haber impulsado la compra de dos o tres C-130 en su lugar.

    Es de esperar que tomen medidas correctivas, si vuelven a estar en el gobierno...

    He empleado un ejemplo sólo ilustrativo, citando el caso de la USAF... Y he sugerido un nivel de corrección al problema, que no cambia el acento que la FACH pone en el elemento de combate, pero que eleva sus capacidades de transporte a un nivel más adecuado... Eso es todo...

  5. #13
    Join Date
    Jul 2006
    Posts
    129
    Rep Power
    14

    Default

    Estimado Leutraru:
    La respuesta correcta es la.......NUMERO 1, capisce y con el addendum de que no es chileno.
    La alternativa 2 no está en manos de ningún forista conocido que postee aquí.
    La alternativa 3, mas bien correspondería a otros foristas que postean de cuando en vez derramando bilis.

  6. #14
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Pancho gancho
    Posts
    1,480
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by german g View Post
    Creo que Mario Gaio parte haciendo su analisis-critica desde un punto equivocado, y que muchos otros foristas tambien lo han dicho.

    Esto de cargarle toda la responsabilidad a las FFAA en las catastrofes, de que deben ser ellas quienes hagan trasporte, reconstruyan, auxilien y alimenten a la gente es un error. No es su rol, y no me extendere sobre eso ya que ha sido requete hablado.

    En las catastrofes, pasadas si bien las FFAA han trabajado a full ayudando en cuanto han podido, no se debe olvidar al sector civil, personas y empresas que ha hecho lo mismo sin niguna publicidad.
    Por ejemplo Lan chile, los camioneros, los barcos de empresas nacionales, los helicopteros, y hasta el modesto carretonero.
    Pero volviendo a los aviones, el estado no necesita tener 150 aviones para trasportar ayuda en las tragedias, pueden contratarse al sector civil, aunque como dije Lan chile lo ha hecho gratis y eso no lo dice nadie.

    german gaez
    Mas bien la responsabilidad es compartida.Y en ciertos organismos dependientes de la Armada, la responsabilidad fue directa:

    Shoa,Dirección del Territorio Marítimo y Marina Mercante Nacional(Directemar) y la jefatura de la Segunda Zona Naval(Almte. Macchiavello).

    Y en parte en el Ech al no poner a disposición el ssitema Torrente para la comunicación de autoridades civiles y de mergencia en las zonas afectadas.Y la Fach al no tener listos sus helicópteros cuando se lo pidieron.

    D...

  7. #15
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Pancho gancho
    Posts
    1,480
    Rep Power
    14

    Default

    Sobre lo otro...

    Somos adultos para andar con paranoias de ca-bro chico y de viejos rancios nacionalistas patrioteros que ven amenazas por todos lados cuando se tocan temas tabú.

    Y lo que me sorprende un poquitín es que en otro lado,donde se juntan los mismos foristas a opinar de defensa chilena,no tengan ningún problema de hablar del estado del material aéreo chileno.Dando información que si esta o no en el grupo y quien esta de baja...sobre todo la info del AAW Condor....

    si llega a ser ridículo el argumento que se expone acá:


    Cuantas veces,sin querer, a las notas del forista Strike Nahuel,y quienen contestan sus preguntas confirman y reconfirman números de series de aparatos aéreos dela Fach y donde estan operando(en que grupo y bandada) , tambien con material del Ech en que regimiento esta y que brigada opera tal armamento.Ahí no he visto por ejemplo a Leonidas a parar la amena conversación por la info liberada.

    Y el amigo argentino Cvillada se cansó de preguntar por los números de serie de aparatos fach y Ech. Y de foristas chilenos que salían gustosos de dar esa información para que el administrador argentino tenga detallado esa info como mejor sacada del Janes o el libro aleman Weyer, pero mejor actualizada y gratis...

    Y resulta que parte de esos mismos foristas se quejan de algo que no ha pasado acá y tampoco pasará si controlamos la "Sanguchera" ,pero si por años en otros foro, con los mismos moderadores chilenos...se quejan de algo que no ha pasado aquí pero, si pasa en el otro lado...

    Esto si que es ridículo...

    Primero,tienen que controlar la "Sanguchera" en el otro lado antes de quejarse de lo mismo en otro lado,den el ejemplo muchachos.




    D...
    Last edited by DOORMAN; 10-01-2013 at 10:02 AM.

  8. #16
    Join Date
    Oct 2010
    Location
    Santiago - Chile
    Posts
    636
    Rep Power
    10

    Default

    Quote Originally Posted by Gaio Mario View Post
    . La FACH tiene 53 aviones de combate, incluyendo 44 F-16 de los tipos B50 y MLU, y tan sólo ocho aviones de transporte, incluyendo tres KC-135, tres C-130, un Boeing 767 y un Boeing 707.
    Baahhh, perdimos 2 F-16 en algún combate o se cayerón solos ? que yo sepa son 10 F-16B50 y 36 F-16 MLU (18+18 ) es decir 46 no 44 o crees que la versión de yulito es cierta ?

    Y los 737 no cuentán ?



    Quote Originally Posted by Gaio Mario View Post
    La ausencia de esta última capacidad puede ser limitante no sólo en la dimensión militar, donde la FACH debe cumplir un importante rol de apoyo, transportando medios para las fuerzas terrestres y navales. Esa capacidad, hoy disminuida, es también importante en lo referente a la capacidad de respuesta frente a las emergencias civiles derivadas de catástrofes naturales, que en Chile son mucho más probables y recurrentes que una crisis vecinal o una guerra.
    En las emergencias civiles también cuentan los Bell 412 Fach, Los 8 cougar nuevos del ECH y los Super Pumas y Pumas reacondicionados, ademas de los 2 Cougar de transporte de la armada asignados al Aldea, Los C-212, 235 y 295 del ECH y la Armada.
    Por otro lado la razón de ser de la FACH es el combate no el transporte, es como decir que la armada tiene mas fragatas y submarinos que barcos logísticos y de transporte ppfff.
    La relación que mencionas en la USAF es porque tienen bases en varios continentes,Europa, Asia, etc. y necesitán transportar tropas, logística, armamento, etc. eso sin contar los países que invadierón como Irak y Afganistán.
    En todo caso no me cabe duda que el tema de los transportes se solucionara, en su momento la Fach estuvo interesada en los A400, es más según recuerdo hasta hubo un MOU que al final quedo en nada.
    Saludos

Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •