Page 3 of 90 FirstFirst 123451353 ... LastLast
Results 17 to 24 of 717

Thread: Los Helos de la Aviacion Naval y su futuro

  1. #17
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,528
    Rep Power
    22

    Default

    RAFD, las modalidades Fire&Forget tambien son parte de la panoplia de posibilidades de la familia Otomat, ahora que hacer OTHT con helo es algo que se aplica no solo a Otomat sino tambien a Exocet MM40s, que stos (y los harpoon, etc) puedan tambien hacer tiros transhorizonte sin reglaje es una posibilidad que obviamente permite salvar ciertas circunstancias (como son las emisiones o el mismo hecho de tener al helo en el aire) pero....pero otras circunstancias contrarias se plantean, osea mientras mas prolongado en distancia/tiempo sea el vuelo del misil pues mas probabilidad de que este sea detectado (radar, ESM/ECM, optronicamente) igualmente crecen la chances que el misil valla a perder el blanco simplemente porque este viro y se alejo y no llego al punto previsto de intercepcion, o porque el misil inicio su secuencia de busqueda (encendiendo radar) a una distancia y demora fuera de la prevista por el atacante y esto permitio a la fragata contraria lanzar contramedidas y alejarse de forma segura(y no olvidemos que mientras mas larga sea la secuencia de busqueda menor sera el alcance total del arma) mientras el misil efectuaba su busqueda infructuosa, osea es "una con otra" ganas en algo pero pierdes en otro aspecto, podria compensarse la cosa haciendo tiros en salva, pero esto nuevamente tambien tiene sus lados negativos como el hecho de consumir mucha de la municion abordo en un solo ataque.

    La cosa no es tan simple.

    Saludos

    Cesar

  2. #18
    Join Date
    Sep 2006
    Location
    Chile
    Posts
    153
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by CesarAugusto
    RAFD, las modalidades Fire&Forget tambien son parte de la panoplia de posibilidades de la familia Otomat, ahora que hacer OTHT con helo es algo que se aplica no solo a Otomat sino tambien a Exocet MM40s, que stos (y los harpoon, etc) puedan tambien hacer tiros transhorizonte sin reglaje es una posibilidad que obviamente permite salvar ciertas circunstancias (como son las emisiones o el mismo hecho de tener al helo en el aire) pero....pero otras circunstancias contrarias se plantean, osea mientras mas prolongado en distancia/tiempo sea el vuelo del misil pues mas probabilidad de que este sea detectado (radar, ESM/ECM, optronicamente) igualmente crecen la chances que el misil valla a perder el blanco simplemente porque este viro y se alejo y no llego al punto previsto de intercepcion, o porque el misil inicio su secuencia de busqueda (encendiendo radar) a una distancia y demora fuera de la prevista por el atacante y esto permitio a la fragata contraria lanzar contramedidas y alejarse de forma segura(y no olvidemos que mientras mas larga sea la secuencia de busqueda menor sera el alcance total del arma) mientras el misil efectuaba su busqueda infructuosa, osea es "una con otra" ganas en algo pero pierdes en otro aspecto, podria compensarse la cosa haciendo tiros en salva, pero esto nuevamente tambien tiene sus lados negativos como el hecho de consumir mucha de la municion abordo en un solo ataque.

    La cosa no es tan simple.

    Saludos

    Cesar
    Cesar. En mi post anterior, me pareció haber dejado en claro mi referencia al actual block de OTOMAT que posee la MGP, el que ciertamente no es fire&forget. De ahí mi lata explicación al forista MATOS.

    Ahora, según tu post, entiendo que indicas que el MM40 y el Harpoon requieren, al igual que el OTOMAT actualmente en uso en la MGP, ¿de reguiado transhorizonte con la utilización de helos? ... Permíteme discrepar entonces, porque me parece que estas en un error.

    Saludos.

    RAFD.
    La credibilidad crece con la palmera y se viene abajo con la velocidad del coco.

  3. #19
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,528
    Rep Power
    22

    Default

    Como explique antes, la utilizacion de OTHT es una posibilidad con los Exocet, Harpoon y Otomat tambien, sin eso o tiras a menor alcance o tiras trans horizonte con menor posibilidad de impacto por el simple hecho de que por mas moderno que sea el misil...este es subsonico y va a volar decenas de kms sin saber que hace el blanco en ese transcurso (acelera? vira?) por lo que cuando llega al punto de encender seeker y realiza su secuencia de busqueda (que tiene que ser mas prolongada que si tuviera OTHT y esto obviamente va en detrimento del alcance maximo de ataque) no necesariamente va a capturar su blanco y/o va a demorar mas en impactarlo (por el mayor margen de error tras el vuelo inercial) lo que -nuevamente- da mas chances de sobrevirir el ataque al rival, dicho todo esto repito OTHT es una opcion para misiles como el MM40 (pregunta a los ecuatorianos para que sirven sus Bell230 o a los argentinos para que tienen sus AS555), que el misil tambien pueda dispararse sin OTHT tambien es cierto y es algo que no he negado, pero recalcando que si bien eso te permite obviar algunas indiscreciones...por otro lado te obliga a resignar margenes de posibilidad de acierto menores e incluso alcances menores, etc. Como dije antes es "una con otra".

    Sobre la version de Otomat de Peru, mejor te dejo con la curiosidad .

    Saludos

    Cesar

  4. #20
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    641
    Rep Power
    15

    Default

    Cesar, lo que escribes se puede malentender y confundir en el sentido de que los tres tipos de misiles dependan del OTHT de la misma forma, cosa que no podria ser mas diferente. El Otomat II ( y su primo Teseo) necesitan forzosamente dicha ayuda debido a su muy reducido campo de exporacion de seeker. Ni MM40 ni Harpoon tienen dicho problema.

    Una segunda cosa, es de que cuando se habla de MM40 y Harpie, se olvida que normalmente alude mas a data previa al fuego ( conseguible a traves de ESM y docenas de medios alternativos) mientras que en el caso de Otomat II se trata de una ayuda casi imprescidible durante el ciclo de fuego

    Finalmente la evidencia de la necesidad de dicho cambio esta asociada a la presencia del radar CORA en la Lupos MMI originales, que suplia al helo.

    Siendo que dicho radar fue removido de las Lupo MMI previas a su entrega, tu alusion algo criptica mas bien se puede leer que carecerian de dicho potencial incluso.

    En fin, mi punto es de que simplemente son armas de diferente generacion, siendo MM40-II mucho mas avanzado en seeker y ECCM que Otomat II, ademas de poseer waypoints y maniobra terminal, mientras que Harpoon II permite incluso el dialogo entre misiles, muchos mas waypoints y un seeker incluso muchisimo mas dificil de jammear.

    Saludos,

    Sut
    Tempo Omnia Vincit.

  5. #21
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,528
    Rep Power
    22

    Default

    Bueno Sut, yo creo que deje las cosas claras, que alguien las mal interprete ya escapa a mi responsabilidad, dos veces dije que eso era una opcion, no que esos sistemas "necesiten" OTHT y de una forma simple trate de explicar porque esa opcion es valida.

    Sobre tecnologia, creo que nadie discute que Exocet MM40 BlockIII o II o Harpoon II o superior son armas mucho mas modernas que un Otomat anterior o -por lo que entiendo de tus palabras- sin mejoras, no recuerdo haber dicho lo contrario o siquiera mencionar el tema

    Sobre el CORA, esa cosa hubiera sido interesante, aunque la verdad no es para nada "la" solucion, por lo menos no en nuestro escenario tactico, para los italianos talvez servia considerando que operan en mares algo cerrados, pero para sacar el maximo provecho del alcance del Otomat CORA no me convence.

    Saludos

    Cesar

  6. #22
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    641
    Rep Power
    15

    Default

    Cesar, agradezco tu precision. Respecto a mis comentarios, ellos surgian de tu referencia en algunos posts anteriores en los que dejabas una cierta vision de misterio diciendo que "preferias no hablar de eso"

    respecto a Cora, este no tiene demasiado que ver con mares abiertos o cerrados sino con condiciones atmosfericas, que en el caso peruano, sin ser identicas a las mediterraneas no son tan diferentes tampoco...
    a traves de el, con un efecto ducto, consigues lo que en realidad es un cierto grado de "transhorizontalidad" del radar, pudiendo prescindir del TG 2 a traves de una alimentacion directa del panel del buque con los datos de blancos sobre el horizonte, siendo ademas mucho mas dificil de clasificar como un radar de control de fuego. NO es una solucion definitiva a los problemas OTHT del Otomat, pero claramente avanzaba en la direccion correcta ante las limitaciones del TG2.


    el punto central de todo este debate, mas bien, es de que el alcance sobre el horizonte de Otomat clasico queda muy en duda ante los limites de control que este tiene en dicho contexto.

    Saludos,

    Sut
    Tempo Omnia Vincit.

  7. #23
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,615
    Rep Power
    17

    Default

    Hola SUT. Tengo una pregunta de neófito ¿Cuál es la diferencia en el control/seeker entre el Otomat y el Harpoon? ¿Cómo es que el Otomat necesita “alimentarse” con información y el Harpoon no? Entiendo que es cuestión de “software” pero se me ocurre que ambos tienen que tener una especie de “barrido” para saber a donde van sin necesidad de “alimentación”. El Otomat requiere del helo; pero de que requiere el Harpoon. Gracias.


    Mephisto

  8. #24

    Default

    Creo que aqui hay un grueso error de interpretacion. Tanto el TG1, TG2 y OTHT Link son modalidades de tiro, no misiles especificos. Un Otomat puede ser disparado bajo las 3 modalidades.


    Saludos
    El hecho de ... no implica que ...

Page 3 of 90 FirstFirst 123451353 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •