Page 61 of 64 FirstFirst ... 11515960616263 ... LastLast
Results 481 to 488 of 508

Thread: IFV / VCI Vehículo de Combate Infantería

  1. #481
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,140
    Rep Power
    13

    Default

    Esperemos que por economía,posibilidad de escalar en tecnología y poder de fuego,transferencia tecnológica,se elija el Pars II o el Arma,porque el strykers capado de G.D,no lo garantiza y si lo fuera me lo imagino muy costoso.

  2. #482
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,114
    Rep Power
    19

    Default

    Quote Originally Posted by but-m View Post
    Pero al final quién gano la guerra o se quedó con el territorio?? Justamente existen algunos vecinos que pretenten copiar la filosofía judía y otros a los yihadistas.
    Gano esa guerra Israel porque luego los Egipcios ocuparon la peninsula del Sinai con todos sus tanques sin ninguna estrategia y los Judios movilizaron sus tropas cerca al Cairo cruzando el mar rojo. Al final el territorio regreso a Egipto luego de las negociaciones.
    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

  3. #483
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,749
    Rep Power
    6

    Default

    Quote Originally Posted by albaz View Post
    Noticias de Malasia, con vehiculos desarrollados por ellos basados en el PARS:

    http://www.defenceturkey.com/en/cont...8#.XB0ZAVwza00
    Bastante interesante, no sabía eso. El AV8 Gempita malayo es basado en el Pars 8x8 en distintas configuraciones: IFV con torreta tripulada de 30mm, ATGM con torreta tripulada 30mm y 2 lanzadores dobles de misiles (torreta LCT 30 de Denel, misma que está en el Badger sudafricano), ICV con torreta de 12,7mm, Anfibia con torreta monoplaza de 25mm, etc.

    Entonces el diseño PARS 8x8 ha sido exportado a Malasia (257) y Oman (172). Mientras que el Arma 8x8 a Emirates (400) y en 6x6 a Bahrein (72), varios cientos en cada caso.

    En cada caso, contratados por el programa completo...

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  4. #484
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,855
    Rep Power
    19

    Default

    El Programa Pacha Kuyuchix se encuentra en suspenso debido a la falta de recursos y a que, ante los cuestionamientos al informe del Comité de Estudio Definitivo, que no habría seguido adecuadamente los procedimientos, se estaría ordenando un nuevo Proceso Técnico Operacional. (Defensa.com)

    Y es de esperarse, de ser cierto que se trataba de beneficiar al Stryker, y en este SITDEF 2019 el Presidente de la República haya notado que nos han traído vehículos anfibios. Se haya observado el procedimiento, solicitando que sea anfibio, y el Stryker no lo es, pero se puede adquirir uno de los anfibios como los que nos visitan, pero nos impugnarían el concurso, pues no estuvo especificado en los términos de referencia que sea anfibio.

    Otro año más de retraso, y después dicen que no existe voluntad política. Mientras tanto al existir la partida y estando casi listo el LPD PAITA, la MGP lanza un requerimiento de 32 LAV II ya probados en situaciones de Desastres y Naturales, mostrando su conformidad con el vehículo y se hace de la partida presupuestaria. Al menos el EP ya tiene el panorama completo de lo que se puede adquirir.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  5. #485
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,855
    Rep Power
    19

    Default

    ¿Anfibios o no anfibios?
    Este parece ser el pequeño gran detalle que hecha por tierra el programa de adquisición de los vehículos blindados para el EP por un año más, y es bien sencillo de entender, a lo largo de los últimos meses (por no decir años), hemos visto desfilar todo tipo de APC, IFV o ICV, desde los BTR-80/BTR-80A de Rusia, hasta el ARMA de Otokar y PARS III de FNSS Turcos, que hemos visto en el SITDEF 2019, pasando por el Stryker M-1126 y el LAV III de GDLS que estuvo en el SITDEF 2017, adicionalmente el Terrex 1 o Terrex 2 (que es anfibio) de Singapur, el KW2 Scorpión de Hyundai Rotem y el Hanwha Black Fox de Corea del Sur, en la práctica se han visto todos los proveedores de diferentes países.

    Pero que dicen los términos de referencia, acaso se especifica que sea anfibio o no dice nada, pues este es un punto muy importante que hace posible que con justa razón cualquiera de los postores impugne el concurso al haber ofertado un vehículo no anfibio y se seleccione uno que es anfibio. Como se deja bien en claro que se requiere dualidad en su uso, sobre todo para la lucha contra la minería ilegal en Madre de Dios, donde tendrían que cruzar caudalosos rios, o para los casos de Desastres Naturales.

    https://maquina-de-combate.com/blog?p=60093

    Es una pena, pero este detalle puede haber sumado para ordenar un Nuevo Proceso Técnico Operacional. Otro punto que se muestra en el video del ARMA de Otokar es que el vehículo cuenta con secciones inferiores para mitigar los efectos de una explosión por debajo del vehículo (particularmente me agrado) toda vez que en el VRAEM tienen que enfrentar emboscadas con minas, situación que no cuenta el Stryker o que en todo caso contar con la variante DHV (Double V Hull) no es nada barata.

    Saludos,
    JRIVERA
    Last edited by JRIVERA; 20-05-2019 at 06:07 PM.

  6. #486
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    1,944
    Rep Power
    10

    Default

    Quote Originally Posted by JRIVERA View Post
    ¿Anfibios o no anfibios?
    Este parece ser el pequeño gran detalle que hecha por tierra el programa de adquisición de los vehículos blindados para el EP por un año más, y es bien sencillo de entender, a lo largo de los últimos meses (por no decir años), hemos visto desfilar todo tipo de APC, IFV o ICV, desde los BTR-80/BTR-80A de Rusia, hasta el ARMA de Otokar y PARS III de FNSS Turcos, que hemos visto en el SITDEF 2019, pasando por el Stryker M-1126 y el LAV III de GDLS que estuvo en el SITDEF 2017, adicionalmente el Terrex 1 o Terrex 2 (que es anfibio) de Singapur, el KW2 Scorpión de Hyundai Rotem y el Hanwha Black Fox de Corea del Sur, en la práctica se han visto todos los proveedores de diferentes países.

    Pero que dicen los términos de referencia, acaso se especifica que sea anfibio o no dice nada, pues este es un punto muy importante que hace posible que con justa razón cualquiera de los postores impugne el concurso al haber ofertado un vehículo no anfibio y se seleccione uno que es anfibio. Como se deja bien en claro que se requiere dualidad en su uso, sobre todo para la lucha contra la minería ilegal en Madre de Dios, donde tendrían que cruzar caudalosos rios, o para los casos de Desastres Naturales.

    https://maquina-de-combate.com/blog?p=60093

    Es una pena, pero este detalle puede haber sumado para ordenar un Nuevo Proceso Técnico Operacional. Otro punto que se muestra en el video del ARMA de Otokar es que el vehículo cuenta con secciones inferiores para mitigar los efectos de una explosión por debajo del vehículo (particularmente me agrado) toda vez que en el VRAEM tienen que enfrentar emboscadas con minas, situación que no cuenta el Stryker o que en todo caso contar con la variante DHV (Double V Hull) no es nada barata.

    Saludos,
    JRIVERA
    Esa Julissa es mala leche tuya y de algunos sinvergüenzas que quieren que los rusos se metan por la ventana. No por que el vehículo sea anfibio este va a poder cruzar ríos caudalosos, incluso los LAV II de la MGP para desembarcar tienen que tener cierta condición del mar por que si no se pierde el vehículo y todo lo que hay dentro.
    En el VRAEM esta la gente de la infantería de marina y ellos son los encargados de los rios.. entonces no se que chicha tiene que ser eso de que el vehículo del EP tiene que ser anfibio, esa es una reverenda coxudez que se inventan parias como tu y otros individuos para tirarse abajo un concurso nuevamente.
    Lo que el EP necesita es un transporte con todo o necesario para un escenario del siglo XXI. El gran error del EP ha sido no haber hecho el concurso entre los tres o cuatro grandes equipos de Occidente y meter los LAVIII con chauchillas que lo unico que genera esto todo esto.

    Saludos

  7. #487
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,855
    Rep Power
    19

    Default



    Créditos: Erich Saumeth C

    Un LAV III en Ticlio??? a 4,818 m.s.n.m.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  8. #488
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,855
    Rep Power
    19

    Default


    Créditos: Erich Saumeth C

    Si es Ticlio, paisaje para más singular e increiblemente con varias lagunas.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

Page 61 of 64 FirstFirst ... 11515960616263 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •