Page 1 of 6 123 ... LastLast
Results 1 to 8 of 43

Thread: Requerimiento de Transporte Estratégico para la FAP

  1. #1
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default Requerimiento de Transporte Estratégico para la FAP

    Estimados amigos:

    Ante todo reciban mi más cordial saludo. Como recordarán en el subforo de Aviación de Transporte, pasado, presente y futuro realicé algunos cuadros comparativos para determinar cual de las aeronaves sería el adecuado como transporte táctico medio y transporte táctico pesado, siendo mis favoritos el C-27J y el KC-130J-30
    Los cuadros pueden encontrarlos aquí respecto al C-27J:
    http://www.defensa.pe/forums/showthr...-futuro/page99
    http://www.defensa.pe/forums/showthr...futuro/page100

    Y aquí respecto al KC-130J-30:
    http://www.defensa.pe/forums/showthr...futuro/page169

    En el primer caso, la elección recayó sobre el C-27J coincidiendo con mi análisis, lo cual me halaga. En el segundo caso, aún no se ha determinado la elección de la FAP pero confío que la elección será muy parecida por los motivos ya expuestos en dicho subforo.

    No obstante ello, quisiera iniciar este nuevo tema realizando un análisis de como podría ser el eventual requerimiento de un transporte estratégico; coincidiendo con CesarAugusto que lo más probable es que baste apenas un único ejemplar para nuestras FFAA o a lo mucho dos.

    Como comprenderán, el análisis no es sobre la aviación de transporte en general sino con respecto a la formulación de un requerimiento muy específico y puntual. Quisiera someterlo a consideración de todos los foristas, debido a que la formulación de un requerimiento para una única aeronave y más de carácter estratégico ha sido particularmente difícil para mi. Además requiere el cumplimiento de varias misiones que son las que determinan las limitaciones de la plataforma y los compromisos que deben asumirse.

    Quiero iniciarlo en un tema aparte, también porque no quiero que se mezcle con las noticias de la aviación de transporte, que se separe de los demás modelos y requerimientos; así como para no hacer análisis respecto a la organización FAP (para eso el hilo de Aviación de Transporte, pasado, presente y futuro es más adecuado).

    Bajo esas premisas, expongo a ustedes los dos primeros cuadros respecto a los requerimientos que en mi opinión son los más difíciles de cumplir, la distancia y largo de pista.

    Objetivos al norte

    Sobre esto se han dado algunas pinceladas y resulta bastante obvio que nuestro principal compromiso internacional fuera de nuestras fronteras es Haití, por tanto parte de ese requerimiento es alcanzar el Aeropuerto principal de Haití el Aeropuerto Internacional de Touissaint Louverture.
    Este sería el gráfico


    Objetivos al sur

    Pienso que donde si se debe realizar un análisis es respecto a cuales debe ser los objetivos a ser alcanzados por parte del avión en dirección sur. En mi opinión, donde tenemos compromisos por cumplir es respecto a la Antártida.

    En el continente blanco existe la Base Antártica Macchu Picchu, la cual carece de una base aérea ni un muelle; esto implica que no han podido llevarse grandes cargas ni equipos a dicha locación, hasta ahora todos los envíos han sido por helicóptero e igual esto impone severas restricciones sobre la carga total y el tamaño de los componentes. Por tanto, la única manera de lograr un envío es utilizar las Pistas Aéreas de las bases chilenas y argentinas; la que presenta mayores exigencias es la de Marambio (Argentina).

    Sin embargo, el despliegue a la Antártida implica mayores exigencias que Haití.
    Para empezar ambas pistas no son muy largas, lo que nos da un requerimiento adicional: la capacidad de despegue corto para un avión de carga capaz de llegar hasta allá directamente de ser posible.

    Este sería el gráfico:


    Lo dejo a consideración.

    Saludos
    Last edited by carlo; 17-07-2014 at 09:59 PM. Reason: corrección de error

  2. #2
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default Requerimiento distancia

    Y bueno, aprovechando que tengo un minuto para postear, pego mi mensaje sobre este tema. Sobre el particular, habrán varias entregas hasta terminar con la exposición.

    Continuando con mi exposición, pasaré a explicar algunos detalles de los cuadros posteados.

    Tenemos en el primer cuadro el requerimiento no sólo de llevar tropas hasta Haití sino de traerlas de regreso en caso de emergencia. Como resulta evidente, si se tratara de llevarlas desde Tumbes, Lima o Iquitos la distancia es menor que si hubiese que traerlas de vuelta directamente hasta Tacna, esa es la razón por la cual escogí el Aeropuerto Coronel Ciriani. La distancia a recorrer sale 4059Km.

    Para el caso del cuadro al sur, salen 6014Km hasta la Base Marambio y a Tnte Marsh 5758Km, evidente q para el requerimiento tenemos que usar la distancia más alta.

    Para el caso de ambos cuadros el requerimiento tiene que girar en torno a transportar tropas, cargas voluminosas o suministros de manera independiente, lo que reduce los plazos en los cronogramas de ejecución de proyectos, ya sea en las misiones de paz/abastecimiento; o construcción/ampliación de los módulos de la Base Antartica Macchu Picchu.

    Otros destinos indicados son diversas bases en Rusia, el más lejano de nuestros proveedores de armas, una ruta es sobrevolando varios países (la ruta más corta) mientras que la ruta más larga es sobrevolando aguas internacionales. Se entiende que si vamos a tener un transporte estratégico es para evitar que la negativa de cualquier país en un conflicto nos impida obtener determinados insumos o equipamiento. La historia de embargos militares es ampliamente conocida en América Latina.

    Sigue...

  3. #3
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,146
    Rep Power
    20

    Default

    Quote Originally Posted by carlo View Post

    Sigue...
    Buenas tardes, sus intervenciones se han caracterizado por ser muy interesantes, asi que cuando disponga de tiempo serìa interesante que continùe con la exposiciòn, al menos de mi parte le agradezco el que dedique su tiempo (que seguramente lo sacrificará de sus horas de descanso) para elaborarlas y presentarlas.

    Saludos.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  4. #4
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default requerimiento de pistas cortas

    Gracias estimado Centinela. Agradezco tus palabras. Continuo entonces.
    Requerimiento pista

    Corresponde explicar entonces el segundo gráfico respecto a la pista de aterrizaje del transporte estratégico. En el gráfico he escogido los tres principales aviones de transporte con capacidad de despegue corto: el Iyushin Il-76 en su versión Il-76MD-90, el A-400M y aunque no pensaba incluirlo el An-70. Este último, si bien no tiene muchas perspectivas de futuro, ya ha sido adquirido por la Fuerza Aérea ucraniana y técnicamente ya cumple con el requisito de estar en producción. Además, ésta es una comparación técnica.
    Adicionalmente, cabe señalar que si bien otros aviones para el transporte estratégico podría incluirse me parece difícil que puedan cumplir con el despegue en pistas cortas.
    Finalmente, si bien el requerimiento de pistas en la Antártida supera la carrera de despegue teórica del Iyushin Il-76MD-90 las fotografías demuestran que dicha aeronave ha logrado despegues precisamente desde Marambio.
    Luego la sigo.

    Saludos cordiales.

  5. #5
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default Nueva entrega de gráficos

    Estimados amigos:

    Cumplo con entregar el nuevo avance de los gráficos respecto al análisis para el requerimiento de un avión de transporte estratégico. Ya con el requerimiento de pistas y distancias hay otro requerimiento que puede ser definido de manera más simple. En este caso es la carga en toneladas y el volumen transportable de la carga.

    Requerimiento de carga

    En este caso, ya tenemos nuestros tres candidatos (que cumplen el requerimiento de alcance y despegue corto) a los cuales podemos comparar sus capacidades de carga, evidentemente un avión más grande y potente tendrá una ventaja importante, de los tres antes mencionados, el Ilyushin Il-76MD-90 tiene mayor capacidad de carga total (60Tm) seguido del An-70 ucraniano y finalmente atrás el A-400M. Cabe mencionar que el Il-76MD-90 es una versión alargada del Il-76 soviético por lo que posee más potencia (y con ello menor carrera de despegue) y también mayor carga y alcance. Eso no quita que los otros dos candidatos son aeronaves muy interesantes (an-70 y A-400M)
    Este es el comparativo:


    Los datos generales de las aeronaves se encuentran en la parte superior y la data es oficial de cada uno de las páginas de los fabricantes (Airbus, Antonov e Ilyushin).

    Dicha información es la base para las comparaciones que se harán.

    Requerimiento de transporte de cargas voluminosas

    Como entenderán, corresponde esperar que el avión de transporte estratégico pueda transportar cualquier vehículo y módulo transportable que pueda o deba ser transportado por las FFAA peruanas; esto significa realizar un análisis de todas y cada una de las cargas posibles viendo si caben en su interior y cuantas unidades son transportables.

    Por supuesto que si compráramos los C-17 tendríamos todos los problemas solucionados, pero dicho modelo no es accesible para nosotros...bueno, salvo que los EEUU nos donen uno, lo cual resulta casi imposible dada la enorme utilidad de dicha aeronave en las FFAA estadounidenses. Dicho modelo no se encuentra en producción por lo que tampoco cumpliría ese requerimiento.

    Los equipos a ser analizados incluyen todos los vehículos disponibles en las FFAA peruanas, incluyendo algunos que podrían ser evaluados en una competición futura tales como el BMP-3 y para fines ilustrativos la serie de vehículos BMD aerotransportables.

    Un vehículo que decidí incluir es el T-90. Dicho tanque es prácticamente el único aerotransportable desde un avión, tanto por sus dimensiones como por su peso y creo que este es un elemento muy a tomar en cuenta. Para el caso del A-400M evidentemente el mismo no cabe en su interior pero en el caso del An-70 el vehículo entra perfectamente salvo alguna pequeña diferencia de peso, por tanto casi sin combustible y la mitad de munición el avión podría aterrizar cargar de combustible el tanque y éste estaría casi listo para ser desplegado (dependiendo de la versión). Esa es una ventaja estratégica importantísima permitiría tener en apenas un día, una pequeña fuerza de tanques capaces de intervenir saliendo de una frontera para viajar a la otra, siendo casi inmediatamente desplegable. Muy importante a mi parecer.
    Dicha característica es imposible con un Leopard 2, Merkava, M-1 o cualquier otro occidental.

    En el caso del Ilyushin, el vehículo entraría pero desmontando los faldones laterales, los cuales podrían transportarse en el mismo avión y ser armados en el aeropuerto donde se despliegue. Adicionalmente el vehículo podría llevar su carga completa de carga y munición o inclusive operar sin los faldones si la urgencia lo amerita (cosa que no me parece recomendable). Esta característica es particularmente útil si sólo se prevean pequeños números del tanque, dado que éste estaría disponible donde más se le necesite.

    Otra carga interesante es el módulo del LM-2500 que posee un volumen determinado (los datos están en el cuadro) y posee un peso superior a las 20Tm; por tanto, lo que espero del avión de transporte es que pueda recoger dicho módulo directamente desde los EEUU y traerlo a Lima (eso se mostrará en un cuadro posterior). Dicho módulo, en mi opinión, es emblemático respecto a una carga pesada y voluminosa de uso civil/industrial por lo que espero (si bien no el mismo módulo) sirva como ejemplo de los módulos transportables a la Antártida por ejemplo, para ampliación de la base; o bien para generación eléctrica en lugares remotos del país. Es además un módulo muy útil en caso de obras de gran envergadura y prospecciones mineras. La idea sería traerlo desde los EEUU directamente a la locación escogida para su uso, pudiendo ser transportable rápidamente fuera del país en caso de misiones internacionales donde se puedan desplegar las fragatas Lupo (capacidad de la cual se carece el día de hoy). Dicho módulo es además el grupo propulsor más extendido en cualquier unidad naval lo que redunda en su idoneidad en caso de que se prevean reemplazos para las unidades navales actuales con buques de segunda mano. Todos los candidatos pueden transportarlo pero el problema es la distancia a la que pueden hacerlo...pero vamos por partes, primero veamos el cuadro y las cargas transportables:



    Si realizamos una comparación de que aeronave tiene mayor versatilidad para transportar cargas voluminosas, quien posee la ventaja es el An-70, conforme pueden apreciar aquí:



    Lo someto igual al análisis de los participantes, junto con los demás cuadros que ya incluiré.

    Luego la sigo.

  6. #6
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,520
    Rep Power
    22

    Default

    Tras la adquisicion de los Spartan (dos ya encargados y se ha comprometido la palabra para contratar dos mas este año, a los que -espero- sigan otros dos mas el 2015 y/o 2016 para totalizar entre 6 y 8 en servicio con la FAP, sinceramente considero que NO deben de comprarle naves de este modelo a la AE, deben ser unos 6-8 en la FAP y punto, concentrar esta capacidad en el GRU8, asi como se esta concentrando la capacidad de transporte via ala rotatoria a futuro en la AE con los Mi-171Sh) queda el requerimiento pendiente de las naves de transporte tactico y estrategico, asi como de las capacidades de reabastecimiento en vuelo.

    Recordemos que antes teniamos dos DC-8 para transporte estrategico (vuelos logisticos, que hoy se realizan via IL-76 o An-124 fletados o via maritima) y un Boeing 707 para tambien transporte etrategico y reabastecimiento en vuelo(capacidad que se ha perdido), es importante destacar que alguna de esas naves solia ser distraida como transporte presidencial y/o de pasajeros para vuelos de largo alcance o intercontinentales, hoy el 737-500 presidencial realiza esos vuelos pero lohace con limitaciones, haciendo varias paradas para reabastecer y llevando comitivas mas pequeñas, igual el desplazamiento de gran numero de personal se hace en Boeing o Hercules pero en varios vuelos (por ejemplo la evacuacion de peruanos de Colombia tras inundaciones hace algunos meses llevo a hacer varios vuelos de Hercules entre ese pais y el noirte del Peru y de alli trasladarlos a Lima en 737 o Antonov, eso se pudo hacer en 1 o 2 vuelos directos de DC-8 o equivalente actual de haber contado con esas maquinas, igual los traslados de personal/carga a Haiti se hacen en varios vuelos, etc).

    Tambien debemos de ver que los L-100-20 que tenemos son pocos (hay dos operando y un tercero en reserva) y son naves antiguas (casi 30 años de antiguedad la mas joven) y que no son eternas y debe proyectarse en el mediano plazo (maximo 10 años) el reemplazo de la totalidad de esa flota.

    ***

    Sin ahondar en el analisis que hace Carlo, que me parece se enfoca erroneamente en llevar carga MILITAR pesada (vehiculos) cuando el grueso de las labores son traslados de carga no militar o suministros (en pallets) o personal y deberia de verse esas funciones de forma prioritaria (nunca he sabido que se ha trasladado vehiculos blindados por via aerea en el Peru, por ejemplo), a mi me parece que debe de tomarse medidas varias, de corto, mediano y largo plazo, lo ideal seria hacer un cambio radical y contundente, pero para eso hay que tener mucho dinero y voluntad politica y viendo lo que costo sacar adelante el tema de los Spartan, la FAP debe hacerse a la idea que esto va a ser otra novela y que hay que luchar por varios años para concretar la renovacion.

    En ese escenario yo plantearia como primera medida la realizacion de un mantenimiento mayor (PDM, que entiendo lo estan realizando) en los dos Hercules operativos y la modernizacion de sus sistemas en la medida de lo posible (algo de mejoras en la avionica, en los sistemas de estiba de carga, etc) sin que ello represente un gran gasto, pero todo lo cual permita viabilizar ese sistema de armas hasta bien entrada la proxima decada (digamos programar su baja para el 2023-2025, en promedio dentro de 10 años). Esa seria la medida "stop gap". Presumo en esto se podria invertir unos 10-12$m, unos 7-8 deberian irse en los trabajos de mantenimiento que entiendo ya estan avanzados en ejemplar y que deberian de seguir en el otro y el resto en mejoras puntuales de avionica (reemplazar componentes obsolescentes o incorporar un sistema de gestion de mision computarizado basico, por dar ejemplo).

    Ahora la medida de mediano plazo deberia ser la adquisicion de un Boeing 767 convertido a MRTT (de IAI, similar a los que va a poseer la Fuerza Aerea Brasileña y al que ya tiene la Colombiana), con esa maquina se desembarazaria a los Hercules de los vuelos "no tacticos" (los estrategicos y de pasajeros), se tendria la capacidad de transportar al presidente a otros continentes de forma mas efectiva (pudiendo usar el 737-500 mas para vuelos "weekend de pasajeros en el Peru y con eso tambien dejar a los Hercules que se dediquen a los vuelos tacticos y de transporte de CARGA) y se obtendria la capacidad de realizar reabastecimiento en vuelo, en beneficio de la flota de combate de MiGs Mirages y A37s (y eventualmente los transportes Spartan tambien), se podria estimar su costo en unos 50-60$m con una proyección de vida de unos 20 alños a mas (2035). No creo sea viable otro modelo (ni A310 ni Il76) porque son modelos que no son conocidos/operados aca y no se tienen capacidades de soporte (SEMAN) asociadas lo que dificultaria su introduccion al servicio.

    Ahora, la medida de largo plazo deberia ser la adquisicion de TRES Lockheed C-130-J30 Super Hercules, que en conjunto deberian representar una inversion del orden de los 450-500 millones, al menos uno deberia de tener capacidad de reabastecimiento en vuelo (para complementar el Boeing), esas maquinas podrian adquirirse digamos entre el 2017 y 2023 a medida que los fondos lo permitan. Con ellas se reemplazarian los actuales Hercules.

    No seria facil de implementar lo mencionado arriba (entre 560 y 572 millones de dolares de inversion segun las cifras mencionadas), pero creo con esa flota se podrian atender todas las necesidades en magnitud suficiente (ademas de otras naves que deberian de incorporarse, como otro Boeing 737-500 o superior para transporte de pasajeros/VIP).

    Saludos

    Cesar

  7. #7
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default

    Estimado Cesar:

    Agradezco infinitamente tus posteos, como siempre tan mesurados y bien informados.
    En realidad no, el análisis incluye muchos más ítems (faltan por postear al menos 6 o 7 gráficos adicionales) con las explicaciones del caso, me falta tiempo por lo que aún estoy elaborando los mensajes (los gráficos ya están). Entre los análisis a ser realizados están el uso de pistas comerciales, consumo de combustible, capacidad de reabastecimiento, capacidad de asistencia a heridos y enfermos, carga vs distancia, transporte de personal; y otro por ahí que no recuerdo ahora.

    En lo referente al C-130J-30 concuerdo completamente contigo, yo le agregaría la capacidad de reabastecimiento a todos, para que cualquiera esté disponible en el futuro, sea cual sea la disponibilidad de la flota en los próximos 30 o 40 años.

    Saludos

    PD: Luego la sigo.

  8. #8
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default

    Estimados foristas:

    umplo con remitir el siguiente gráfico, el cual está basado en el anterior. Al cruzar la información de las cargas transportables con la tabla de carga vs distancia se obtienen las cargas que pueden ser llevadas a una locación determinada. Cómo el cuadro podía ser demasiado complicado, escogí los resultados más interesantes para el debate.
    Los resultados incluyen el transporte de camiones Beiben a Haití y la Antártida, el transporte de módulos LM-2500 a las mismas ubicaciones (esto es referencial dado que debe tomarse como un módulo de ese peso y dimensiones) el transporte del mismo módulo LM-2500 desde la planta de General Electric en Ohio (EEUU, un M-346 desde Turin en Italia, el transporte de un Bell 412 desde Fort Worth en Texas; y la participación en los Ejercicios Red Flag en la Base Aérea de Nellis en Nevada.



    Como pueden apreciar pese a la superior o inferior capacidad de carga, en casi todos los casos las cargas son similares, con alguna excepción en contra del A400M...precisamente en la Antartida, por lo que dicho modelo resultaría no aconsejable para los objetivos nacionales en el continente blanco. No dudo que otro país que deba volar a menor distancia pueda encontrarlo más interesante (como Chile o Argentina) pero al menos para nosotros nos queda algo corto. Esto también se ve respecto a la participación en Red Flag, donde el A400M queda corto también en alcance, debiendo realizar una escala de reabastecimiento antes de llegar a Nevada; y evidentemente en el supuesto de que no lleve carga, por lo que no es especialmente útil para ese caso.
    Por su parte el An-70 resulta muy útil, con su amplia cabina de carga y sus buenas prestaciones alcanza a cubrir las distancias requeridas, con menos limitaciones en cargas voluminosas. Alcanza a Nellis, pero con sólo 5000Kg, es decir apenas para transportar algunos equipos de tierra y algún personal.
    Claramente el Il-76MD-90 cubre todos los requerimientos; a Nellis llega con 25000Kg suficiente para llevar todos los técnicos, equipos de tierra e inclusive algo de combustible adicional; a Texas con un Bell 412 (aunque es el único que requiere el desarmado del mismo); a Ohio al igual que todos puede llevar un LM-2500 y dos camiones pesados a cualquiera de los objetivos propuestos. Esto es algo evidente dado que es el mayor de los tres y el de mayor carga útil.

    Otra de las capacidades de carga que pueden ser valoradas es el transporte de cargas voluminosas desde y hacia Rusia, en ese caso no puede hacerse un vuelo directo y sin escalas, pero como pueden apreciarse, el Il-76MD-90 si puede llegar con apenas una única escala. Yo creo que esto sería viable en el caso que se dé el vuelo del transporte con un cisterna y quizás uno o dos cazas de escolta. Contar con dos reabastecimientos en vuelo ya es algo irreal y con tres impracticable. Como puede observarse se comparan capacidades con toda la carga de combustible, con 20Tm y con la carga máxima. Los destinos varían entre Murmansk, Vnukovo y Vladivostok. Conviene señalar que la capacidad de llegar a Vladivostok también cumple el requerimiento de llegar a Seúl, trayendo componentes y carga desde Corea.



    Esto es todo por ahora, ya aportaré otros cuadros adicionales esperando que hayan sido de interés.

    Saludos

Page 1 of 6 123 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •