Page 131 of 139 FirstFirst ... 3181121129130131132133 ... LastLast
Results 1,041 to 1,048 of 1107

Thread: Mgp - la siguiente flota

  1. #1041
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,659
    Rep Power
    5

    Default

    Quote Originally Posted by albaz View Post
    Guepard, no te hagas bolas, armas a la IH con todo lo que le piensas poner a la Meko, pero la ventaja es que la IH puede crecer sin ninguna dificultad en los 40 años futuros, algo que no nos asegura la Meko, ya lo dije una vez, no vayan a ser las Lupo de los años 2050!
    saludos,
    Si armas la IH con lo que le piensas poner a la Meko, no las vas a tenerla por USD 325 millones ni-caraguas. Tu precio de adquisición y operación será mayor que una Meko.

    Pensar que las Meko A200 podrían ser 'las Lupo de los 2050' sugiere que no has visto las capacidades de las Meko A200.
    - Por ejemplo de la Meko A200 argelina: cañón de 127mm, 32 celdas para misiles AA, 16 SSM por buque, 4 MASS por buque, 2 lanzadores de señuelos ASW, y tienes espacio para poner 2 CIWS (tipo Millenium 35mm o RAM adelante y atrás) que los argelinos no han hecho. Para Perusalem, que tenga cañón de 127mm, 8 celdas para misiles AA (te da hasta para 32 ESSM quad-packed), 8 SSM por buque, 2 MASS, y un CIWS (atrás, tipo Millenium 35mm) por buque estás bien servido. Y tienes capacidad de crecimiento más que suficiente en cuanto a sensores y armas.
    - Si quieres convertirla por ejemplo en fragata AAW en un MLU futuro, ya tienes desde el saque una configuración de doble mástil que puedes utilizar para un arreglo de AESA con paneles fijos (a 2 por mástil), y tienes capacidad de hasta 32 celdas VLS de las cuales 24 puedes utilizarlas para igual número de misiles de largo alcance (tipo SM2) y 8 restantes para 32 misiles de medio alcance (tipo ESSM), (y les pones 2 CIWS tipo RAM).. con 2 de esas tienes defensa de zona para tu flota.

    Cosa que no tenías con las Lupo desde el inicio, pues fueron concebidas como fragatas de bolsillo en donde le pusieron (para ese entonces) un armamento bastante bueno...pero sin pensar en MLU.

    Quote Originally Posted by but-m View Post
    Y para que modernizan las lupo si le van a poner 4 exocet ............sugiero que te calmes que esto es una discusión de ideas,no de planes....
    Buena pregunta, sugiero contactar la MGP.

    Mi punto de vista es no se planificó bien, y justamente se compró 16 Exocet y 4 sistemas de lanzamiento y se asumió que 'el resto se compra luego' . Sin embargo se gastó en buque a vela, buque oceanográfico, etc. y no se pudo (o quiso) despejar otros míseros USD 100 millones para completar la dotación completa de SSM en las 4 Lupos...de eso ya más de 5 años. Y aún faltan radares 3D y MASS para 2 Lupo, y no se les hizo upgrade de sistema AA, ni qué decir de medios ASW. Y estamos hablando de una unidad de 2.500 ton.

    Más grande tu buque, más vas a gastar desde el saque en fierro y posterior gasto operativo, y más riesgo que no tengas el dinero ni interés (politiqueros) para armarlas convenientemente. Por lo tanto mi opinión es que mejor te aseguras con un buque de 4.000 ton que como puse arriba, tiene suficiente potencial de upgrade.

    Saludos
    Last edited by Guepard; 27-02-2019 at 03:24 AM.
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  2. #1042
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,552
    Rep Power
    20

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Definitivamente USD 325 millones para tener una fragata AAW de 6.000 ton.. es que alguien a fumado de la mala en coffee shop de Amsterdam.
    Sin duda alguna. Tan solo la con carga de misiles de zona, los VLS tactical y el CMS capaz de operarles ya te comes esa cifra.

    Ya el programa Type 31e considera un presupuesto de GBP 250 millones que son hoy USD 330 millones. Y con eso los requerimientos eran para una fragata de aprox. 4000 ton. Si no creen, vean el documento oficial, p. 25, en el link de abajo. Y como ya se ha puesto hasta el cansancio, ese presupuesto incluye GFE (Government Furnished Equipment) y es precio de amigo de astillero nacional.
    Fuente: https://assets.publishing.service.go...9/T31e_RFI.pdf
    Sin duda, para que quede claro. Los precios de T-31e son eso, para una fragata de patrulla con equipamiento austero y gran parte cascadeado.

    Cuando uno ve que programas de corbetas de 2.500 ton salen por alrededor USD 400-450 millones (construcción, armas, sistemas, offset), creer que una destructor de 6.000 ton va a salir por menos con sistemas y armas 'decentes', pues es haberse pasado de ayahuasca en el team building de la empresa.


    Respecto al 'cascadeo', alguno piensa que es la solución milagro. Qué piensas 'cascadear' de las Lupo? Hoy sólo hay DOS con radares AESA E-band NATO (para fragata de 4.000 ton, más aún para 6.000 ton iría por C-band NATO), sólo hay Exocet MM40 B3 para DOS fragatas (2 x 8 SSM), sólo DOS MASS... Esas Lupo 'full' MLU vas a tener que mantenerlas un buen tiempo con esos sistemas y no queda más que comprar NUEVO radares, VLS, decoys, sonar y TASS... y armarlas. Para mí, aparte tal vez de la pieza de 127mm y TLT (que deben pasar por retoque), el resto de sistemas de las Lupo 'full' MLU son más para futura OPV 'combatant' o corbeta... una vez terminado el programa de fragatas.
    Cascadeo para una Meko, el 127, los TLT, y si no hay plata para CIWS (posición 3 de proa) puedes reciclar un breda-bofors 40´ y upgradearlo para recibir munición 3P. Sobre el Hangar tambien puedes contemplar otro breda reciclado, con cuidado de que no afectar el espacio disponible abajo para el helo medio. Estos perifericos los puedes sacar de las Carvajal que pasaron a DICAPI. Ejemplos


    Meko A-200 Valour class, Sudáfrica. Con CIWS de 35 mm bitubo sobre el Hangar. Lugar para eventual Bofors reciclado


    Meko A-200 de Argelia. Con afuste de cañon de 30 mm en posición 3 de proa, lugar para Bofors reciclado. En posición 1 va el Oto-127, lugar para pieza reciclada, y en posición 2 los silos VLS.


    Meko A-200 de Argelia, con 8 RBS-15 a cada banda. Una friolera de hasta 16 SSM. Fuertemente armada. Modelo con espacio de crecimiento

    Los sistemas de las Lupo MLU los necesitas allí hasta que la vida de esas unidades modernizadas termine (2030?). Concuerdo que para ese entonces, los equipos electrónicos de la modernización podrian ser donados a medios de segunda línea como los futuros OPV-combatant, siempre que tengan CIC, aunque sea humilde.

    El resto de los sistemas para las Meko deben ser por fuerza todos nuevos (CMS, Radar, SAM, MM-40B3C, MASS, ACTAS)

    Adelaide no me convence, y la Murasame... no seas malo Hernán, tienen una propulsión COGAG con un desplazamiento a plena max de aprox. 6.000 ton. Esas deben consumir caldo como borrachos. Con ese timeline trataría de ir por las M belgas, esperar Halifax o Anzac... tal vez las KDX-I coreanas (que deberías hacerle un refit importante).
    Por calendario de bajas hasta 2027 y números disponibles, como bien comentas el puente consistiría en 2 de una clase y 2 de otra.

    Tienes razón en que existen opciones más racionales en términos de costo como las KDX-I Gwanggaeto the Great-class de 3.900 toneladas pero ésta es una nave de propósito general fundamentalmente para ASuW (SSM, 2 Goalkeeper, Mk 48 mod 2 para 16 RIM-7) no dotada de TASS (habría que habilitarla).

    La Hallifax de 4.800 toneladas, en cambio, me parece una fragata que completaría bastante de las lagunas de capacidad de la flota de Lupos MGP: ya tiene el CANTASS, ya tiene ESSM, ya tiene un CMS de arquitectura abierta, usa turbinas GE LM-2500 ya en uso en la MGP, tiene diesels para navegación económica, tiene hangar para helo medio, es grandona para embarcar un estado mayor. Lo único que le cambiaría sería el cañon principal de 57 mm por un Oto Melara reciclado, (cosa que se podría intentar en el SIMA) y en el futuro, la subirla a ESSM Block II (ya tienes ESSM) y le cambiaría el Smart-S Mk2 por el AESA GaN multifunción NS-200. Con eso te queda una fragata fantástica. El tema es que el programa canadiense de reemplazo no demore tanto y no se retrasen las bajas.

    Saludos

  3. #1043
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,659
    Rep Power
    5

    Default

    Quote Originally Posted by HernanSCL View Post


    Meko A-200 de Argelia. Con afuste de cañon de 30 mm en posición 3 de proa, lugar para Bofors reciclado. En posición 1 va el Oto-127, lugar para pieza reciclada, y en posición 2 los silos VLS.
    Viendo la MEKO argelina, me parece una preciosura pero por 2 cosas. La primera es la falta de CIWS, porque personalmente esos cañones de 30mm son contra amenazas asimétricas y los hubiese puesto en las bandas. Con todo lo que han gastado en 'tunear' su MEKO, creo podrían haber comprado al menos un CIWS. El otro es los misiles AA, donde fueron por el Umkhonto IR con una carga maxima de 32 misiles en sendos silos verticales... cuando con 1 módulo mk41 con 8 celdas podrían haber tenido 32 ESSM (quad-packed).

    El resto de los sistemas para las Meko deben ser por fuerza todos nuevos (CMS, Radar, SAM, MM-40B3C, MASS, ACTAS)
    Definitivamente, eso es válido para cualquier fragata nueva que se compre. Personalmente iría por un CMS off-the-shelf para no retrasar el tiempo de integración y tener un benchmark para el upgrade en paralelo del Varayoc, que yo lo probaría no en las futuras fragatas sino en futuras OPV tipo 'combatant'.

    La Hallifax de 4.800 toneladas, en cambio, me parece una fragata que completaría bastante de las lagunas de capacidad de la flota de Lupos MGP: ya tiene el CANTASS, ya tiene ESSM, ya tiene un CMS de arquitectura abierta, usa turbinas GE LM-2500 ya en uso en la MGP, tiene diesels para navegación económica, tiene hangar para helo medio, es grandona para embarcar un estado mayor. Lo único que le cambiaría sería el cañon principal de 57 mm por un Oto Melara reciclado, (cosa que se podría intentar en el SIMA) y en el futuro, la subirla a ESSM Block II (ya tienes ESSM) y le cambiaría el Smart-S Mk2 por el AESA GaN multifunción NS-200. Con eso te queda una fragata fantástica. El tema es que el programa canadiense de reemplazo no demore tanto y no se retrasen las bajas.
    Coincido, las Halifax son 'la hostia' como dirían los colegas manolos. Pero el cronograma de reemplazo parece se retrasa..y como en otros casos, si no estamos entre los primeros de la lista, lo único que va a quedar es mirarlas pasar.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  4. #1044
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,070
    Rep Power
    14

    Default

    Posible que hayan elegido el Umkhonto IR por si papi USA (aka grengus malus) "no los dejen ser"...o quizas por precio? Umkhonto IR es misil tipo POINT DEFENSE...mismo RAM pero con mas alcance (20 km max) y limitado a enfrentar ocho blancos en simultaneo (hay dos versiones mas del misilito: ER-IR de 30 km y R de 60 kilometros y con buscador de radar activo; la ojiva de solo 23 kg comparado con 39 kg del ESSM es algo chicona

    Tambien usando Umkhonto evitan usar el Mk-41 VLS, que puede disparar una gran variedad de armamento no solo antiaereo sino tambien misiles crucero, ASROC, etc...

    Concuerdo que algun CIWS le hace falta al modelo argelino, pero no significa que no sea capaz de portar CIWS (RAM, Millenium, Breda, Phallanx, etc). Bredas reciclados con STING EO y elevados a super-rapido con municion 3P son perfectamente viables; o en su defecto OTO 76/62 convertidos a STRALES con municion DART, como matando dos pajaros de un solo tiro

    Un par o mas Halifax como buques puente caerian como anillo al dedo al a MGP

    Saludos
    Duck
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

  5. #1045
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,659
    Rep Power
    5

    Default

    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    Posible que hayan elegido el Umkhonto IR por si papi USA (aka grengus malus) "no los dejen ser"...o quizas por precio? Umkhonto IR es misil tipo POINT DEFENSE...mismo RAM pero con mas alcance (20 km max) y limitado a enfrentar ocho blancos en simultaneo (hay dos versiones mas del misilito: ER-IR de 30 km y R de 60 kilometros y con buscador de radar activo; la ojiva de solo 23 kg comparado con 39 kg del ESSM es algo chicona

    Tambien usando Umkhonto evitan usar el Mk-41 VLS, que puede disparar una gran variedad de armamento no solo antiaereo sino tambien misiles crucero, ASROC, etc...
    Tener en cuenta que usando el VLS Mk41 también puedes usar el Sea Ceptor quad-packed. La variedad del armamento a usar en el Mk41 creo dependerá de qué versión (según largo del módulo) adquieres: self defence, tactical y strike. Con la versión Tactical puedes no solo tener ESSM sino SM2, ASROC o similares. Para misiles de crucero tipo Tomahawk necesitas la versión Strike, y no sé si valga la pena en las nuevas fragatas.



    Fuente: https://www.lockheedmartin.com/conte..._factsheet.pdf
    MK 41 Tactical: https://fas.org/man/dod-101/sys/ship...1-tactical.pdf
    MK 41 Strike: https://fas.org/man/dod-101/sys/ship...k41-strike.pdf

    Concuerdo que algun CIWS le hace falta al modelo argelino, pero no significa que no sea capaz de portar CIWS (RAM, Millenium, Breda, Phallanx, etc). Bredas reciclados con STING EO y elevados a super-rapido con municion 3P son perfectamente viables; o en su defecto OTO 76/62 convertidos a STRALES con municion DART, como matando dos pajaros de un solo tiro
    Definitivamente las Meko A200 pueden llevar CIWS y veo dos lugares: adelante, en la plataforma sobre-elevada detrás del área para el VLS; y atrás, encima del hangar. Tal vez adelante puedas tener un CIWS que pueda 'perforar' el casco, pero atrás (encima del hangar) supongo no. Bredas reciclados pueden hacerla, cuestión de ver otra vez el costo en el tiempo de mantener tal sistema vs. adquirir otros sistemas más modernos utilizados progresivamente por más y más usuarios. El OTO 76/62 sería aparte de una pieza de 127mm o en lugar de ella?

    Un par o mas Halifax como buques puente caerian como anillo al dedo al a MGP
    Sí, de la mano de adquisición de fragatas nuevas. Necesitas por lo menos unos 4-5 años desde que se inicia la construcción hasta la integración plena en la marina (construcción, integración de sistemas, pruebas de maquinaria y sistemas, pruebas operacionales), y eso construidas en astillero extranjero. Por lo tanto, nuevas fragatas plenamente operacionales en la MGP difícilmente las vamos a ver antes del 2025.. y eso si ya tienes contrato firmado en muy poco tiempo. Las Halifax están recientemente upgradeadas y la construcción de sus reemplazos aún no inicia, con lo cual tengo mis dudas que salgan antes del 2025. Caso similar de otras fragatas que en el papel pueden salir al 2023, pero que en la práctica pueden retrasarse. Y otros están ya moviéndose para estar primeros en la lista.

    Hasta ese entonces vamos a tener que contentarnos con Lupos y Pohang......

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  6. #1046
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,070
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Tener en cuenta que usando el VLS Mk41 también puedes usar el Sea Ceptor quad-packed. La variedad del armamento a usar en el Mk41 creo dependerá de qué versión (según largo del módulo) adquieres: self defence, tactical y strike. Con la versión Tactical puedes no solo tener ESSM sino SM2, ASROC o similares. Para misiles de crucero tipo Tomahawk necesitas la versión Strike, y no sé si valga la pena en las nuevas fragatas.
    Claro, todo depende del bolsillo del cliente, pero en mi opinion, no adquirir, o por lo menos hacer prevision en el diseño para Mk-41 VLS Tactical es castrar tu futuro MLU antes de siquiera cortar una plancha de tu nueva FFG...Para nuestra realidad estariamos mas que bien servidos con la version self defense capacitada para ESSM/SeaCeptor por lo menos en la primera serie de buques, siempre y cuando se tenga la opcion de subir a version tactical en siguientes bloques.




    Definitivamente las Meko A200 pueden llevar CIWS y veo dos lugares: adelante, en la plataforma sobre-elevada detrás del área para el VLS; y atrás, encima del hangar. Tal vez adelante puedas tener un CIWS que pueda 'perforar' el casco, pero atrás (encima del hangar) supongo no. Bredas reciclados pueden hacerla, cuestión de ver otra vez el costo en el tiempo de mantener tal sistema vs. adquirir otros sistemas más modernos utilizados progresivamente por más y más usuarios. El OTO 76/62 sería aparte de una pieza de 127mm o en lugar de ella?
    Las meko argentinas traen dos bredas a popa no sobre el hangar sino en cada banda, mas dos a proa,


    El 76/62 seria en lugar de 127...otra opcion mas economica seria Sea-RAM y mantener el poder de fuego que una pieza de 127mm ofrece. Otos 76/62 seria un compromiso pero entiendo que no es barata la conversion a STRALES pero los beneficios de CIWS de 8 km de rango en vez de 4 km de un Breda o Millenium mas el no necesitar otro SDA abordo?!
    Sí, de la mano de adquisición de fragatas nuevas. Necesitas por lo menos unos 4-5 años desde que se inicia la construcción hasta la integración plena en la marina (construcción, integración de sistemas, pruebas de maquinaria y sistemas, pruebas operacionales), y eso construidas en astillero extranjero. Por lo tanto, nuevas fragatas plenamente operacionales en la MGP difícilmente las vamos a ver antes del 2025.. y eso si ya tienes contrato firmado en muy poco tiempo. Las Halifax están recientemente upgradeadas y la construcción de sus reemplazos aún no inicia, con lo cual tengo mis dudas que salgan antes del 2025. Caso similar de otras fragatas que en el papel pueden salir al 2023, pero que en la práctica pueden retrasarse. Y otros están ya moviéndose para estar primeros en la lista.

    Hasta ese entonces vamos a tener que contentarnos con Lupos y Pohang......
    Creo que de todos los programas de reemplazo, Canada se hizo el favor de unirse al T-26/Global combat ship de UK, donde no tener que comenzar desde cero es un ahorro en tiempo significativo, pues el concepto "future global combat ship" ha tomado un par de decadas de estudios y desarrollos y mas de 100 millones USD invertidos en I&D...

    Es posible tambien que por lo menos las Halifax y T-23 sean ofrecidas sans varios sistemas (Harpoon, Bofors 57mm, etc), Ok mientras no vengan pidiendo top dollar por cascos mochados

    Saludos
    Duck

    Saludos[/QUOTE]
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

  7. #1047
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,659
    Rep Power
    5

    Default

    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    El 76/62 seria en lugar de 127...otra opcion mas economica seria Sea-RAM y mantener el poder de fuego que una pieza de 127mm ofrece. Otos 76/62 seria un compromiso pero entiendo que no es barata la conversion a STRALES pero los beneficios de CIWS de 8 km de rango en vez de 4 km de un Breda o Millenium mas el no necesitar otro SDA abordo?!
    Yo preferiría una pieza de 127mm a proa y por lo menos un CIWS a popa: mínimo uno basado en cañón, mejor uno tipo SeaRAM. Para una eventual variante AAW pondría un 76mm Strales a proa. Pero preferiría uniformizar a una sola pieza principal de artillería desde el saque.

    Es posible tambien que por lo menos las Halifax y T-23 sean ofrecidas sans varios sistemas (Harpoon, Bofors 57mm, etc), Ok mientras no vengan pidiendo top dollar por cascos mochados
    Las Type 23 posiblemente leguen sus radares Artisan y sistema de misiles Sea Ceptor a las futuras Type 31e como 'Government Furnished Equipment'. Respecto a los Harpoon, las Type 23 parecen traen aún los Harpoon 1C - aunque parezca increíble - con lo cual no veo el interés de cascadearlas a unidades futuras. El cañón de las Type 26 será de 5'' con lo cual el cañón de 4,5'' de las Type 23 podría quedarse, para las Type 31e vería más bien un cañón más 'standard' como el de 3'' (76mm).

    A diferencia de las Type 23, las Halifax fueron upgradeadas con radar Smart mk2 y 16 VLS mk48 para lanzar ESSM. Dudo que ambos sistemas pasen a las nuevas fragatas basadas en la Type 26, ya que la tendencia es hacia radares AESA y VLS mk41 (o combinación VLS Sea Ceptor y MK41) con lo cual yo creo estos sistemas podrían pasarse (tal vez no los ESSM) el país que los adquiera de 2da. Respecto al cañón principal, las Type 26 inglesas y holandesas creo tienen pieza de 127mm a proa, veo mal que los canadienses tengan un buque de 8.000 ton full displacement con un cañón de 57mm como arma principal a proa... a menos que lo cascadeen para utilizarlo como CIWS (a popa?). En cuanto a SSM, los canadienses sí adquirieron el AHWCS (Advanced Harpoon Weapon Control System) que permite entre otros utilizar el Harpoon II, con lo cual éste podría ser cascadeado... dependiendo cuál sea la evolución próxima del Harpoon (creo que los ingleses están interesados por LRASM)

    Tanto las Type 23 como las Halifax fueron o están siendo upgradeadas con el CMS 330 de Lockheed Martin. Aunque el CMS 330 está casi nuevo, veo difícil que lo vayan a cascadear: sería dejar a tus fragatas de 2da sin un componente esencial para la adquisición por posibles interesados.

    ---

    Por cierto, retornando a la Meko A200, se confirma que el diseño de Atlas Elektronik UK y TKMS que va a competir en el programa Type 31e será basado en tal plataforma.

    Dr. Rolf Wirtz, CEO of thyssenkrupp Marine Systems: "We are proud to have reached the decisive design phase for the Type 31e frigates. Based on our proven MEKO A-200 ships, we will offer the Royal Navy a multi-purpose frigate based on our many years of experience in developing high performance, modular naval vessels. The proposed ship design is already in operation with two navies and is unique in its comprehensive modularity and expandability."
    Fuente: https://www.atlas-elektronik.com/new...tkms_wins_t31e

    Saludos.
    Last edited by Guepard; 03-03-2019 at 12:29 PM.
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  8. #1048
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,070
    Rep Power
    14

    Default

    Yo que la MGP estaria bien atento a la competencia del Type-31e...pues cualquiera que gane sera una plataforma adaptable a requerimientos especificos de cualquier marina por su modularidad, donde la MEKO-A200 tiene el historial y ventaja de la experiencia ganada en decadas de diseño y produccion de las varias iteraciones -200 (Turquia, Grecia, Australia, Nueva Zelandia, Sud Africa, Argelia...), y mientras mas marinas se unan al proyecto, mayor beneficio economico para todos los participantes...

    Ahi marinas micias como la nuestra se beneficiarian de la I&D para un casco, sistemas basicos y maquinaria nibel OTAN con el armamento, electronica y CMS de nuestra preferencia...a $350 millones por casco, maquinaria y sistemas basicos para un buque de 4000 toneladas no se va a conseguir mejor deal, mientras no terminen siendo buques construidos con estandar civil (Absalon, IH). Ese ahorro en I&D de la plataforma mas cualquier reciclado de armas/equipos como piezas de 127mm, bredas, turbinas LM-2500 (100% reciclables hasta existen programas de intercambio de turbinas usadas por recicladas), TLT's...y el desarroyo VARAYOC/QHAWACS (CMS/ESM).

    Mientras se tenga en cuenta que, digamos, aun se requiere inversion en
    -Radar tactico 3D/4D unos $10 millones cada uno
    -Control de tiro optronico (STING/CEROS o similar)...ni idea
    -Misiles ASuW (ahi nomas son unos 50 millones para ocho Exocet MM-40 bl3; un lote de 50 misiles mas 6 sistemas de lanzamiento para seis buques basados en los 96 millones para 4 sistemas y 16 misiles, a lo bes-tia salen a +o- $300 millones)
    -VLS
    -Misiles AAW (cada ESSM cuesta unos $900,000-$1M...una dotacion de 32 misiles no baja de 32 millones USD sin contar con soporte, etc $200 millones para 6 buques)
    -Sonar calable-uno cada dos buques; la idea aqui es dar a cada casco nuevo la capacidad de portar el modulo ASW con sonar calable; tres sistemas containerizados +o- $50 millones)
    -Torpedos ASW modernos ...ni idea el costo, pero con dos Mk-32 triples por buque se necesitarian 36 unidades mas recargas (no se cuantos Mk-46 se compraron con los SH-2G)


    Esto seria el equipo extra; lo basico seria CMS Varayoc/qhawacs, radar de navegacion y datalink/SATCOM, sonar de casco mas los sistemas reciclados ya mencionados arriba.

    En resumen: $350 millones por casco basico son $2,100 millones, el resto de big ticket items para el programa son 500 millones para misiles ASuW y AAW...ahi nomas ya excedemos 500 millones por buque. Por eso se necesita saber que incluye el precio base por buque y que no. Los lotes de misiles quizas se puedan negociar un mejor precio por lote, o solo equipar 32 misiles en dos buques a la vez; el resto cargaria solo 16.
    Construccion local inflaria el precio en algo pero es posible que se logren FFGs nuevas made in Peru por entre 500-600 millones USD cada una, si nos acolleramos a algun otro programa como el type 31e...pero ya

    Saludos
    Duck
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

Page 131 of 139 FirstFirst ... 3181121129130131132133 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •