Page 140 of 152 FirstFirst ... 4090130138139140141142150 ... LastLast
Results 1,113 to 1,120 of 1213

Thread: Mgp - la siguiente flota

  1. #1113
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,112
    Rep Power
    14

    Default

    CarlosC, tienes la fuente que dice exactamente que tipo de prpulsion diesel-electrica ofrecen los manolos? Por que yo entendi por la nota de infodefiesta que era propulsion CODLAD, o sea diesel electrico y diesel, algo asi (ver pagina 4)

    Notese que CODLAD o CODLOD requieren si o si caja de reduccion, al igual que CODLAG; la otra alternativa es IEP (integrated electric propulsion), como se utiliza en la clase Zumwalt y Type 45, algo asi:


    Aqui si ya no hay caja reductora, solo dos motores electricos y generadores a turbina o a motor diesel

    Salu2
    Duck
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

  2. #1114
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Lima-Perú
    Posts
    1,627
    Rep Power
    16

    Default

    Hola Duck Hunter
    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    CarlosC, tienes la fuente que dice exactamente que tipo de prpulsion diesel-electrica ofrecen los manolos? Por que yo entendi por la nota de infodefiesta que era propulsion CODLAD, o sea diesel electrico y diesel, algo asi (ver pagina 4)

    Notese que CODLAD o CODLOD requieren si o si caja de reduccion, al igual que CODLAG; la otra alternativa es IEP (integrated electric propulsion), como se utiliza en la clase Zumwalt y Type 45, algo asi:


    Aqui si ya no hay caja reductora, solo dos motores electricos y generadores a turbina o a motor diesel
    Lo que dice el corresponsal de Infodefensa es:

    Respecto de la propulsión de la embarcación, ¿Qué han ofrecido?

    La otra cosa que hemos hecho es modificar la planta propulsora del buque y hemos ido a una configuración mixta diésel-eléctrica, lo que nos permite proporcionar hasta 12 nudos en velocidad eléctrica, además con el plus de hacerlo en forma muy silenciosa porque los motores van acoplados sobre los ejes y desacoplamos los ejes de la caja reductora que es una de las fuentes que más ruido generan en un buque. Al hacer lo anterior bajamos mucho la contaminación sonora. Cabe anotar que la planta esta combinada diésel-eléctrica lo que la hace particularmente económica en cuanto al consumo de combustible y sobre todo de mantenimiento, porque evitas que los motores funcionen a regímenes muy bajos que hacen que se salgan de punto más rápido.
    De lo que se entiende es que es de propulsión eléctrica y/o diésel porque lleva reductoras y una propulsión IEP no lleva.
    Los diagramas de propulsiones diésel-eléctricas que posteaste, con los motores eléctricos conectados a los reductores (PTI), no son las únicas opciones que existen. También existen los motores eléctricos que van sobre los ejes de propulsión, que son los únicos que pueden desconectarse de los reductores, que es el sistema de las FREMM:



    Reemplaza la turbina por un par de motor diésel y sería una propulsión CODLAD. A baja velocidad los generadores le dan energía a los motores eléctricos, desconectando los reductores de los ejes de propulsión, y a alta velocidad se conecta los motores diésel a los ejes de propulsión sumando ambas potencias. Supongo que los españoles están ofreciendo esa propulsión con reductores 1:1 (1 entrada y 1 salida).

    Saludos

    CarlosC
    "Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla", Marco Tulio Cicerón, 50 años antes de Cristo.

  3. #1115
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    3,539
    Rep Power
    18

    Default

    Hola Duck, a ver si seguimos el tema aquí porque es donde corresponde y donde estaba la verdad que están hablando cualquier cosa,

    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    Relax, el ESSM B2 recien entra en IOC el proximo año; y los flattops usan Mk 29 por que no hay donde ponerles Mk 41 sin agrandar el buque o perder pista...
    Claro, muy bonito, con la diferencia que con Mk-29 cargas solo ocho misiles, con ocho celdas Mk-41 puedes cargar hasta 32 misiles ready-to-fire
    Sobre el ESSM, lo importante es tener la capacidad de lanzarlo, puesto que la diferencia entre el B1 y B2 es el seeker (el seeker del B1 es del RIM-7P/R/2000) y software, asi que da igual. Me parece fantastico tu optimismo sobre la posibilidad de llenar un Mk.41 a full con misiles AAW, lo cual sin duda seria ideal pero en nuestro caso eso es algo bastante remoto, contar con la mitad de ese magazine lleno (16 en quad pack) es una cifra mas realista, ademas de que convendria tener un mix de misiles mas que uno solo, aprovechando la flexibilidad del magazine, para ponersela dificil al enemigo, ¿no crees? En ese sentido para nosotros mas relevante que cuantos misiles puedes poner es cuantos misiles puedes tener por cada buque en cuestión.

    Ah Aspide....disculpa que te reviente el globito pero ASPIDE 1A esta de salida con sus principales usuarios; Aspide 2000 en version naval no ha comprado nadie (ni la MMI, la cual ha pasado a ASTER 15 y 30)
    Yo no se de donde sacas estas cosas, pero el Aspide sigue en vigencia en la MMI, si tu crees que es el mismo de hace 30 años pues estas mal, tanto en sistema de guiado y seeker como propulsión han sido mejorados para mantener a los buques que los requieren (Durand de la Penne, Maestrale MLU y Garibaldi) bien surtidos mientras llega el Evolved Aspide, que no es otra cosa que el tan mentado CAMM. El que si esta re muerto porque no lo compra NADIE es el Aster 15, y el porque de ello es un tema interesante a tratar, siendo un misil muy capaz, pero no en este tópico.

    Overhaul es una cosa, eso en promedio vale 1/3 del costo de una pieza nueva; otra cosa es hacer el cambio a STRALES o modificar los 127/54 para utilizar municion VULCANO...esto ya se discutio
    Lo habrán discutido si, pero sobre la base de Dios sabe que, estos costos que mencionan son por demás exagerados, el STRALES es una inversión mayor y para nosotros innecesaria teniendo tanto Twin Forty en stock, y el 127/54C solo requiere la caja de control y algo de cableado para poder programar la ronda Vulcano, para ser usada desde dicha píeza, tal y como indica el fabricante, lo cual es lo importante independientemente de lo que piensen, sospechen o imaginen, asi que no nos desviemos.

    es que con Mk-29 ******* solo 8 misiles, rearme en altamar es una necesidad; pero con ocho silos Mk-41 y 32 misiles abordo????? un pais como el nuestro no va a tener con que hacer la recarga....Sobre espacio "bajo cubierta", si hablamos de una Lupo de 2500 toneladas de acuerdo, pero con buques de 3500 ton para arriba no veo el drama. Eso ya es penny-pinching por las weas, ademas, solo tenemos 4 Mk-29, cuatro directores Mk-95, tu propones limitar las nuevas FFG a ocho misiles AA ready to fire y UN SOLO CANAL de tiro? (irrelevante en la version B2)
    Precisamente por eso es que tenemos que poner en valor nuestro inventario actual, es decir tu le haras ascos al Aspide, pero a la hora de tener que ir a pelear vas con lo que tienes, y no sera el mejor pero es una opción y teniendo un inventario limitado durante un conflicto, sabiendo que no vamos a poder comprar mas, y si compramos sera carisimo, ademas de llegar tarde, entonces resulta logico invertir, siempre y cuando sea costo eficaz, en nuestro inventario actual, por mas reducido que sea.

    Y si, propongo "limitar" las fragatas ASW (fijate bien que estoy separando roles, ASW, de GP, que tendran que fungir como AAW y C2 ademas), por las siguientes razones: 1) su principal rol es ASW, ergo, la principal inversion debe de enfocarse principalmente en las suite ASW y no en capacidades que no contribuyen al rol principal, 2) para compensar esta "debilidad" considero que el diseño del buque debe contemplar el contar con CIWS (Twin Forty) que den 360° de cobertura, ya sea montados sobre el eje axial del buque, o como encajen. y 3) invertir significativamente en contramedidas soft kill (4 x MASS, no solo DOS como en las Lupo MLU) y un buen jammer, y sobre estos dos ultimos, la estadistica indica que es el soft kill el responsable de salvar mas buques de ser impactados que el hardkill, por lo que mi apuesta tiene este sustento ademas del economico. Ojo, los nuestros no serian los unicos buques con compromisos, las T-23 no tienen CIWS, le confian unicamente al jamming y a su SAM la defensa antimisil, es una apuesta fuerte pero valida. Nosotros no tenemos que seguir la misma receta, y definitivamente no nos conviene hacerlo

    Full diesel no me piacce. Para mi la voz seria migrar a CODLAG, se eliminan por completo las cajas de reduccion, se instalan motores electricos alimentados por generadores diesel y a turbina y se acabo la weaa, discreto, flexible...puedes navegar con cualquier combo de motores y/o turbina
    Cualquier variante de diesel electrico es caro, requiere mucho volumen y es un lujo innecesario, CODAG es mas que suficiente para nuestros requerimientos.

    Saludos
    “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

    Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

    https://deftech.wordpress.com/

  4. #1116
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,112
    Rep Power
    14

    Default

    [QUOTE]
    Quote Originally Posted by Ian View Post
    Hola Duck, a ver si seguimos el tema aquí porque es donde corresponde y donde estaba la verdad que están hablando cualquier cosa,



    Sobre el ESSM, lo importante es tener la capacidad de lanzarlo, puesto que la diferencia entre el B1 y B2 es el seeker (el seeker del B1 es del RIM-7P/R/2000) y software, asi que da igual. Me parece fantastico tu optimismo sobre la posibilidad de llenar un Mk.41 a full con misiles AAW, lo cual sin duda seria ideal pero en nuestro caso eso es algo bastante remoto, contar con la mitad de ese magazine lleno (16 en quad pack) es una cifra mas realista, ademas de que convendria tener un mix de misiles mas que uno solo, aprovechando la flexibilidad del magazine, para ponersela dificil al enemigo, ¿no crees? En ese sentido para nosotros mas relevante que cuantos misiles puedes poner es cuantos misiles puedes tener por cada buque en cuestión.
    Posibilidad de llenar quizas ocho celdas Mk 41, pero no 16 que trae el buque manolo....dejaria el espacio disponible para aumentar el numero de celdas de ser necesario, pero de seguro que las celdas a comprarse serian tamaño "self defense" o a lo mas "Tactical", o sea...a lo mas se podria cargar ESSM y ASROC, por que para TLAMs y otras hierbas se requiere modulos "Strike"...para marinas micias como la MGP no pasamos de un modulo de ocho celdas self defense y adios...por que los vecinos saben que no vamos a comprar ni melda
    Yo no se de donde sacas estas cosas, pero el Aspide sigue en vigencia en la MMI, si tu crees que es el mismo de hace 30 años pues estas mal, tanto en sistema de guiado y seeker como propulsión han sido mejorados para mantener a los buques que los requieren (Durand de la Penne, Maestrale MLU y Garibaldi)
    fuente? IAN, las Maestrale, los DDLP y Garibaldi estan con los dias contados; las nuevas fragatas Orizzonte (con Aster 15/30), FREMM (tambien con Aster 15/30), las nuevas PPA tambien vienen con Aster 15/30...asi que Aspide 1A semiactivo se va....la MMI no le ha comprado CAMM a nadie, ni Aspide 2000 tampoco. Aspide 1A no es un mal misil, pero los de la MGP no se les ha hecho nada en 35 años; no se les mejoro la espoleta para enfrentamientos a baja altura y no se les ha renovado los motores ni la electronica
    bien surtidos mientras llega el Evolved Aspide, que no es otra cosa que el tan mentado CAMM. El que si esta re muerto porque no lo compra NADIE es el Aster 15, y el porque de ello es un tema interesante a tratar, siendo un misil muy capaz, pero no en este tópico.
    nadie excepto Francia e Italia

    Lo habrán discutido si, pero sobre la base de Dios sabe que, estos costos que mencionan son por demás exagerados, el STRALES es una inversión mayor y para nosotros innecesaria teniendo tanto Twin Forty en stock, y el 127/54C solo requiere la caja de control y algo de cableado para poder programar la ronda Vulcano, para ser usada desde dicha píeza, tal y como indica el fabricante, lo cual es lo importante independientemente de lo que piensen, sospechen o imaginen, asi que no nos desviemos.
    Te equivocas, tambien se requiere el cambio de los tambores de ready ammo, como se le hizo a la Mimbelli como ya se posteo hasta con fotos
    Precisamente por eso es que tenemos que poner en valor nuestro inventario actual, es decir tu le haras ascos al Aspide, pero a la hora de tener que ir a pelear vas con lo que tienes, y no sera el mejor pero es una opción y teniendo un inventario limitado durante un conflicto, sabiendo que no vamos a poder comprar mas, y si compramos sera carisimo, ademas de llegar tarde, entonces resulta logico invertir, siempre y cuando sea costo eficaz, en nuestro inventario actual, por mas reducido que sea.
    Nada de ascos, no la hagas mas dramatica de lo que es, simplemente el principal usuario de Aspide (la MMI) no lo incluye en ninguno de sus nuevos buques, asi que esta si o si de salida, y pretender que el misil es la gran maravilla cuando ni siquiera puede enfrentar blancos a menos de 15 metros de altura, pues.....
    Y si, propongo "limitar" las fragatas ASW (fijate bien que estoy separando roles, ASW, de GP, que tendran que fungir como AAW y C2 ademas), por las siguientes razones: 1) su principal rol es ASW, ergo, la principal inversion debe de enfocarse principalmente en las suite ASW y no en capacidades que no contribuyen al rol principal, 2) para compensar esta "debilidad" considero que el diseño del buque debe contemplar el contar con CIWS (Twin Forty) que den 360° de cobertura, ya sea montados sobre el eje axial del buque, o como encajen.
    Olvidate de "limitar"...ocho celdas "tactical" por buque y quedas bien en sudacaland, con capacidad de hasta 32 misiles, sean CAMM o ESSM, y quizas invertir en algunos ASROC o SCALP a futuro para cualquier combinacion de misiles, y espacio para un modulo adicional "self defense", para cuando los saquemos la loteria podamos ampliar capacidades; pero como andamos hoy a tres dobles y un repique, MM-40 Bl3 y Otomat modernizados es todo lo que podemos . Twin forty: el problema aparte de faltar modernizarlos es que comen espacio, especialmente bajo cubierta...soluciones como Millenium de 35 MM a la larga salen mas barato pues simplifica el diseño de la proxima fragata y son 100% MODULARES.
    invertir significativamente en contramedidas soft kill (4 x MASS, no solo DOS como en las Lupo MLU) y un buen jammer, y sobre estos dos ultimos, la estadistica indica que es el soft kill el responsable de salvar mas buques de ser impactados que el hardkill, por lo que mi apuesta tiene este sustento ademas del economico. Ojo, los nuestros no serian los unicos buques con compromisos, las T-23 no tienen CIWS, le confian unicamente al jamming y a su SAM la defensa antimisil, es una apuesta fuerte pero valida. Nosotros no tenemos que seguir la misma receta, y definitivamente no nos conviene hacerlo
    Olvidate de jammers; hasta el Otomat tiene capacidad home-on-jam, igual el Harpoon y MM-40 bl 3...contramedidas (decoys) si

    Cualquier variante de diesel electrico es caro, requiere mucho volumen y es un lujo innecesario, CODAG es mas que suficiente para nuestros requerimientos.
    Caro?...tienes una fuente que te respalde?
    Salu2
    Duck
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

  5. #1117
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    3,539
    Rep Power
    18

    Default

    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    ...
    Posibilidad de llenar quizas ocho celdas Mk 41, pero no 16 que trae el buque manolo....
    Estamos de acuerdo en eso, entonces, incluso yo apostaria por ExLS, digamos 2 x 3 celdas distribuidas a lo largo del buque para mayor resilencia, con opcion de emplear CAMM en quad-pack para un total de 24 misiles, estos contenedores son "plug and play", cuesta mucho menos que el Mk.41 y se puede instalar para complementar al Mk.29, opciones hay, lo que no hay es imaginacion... Sobre el buque manolo, creo que ya conocen mi opinion, ¿no? Pura propaganda peninsular, tienen diseños buenos pero no es el que nos han ofrecido y la calidad de su construccion naval es bastante baja, paso...

    fuente? IAN, las Maestrale, los DDLP y Garibaldi estan con los dias contados; las nuevas fragatas Orizzonte (con Aster 15/30), FREMM (tambien con Aster 15/30), las nuevas PPA tambien vienen con Aster 15/30...asi que Aspide 1A semiactivo se va....la MMI no le ha comprado CAMM a nadie, ni Aspide 2000 tampoco. Aspide 1A no es un mal misil, pero los de la MGP no se les ha hecho nada en 35 años; no se les mejoro la espoleta para enfrentamientos a baja altura y no se les ha renovado los motores ni la electronica


    Te equivocas, tambien se requiere el cambio de los tambores de ready ammo, como se le hizo a la Mimbelli como ya se posteo hasta con fotos
    A ver, y para aclarar, que el cambio en cuestion se hiciera al mismo tiempo que se implemento la capacidad de emplear la municion Vulcano (lo cual es muy logico ademas, aprovechar un cambio asi para hacer otros menores), no implica que este sea necesario para su uso, ¿ok? Estas infiriendo y por mucho, y no hay una sola referencia bibliografica del fabricante que indique lo que mencionas, asi que salvo tengas una data expresa de ello, me ciño a lo indicado por el fabricante en este sentido.
    Nada de ascos, no la hagas mas dramatica de lo que es, simplemente el principal usuario de Aspide (la MMI) no lo incluye en ninguno de sus nuevos buques, asi que esta si o si de salida, y pretender que el misil es la gran maravilla cuando ni siquiera puede enfrentar blancos a menos de 15 metros de altura, pues.....
    A ver, nadie ha dicho que nos vamos a quedar con el Aspide para siempre, pero reitero, durante un conflicto vamos a ir quemando magazine, y no se tu, pero yo prefiero tener en el pañol algo que lanzar cuando haya quemado lo mejor que tengo, a dejarlo botado en la base solo porque "nadie mas lo usa". No estamos para esos lujos, y si tu crees que un conflicto va a durar un par de dias, te voy avisando que no va a ser asi, lamentablemente, se necesita profundidad de magazine para enfrentar las amenazas actuales, y en ese sentido el Mk.29 nos da nosotros una capacidad que no podemos asi nada mas despreciar, solo porque "el resto del mundo no lo tiene". Me importa muy poco lo que el resto del mundo haga, yo hablo expresamente de lo que nosotros tenemos y necesitamos. Mientras el misil sirva y tenga soporte, y se le pueda mejorar a un nivel aceptable a un costo razonable, lo mantengo, porque puede llegar el dia que no tenga otra cosa que lanzar y prefiero tenerlo y no necesitarlo a necesitarlo y no tenerlo. Asi de simple.

    Olvidate de "limitar"...ocho celdas "tactical" por buque y quedas bien en sudacaland, con capacidad de hasta 32 misiles, sean CAMM o ESSM, y quizas invertir en algunos ASROC o SCALP a futuro para cualquier combinacion de misiles, y espacio para un modulo adicional "self defense", para cuando los saquemos la loteria podamos ampliar capacidades; pero como andamos hoy a tres dobles y un repique, MM-40 Bl3 y Otomat modernizados es todo lo que podemos . Twin forty: el problema aparte de faltar modernizarlos es que comen espacio, especialmente bajo cubierta...soluciones como Millenium de 35 MM a la larga salen mas barato pues simplifica el diseño de la proxima fragata y son 100% MODULARES.
    Sobre el Twin Forty, pues ocupan el mismo espacio que un Millenium, hace casi lo mismo (bajo una concepcion distinta) y aunque pesa un poco mas, es claro que necesitamos buques de un desplazamiento relevante, y si una Lupo de 2500 puede con dos, un buque de al menos 4000, que es lo que se espera por aca, deberia tener la capacidad de recibir no es asi? Ahora y claro, si agarramos el trasto manolo esa, nos fregamos pues, y reitero, modernizar SIEMPRE cuesta menos que adquirir nuevo, el Millenium nunca, jamas bajo ninguna circunstancia te va a salir "mas barato", ¿sabes porque?: 1) La municion que le da la capacidad antimisil tan valiosa y apreciada solo te la vende el fabricante, salvo que quieras comprar "alternativo" turco, sudafricano (que no son malos) o... chino..., mientras que 40/70 puedes comprar en 20 paises del mundo incluyendo el vecino de al lado, sin riesgo de que bloqueen o te nieguen, con la espoleta que quieras... 2) el soporte a la pieza te lo da solamente el fabricante, mientras que soporte a Twin Foirty hay en en el mundo por todas partes, y todo precio ademas, sin mencionar el expertise local, que existe y es bastante decente he de decir... 3) Eso de "modular" no se de donde sale, el Twin Forty es "modular" para MEKO y Stanflex desde hace ¿30 años?.... 4) y mas importante, que a diferencia del hipotetico Millenium que NO TENEMOS, el Twin Forty SI LO TENEMOS, asi que no hay que comprar la pieza, solo modernizar y dotarla de buena ammo... Finalmente, tienes idea de todos los problemas que ha tenido Venezuela con sus Millenium? Sabes que esas piezas NO FUNCIONAN? sabes PORQUE?... Una googleada y se resuelve la duda, te sugiero que lo hagas

    Olvidate de jammers; hasta el Otomat tiene capacidad home-on-jam, igual el Harpoon y MM-40 bl 3...contramedidas (decoys) si
    No pues Duck, me estas hablando de ECM de la era de la carreta, hoy en dia los jammers estan mas vigentes que nunca, por supuesto, hablamos de sistemas modernos basados en cross-eye jamming, entre otras tecnicas avanzadas, capaz de lidiar con multiples misiles en salvo... claro que para eso necesitas un buque con la mayor eslora posible, para maximizar la capacidad del jammer al distanciar los emisores al maximo, de alli OTRA razon para el retorno de los buques de gran desplazamiento (y por ende, dimensiones), pero claro, si evaluamos los requerimientos con conceptos arcaicos, un sistema tan necesario como este puede parecer superfluo...

    http://www.oldcrows.org.au/files/200...20-%20Neri.pdf

    Les dejo este enlace, para que se actualicen en la materia, y luego la seguimos. Es una ppt corta y muy didactica, nada muy complejo. Vale la pena leerla.

    Caro?...tienes una fuente que te respalde?
    Hace un montón de tiempo puse aqui en el foro un cuadro comparativo entre fuentes de propulsión moderna por estos lares, no voy a estar repitiendo todo caray, tómense la molestia de buscar, si es que tanto desconfias... Pero estoy bastante seguro de lo que digo. El cuadro no es mio, por si acaso.

    Saludos
    “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

    Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

    https://deftech.wordpress.com/

  6. #1118
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    942
    Rep Power
    15

    Default

    Quote Originally Posted by Ian View Post
    Hace un montón de tiempo puse aqui en el foro un cuadro comparativo entre fuentes de propulsión moderna por estos lares, no voy a estar repitiendo todo caray, tómense la molestia de buscar, si es que tanto desconfias... Pero estoy bastante seguro de lo que digo. El cuadro no es mio, por si acaso.
    Metiendo la cuchara, sería interesante verlo, y en especial tener en cuenta cuándo se hizo la comparativa. Los precios de los VDFs son cada vez menores para una potencia dada. Y eso sin mencionar que el eliminar toda la parafernalia de ejes y engranajes te ahorra espacio, te da mayor flexibilidad en el diseño, eliminas una gran fuente de ruido y calor y componentes propensos a fallas.

    Si hoy pueden ser una alternativa cara para aplicaciones de combate (hay casos en que nunca se justificarían como un OPV por ejemplo), claramente son el futuro.

    Saludos

  7. #1119
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,905
    Rep Power
    6

    Default

    Duck, Ian

    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post

    Posibilidad de llenar quizas ocho celdas Mk 41, pero no 16 que trae el buque manolo....dejaria el espacio disponible para aumentar el numero de celdas de ser necesario, pero de seguro que las celdas a comprarse serian tamaño "self defense" o a lo mas "Tactical", o sea...a lo mas se podria cargar ESSM y ASROC, por que para TLAMs y otras hierbas se requiere modulos "Strike"...para marinas micias como la MGP no pasamos de un modulo de ocho celdas self defense y adios...por que los vecinos saben que no vamos a comprar ni melda
    Recordar que una cosa es que el buque pueda traer hasta 16 celdas de Mk41 (como el buque manolo) o incluso hasta 32 (creo que es lo que puede traer una MEKO A200). Lo otro es cuántas celdas se comprarían. Coincido que con 1 x 8 Mk41 VLS tienes más que suficiente para un buque ASW. Difícilmente se pueda comprar 32 ESSM por buque. Ahora, existe el módulo ExLS que permite adaptar para CAMM pero también en principio para RAM (todos quad-packed), con lo que te ‘ahorrarías’ el lanzador Mk49 en el último caso. Significa que - en principio - con VLS Mk41, tienes una amplia gama de misiles AA a poder utilizar (con distintos alcances): RAM (9km), CAMM (25+ km) y ESSM (50+ km). Habría que ver si el CAMM-ER (45+ km) que se anuncia como competidor del ESSM podrían ser utilizados en un VLS mk41 self-defence o necesitas un Tactical sí o sí, y si aún pueden ser quad-packed o sólo caben 1 por módulo (4.2m de longitud, vs. 3.2m del CAMM y 3.66m del ESSM).

    Quote Originally Posted by Ian View Post
    Yo no se de donde sacas estas cosas, pero el Aspide sigue en vigencia en la MMI, si tu crees que es el mismo de hace 30 años pues estas mal, tanto en sistema de guiado y seeker como propulsión han sido mejorados para mantener a los buques que los requieren (Durand de la Penne, Maestrale MLU y Garibaldi) bien surtidos mientras llega el Evolved Aspide, que no es otra cosa que el tan mentado CAMM. El que si esta re muerto porque no lo compra NADIE es el Aster 15, y el porque de ello es un tema interesante a tratar, siendo un misil muy capaz, pero no en este tópico.
    El principal problema del Aster-15 a pesar de su buen alcance (30km) y guiado activo, a mi juicio es que debido a sus dimensiones, ocupan toda una celda (de lanzador Sylver). Eso lo pone en desventaja frente a otras alternativas como el CAMM y el ESSM (Block 2) que pueden ser quad-packed en una celda de VLS MK41. Tal vez ahí esté la razón no sólo de la preferencia de UK por el CAMM en upgrades y nuevas fragatas. En todo caso, el Aster 15 forma parte del sistema de defensa AA (por el momento), fragatas FREMM y destructores Horizon de Italia y Francia, también a los Type 45. Y ha sido exportado a Singapur (Formidable class frigate), Arabia Saudita (Al-Riyahd class frigate), Egipto y Marruecos (FREMM), y se anuncia que los Qataríes con sus Doha-class corvette tendrían también Aster.

    Quote Originally Posted by Ian View Post
    Estamos de acuerdo en eso, entonces, incluso yo apostaria por ExLS, digamos 2 x 3 celdas distribuidas a lo largo del buque para mayor resilencia, con opcion de emplear CAMM en quad-pack para un total de 24 misiles, estos contenedores son "plug and play", cuesta mucho menos que el Mk.41 y se puede instalar para complementar al Mk.29, opciones hay, lo que no hay es imaginacion...
    Yo no apostaría por tener dos lanzadores en el buque: Mk 57 y MK 29, cuando un MK41 te permite todo el espectro de posibilidades antes mencionad en un sólo sistema. Voy con el punto de Duck que mejor es tener 1 x 8 VLS MK41 (‘Tactical’) siendo éste más ‘future proved’ (con capacidad de integrar al menos otro módulo 1x8 MK41 como mínimo). En la práctica, no creo que podamos armar más una futura fragata.

    Interesante infografía. Pero por lo pronto, el CAMM ER sería integrado en Italia, para ejército y fuerza aérea como SDA. La integración en futuros buques estaría por verse, aunque no lo vería raro, dado el punto anterior respecto al Aster 15. Ahora, ver que el CAMM ER está anunciado con una longitud mayor (4.2 m) a la del CAMM (3.2m) e incluso ESSM/Aspide (3.66m) y del lanzador legacy Mk29/Albatros (longitud 3.7m). Tal vez por eso mencionen que estaría a la par de un lanzador Albatros ‘NG’. La cosa es quién va a comprar tal lanzador, teniendo en cuenta que los buques nuevos italianos están integrando el Sylver (incluso el portaaviones Cavour), y sus PPA van a venir también con Sylver. Y los buques escolta nuevos tipo corvetas, fragatas y destructores traen todos lanzadores verticales por razones ya expuestas anteriormente en el hilo. El Mk29 no lo vería para las fragatas. Si puedo 'fumar' un poco, yo los vería cascadedos para los LPDs Pisco y Paita, pero para eso primero deberías invertir en medios de detección y contramedidas.

    Dejo un análisis del CAMM/CAMM ER: https://oidagroup.com/wp-content/upl...-MBDA-CAMM.pdf

    Sobre el Twin Forty, pues ocupan el mismo espacio que un Millenium, hace casi lo mismo (bajo una concepcion distinta) y aunque pesa un poco mas, es claro que necesitamos buques de un desplazamiento relevante, y si una Lupo de 2500 puede con dos, un buque de al menos 4000, que es lo que se espera por aca, deberia tener la capacidad de recibir no es asi? Ahora y claro, si agarramos el trasto manolo esa, nos fregamos pues, y reitero, modernizar SIEMPRE cuesta menos que adquirir nuevo…
    Se podría usar la Twin Forty ‘upgradeada’ más munición 3P, pero para mí debería ser limitada a una versión que no penetre el casco (type B), de manera a que disminuyas peso, requerimiento de volumen, y aplicación a futuras fragatas.

    - Si vemos el diseño manolo de la Alfa 4000, tiene un lanzador RAM encima del hangar (que a él solo pesa 5.700 kg) y un par de piezas de 40mm, pero por la infografía parecen ser BAe 40mm mk4 (como las que irían en las futuras Tamandaré brasileñas), pero éstas sólo pesan 2.500 kg sin munición. El diseño manolo podría llevar una Twin Forty type B (sin penetrar el casco) encima del hangar - en vez del RAM y nada más.

    Fuente: https://www.navantia.es/wp-content/u...000_Peru-2.pdf

    - Si vemos el diseño Meko A200 SAN Valour class, tienen encima del hangar una pieza Denel 2x35mm que parece tiene los mismos pesos de una Twin Forty type B, con lo cual no habría problema aquí. Creo además podría llevar otra en la zona sobre-elevada detrás de los VLS, con lo cual aumentas tu defensa antimisil. Una razón más para preferir el diseño alemán por sobre otras opciones en el rango 3.000-4.000 kg.

    Fuente: https://thaimilitaryandasianregion.w...-african-navy/

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  8. #1120
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,193
    Rep Power
    14

    Default

    Todo me parece bien,sistemas y mejoras tecnológicas bienvenidos,pero a que plataforma lo piensan montar??? Una lupo,carvajal...no lo creo,de lo contrario ya se sabría su viabilidad....podemos contratar 2 fragatas bastante buenas y 2. 122 para alinear al menos 6 en condiciones y programando construcción local de al menos 4 para la ppsterior decada.

Page 140 of 152 FirstFirst ... 4090130138139140141142150 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •