Page 118 of 121 FirstFirst ... 1868108116117118119120 ... LastLast
Results 937 to 944 of 966

Thread: Mgp - la siguiente flota

  1. #937
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,435
    Rep Power
    5

    Default

    Quote Originally Posted by albaz View Post
    Entonces, si es posible buques de mas de 4,500tns-6000tns entre 500 y 600 millones de dolares, y siendo asi, son candidatos fuertes para la MGP del futuro, junto con las Iver Huitfeldt. Ya lo dijeron los daneses, para ellos, las 6000tns son el compromiso ideal entre costo y desplazamiento. Incluso hay algunas fuentes que mencionan 6000 tns para las PPA.
    Diferencia de 100 millones USD que incluya C-band AESA, decoys, 2x8 Sylver A70 VLS y su complemento de 16 misiles, 2x4 SSM, VDS, 2x3 tubos de 353 mm y 2x1 tubos de 533 mm con sus respectivos misiles... ya me gustaría verlo

    https://www.janes.com/article/79178/...br-development
    Se menciona una radar AESA Kronos y variables para las PPA
    Sí claro, pero debes ver la web de Leonardo. La PPA Light lleva sólo el módulo X-band, la PPA Ligh Plus sólo el C-band, y la PPA Full lleva ambos. Una PPA Light con módulo X-band sólo va a servir para dirigir el fuego de tus gun y hacer vigilancia más bien de medio a corta distancia, pero nada más.

    y como bien dicen, el offset no seria en construirlos en el SIMA, para mi, es infraestructura que te permita plasmar la filosofía Stanflex y aplicarlo en construcciones navales civiles de alto tonelaje, futuras naves de la MGP (corbetas, OPVs, Fast Attacks, etc)
    saludos,
    Aún con el precio de incendio de USD 600 millones arriba mencionados, ese precio es de la industria italiana para Italia, y ahí no hay offset. La industria italiana (como cualquier otra industria) va a vender a otro precio (mayor) esa fragata a un cliente foráneo, y agrégale el costo del offset (20-30% del monto, que paga el comprador). Esos USD 600 millones se convierten en más de USD 800 millones.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  2. #938
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,435
    Rep Power
    5

    Default

    Quote Originally Posted by Ian View Post
    ¿Sabes porque 6000 toneladas (y me estoy quedando corto, idealmente deberian ser al menos 7000)? Por el CONOPS que yo emplearia para la MGP futura, que no es muy distinto al que fuera diseñado en los 80s (a mi criterio), con la salvedad de que este CONOPS que planteo esta orientado a lidiar cuando mas con una sola hipotesis de conflicto, aunque tiene la flexibilidad de lidiar con dos frentes, pero con capacidades muy limitadas. (...) Ahora bien, ya se que vas a decir... Para eso tenemos al Tacna... Si pues, para eso esta el Tacna, pero nuestro AOR es UN SOLO BUQUE, es un blanco obvio y el sebo perfecto para atraer a nuestra FT a la muerte, porque, si tenemos buques de bajo porte y autonomia, si o si tendremos que buscar al Tacna, y si el enemigo sabe donde esta el AOR, sabra donde encontrarnos, o mejor aun, basta con destruirlo primero para asi privar la flota del reaprovisionamiento que tanto necesita y que no va a tener porque elegimos estandarizar todos los cascos, en un afan de ahorro que no va a ser significativo y que solo le conviene a nuestros potenciales adversarios, no a nosotros. Sobre el CONOPS de la MGP que propongo ya me explayare luego
    Si quieres al menos 8 fragatas en tu fuerza principal de superficie, UN sólo AOR es poco, necesitas al menos DOS a mi parecer, sea cual fuese el tonelaje de tus unidades. Porque tu unidad de 6.000 ton al igual que las de 4.000 ton necesitan reaprovisonarse, así que van a necesitar de AOR. Y porque el AOR tampoco puede quedarse indefinidamente en altamar. Lo ideal? Hacerse con el AOR manolo, gemelo del BAP Tacna, pero cuándo lo soltarán... incógnita.

    El punto de tener unidades de 4.000 ton, como pone Duck, es poder armarlas adecuadamente en vez de gastar por un par de 6.000 y el resto de 4.000, que luego terminas armando todo a medias, sobretodo si quieres que las de 6.000 ton sean AAW.

    Aquí coincido con Duck que todas deben ser ASW-ready, algo así como las Meko A200 o las FFX-II/-III, pero la diferencia está en los sensores (e.g. radar AESA rotatorio en todas, tal vez de arreglo fijo en AAW o combinación de AESA rotatorio de medio y de largo alcance) y cantidad de armas que le pones a una u otra. Yo iría como mínimo por 4 módulos CAPTAS-4 o similares para ASW, así tener al menos 2 FT cada una con 1 AAW y al menos 2 ASW full.. pero si justamente quieres prepararte para más de una hipótesis de conflicto (supongo el norte además del sur), ahí es donde el par de fragatas con capacidad ASW te hace falta.

    Las FACs son importantes porque complementan a la defensa de costa gracias a su movilidad y poder de fuego, ademas recuerda que el principal objetivo de una FT ofensiva es proyectar el poder naval sobre tierra, eso quiere decir que si o si van a buscar tanto desembarcar su IM detras de nuestras posiciones como bloquear o destruir nuestra infraestructura portuaria, y se podrian complementar bien con corbetas y OPV, pero no considero que podamos prescindir de ellas tan facilmente, por lo antes indicado.
    FACs de poca tonelaje para una gran cantidad de costa... limitados en ASW y AA.. lo veo color hormiga guerrera. Sigo pensando en OPV también 'combatant'-ready, a la que le pones SSM, sonar conteneirizado tipo CAPTAS-1, si no VLS al menos V-SHORAD o CIWS y tienes unidades con más autonomía y mejores capacidades... y otra vez, uniformizas diseños. Opinión personal.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  3. #939
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,455
    Rep Power
    10

    Default

    Guepard

    El punto de tener unidades de 4.000 ton, como pone Duck, es poder armarlas adecuadamente en vez de gastar por un par de 6.000 y el resto de 4.000, que luego terminas armando todo a medias, sobretodo si quieres que las de 6.000 ton sean AAW.
    Estimado Guepard, y que pasa si un buque de 6000tns cuesta igual o menos que una de 4000tns?, el consumo de combustible del las IH es casi igual que una Lupo (el dato lo puse paginas atrás) siendo este ultimo uno de los puntos mas críticos dentro de la estructura del costo de operación, ademas son un poco mas de un centenar de tripulación vs. una Lupo que creo ronda los 170 tripulantes.
    En todo caso, se tendría que saber el costo de la plataforma, tripulación necesaria y consumo de combustible, como los puntos mas críticos a evaluar, el resto Sistemas y Armamento, va a ser igual.
    Ya se alcanzado data suficiente que respalda un monto de 600 millones de dolares para una Iver Huitfeldt y ahora la PPA de Ficantieri.

    Por otro lado, el tener una Fragata de 4000 tons, no te garantiza que la armes a full, ahi como ejemplo tienes el MLU de las Lupo.

    saludos,
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  4. #940
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,455
    Rep Power
    10

    Default

    Datos de Consumo por hora Fragata Lupo:


    Los motores diesel son de 20 cilindros en v, con un consumo de 155 gramos de
    combustible por HP/h.
    El tiempo entre overhauls es de 24.000 horas, y con una potencia máxima de 3.900 HP
    por motor
    https://revistamarina.cl/revistas/1985/2/jordan.pdf

    Datos de Consumo por hora de los motores Diesel MTU 20V 8000 M91L, que equipan a las PPA:
    http://aa-powersystems.com/wp-conten...0M91L_1_14.pdf

    Fuel Consumption 1) 20V 8000 M91L
    at rated power:
    g/kWh: 199
    l/h: 2397,6
    gal/h: 633,3
    1) Tolerance +5% per ISO 3046, Diesel fuel to DIN EN 590 with a min L.H.V. of 42800kJ/kg (18390 BTU/lb)



    saludos,
    Last edited by albaz; 05-12-2018 at 02:06 PM.
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  5. #941
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,043
    Rep Power
    13

    Default

    Esos motores deben ser una sinfonía en marcha.

  6. #942
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,455
    Rep Power
    10

    Default

    Con las PPA tendrias la misma plataforma, y la equiparias de acuerdo a tus necesidades, ya la MGP debe evaluar, los compromisos de costo-beneficio y no acotarnos a un tonelaje arbitrario.

    saludos,
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  7. #943
    Join Date
    Jul 2009
    Location
    Madrid
    Posts
    3,043
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Si quieres al menos 8 fragatas en tu fuerza principal de superficie, UN sólo AOR es poco, necesitas al menos DOS a mi parecer, sea cual fuese el tonelaje de tus unidades. Porque tu unidad de 6.000 ton al igual que las de 4.000 ton necesitan reaprovisonarse, así que van a necesitar de AOR. Y porque el AOR tampoco puede quedarse indefinidamente en altamar. Lo ideal? Hacerse con el AOR manolo, gemelo del BAP Tacna, pero cuándo lo soltarán... incógnita.

    El punto de tener unidades de 4.000 ton, como pone Duck, es poder armarlas adecuadamente en vez de gastar por un par de 6.000 y el resto de 4.000, que luego terminas armando todo a medias, sobretodo si quieres que las de 6.000 ton sean AAW.

    Aquí coincido con Duck que todas deben ser ASW-ready, algo así como las Meko A200 o las FFX-II/-III, pero la diferencia está en los sensores (e.g. radar AESA rotatorio en todas, tal vez de arreglo fijo en AAW o combinación de AESA rotatorio de medio y de largo alcance) y cantidad de armas que le pones a una u otra. Yo iría como mínimo por 4 módulos CAPTAS-4 o similares para ASW, así tener al menos 2 FT cada una con 1 AAW y al menos 2 ASW full.. pero si justamente quieres prepararte para más de una hipótesis de conflicto (supongo el norte además del sur), ahí es donde el par de fragatas con capacidad ASW te hace falta.



    FACs de poca tonelaje para una gran cantidad de costa... limitados en ASW y AA.. lo veo color hormiga guerrera. Sigo pensando en OPV también 'combatant'-ready, a la que le pones SSM, sonar conteneirizado tipo CAPTAS-1, si no VLS al menos V-SHORAD o CIWS y tienes unidades con más autonomía y mejores capacidades... y otra vez, uniformizas diseños. Opinión personal.

    Saludos
    Ojo con Ecuador,continúa armandose y es casi un hecho que Chile continuará regalandole armas,lo pongo así porque en la práctica los precios son simbólicos,entonces tenemos una Hv2 aunque algunos en el Ejecutivo digan Hv 0, un segundo AOR no se si sea necesario,quizas solo un tanquero acondicionado de los que tenemos basta.
    Last edited by but-m; 05-12-2018 at 02:55 PM.

  8. #944
    Join Date
    Mar 2009
    Location
    barcelona - españa
    Posts
    737
    Rep Power
    10

    Default

    Con Ecuador ya tenemos cerrada la frontera, así que hay poca posibilidad de conflicto.

Page 118 of 121 FirstFirst ... 1868108116117118119120 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •