Page 59 of 67 FirstFirst ... 9495758596061 ... LastLast
Results 465 to 472 of 535

Thread: Creación distrito La Yarada

  1. #465
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
    Posts
    1,282
    Rep Power
    14

    Default

    Frente a una sola y muy coherente posición oficial Peruana sobre el denominado "Triángulo terrestre", hemos tenido que leer una serie de variopintas versiones personalísimas, producto de la fértil imaginación de los foristas Chilenos, simplemente porque la pusilánime cancillería de Chile aún no tiene argumentos coherentes para sustentar jurídicamente el lío en que los metió Piñera, sus ambiciones políticas y su pésima comprensión de lectura...
    ¿Dónde se encuentra el Punto Concordia, según los Chilenos???
    Los foristas Chilenos han lanzado mil y una teorías al respecto, entre ellas que ese punto "no existe" (Pero sí existe, hasta la CIJ lo ha declarado) hasta que el Punto Concordia sería el Hito N° 1...
    El llegar a la conclusión de que el Punto Concordia es el Hito N° 1 (O "Punto 1", como también lo ha llamado Chile ¿?) implica que los foristas Chilenos deban enfrentar las siguientes cuestiones:
    Primero, que en 1929-30 no se dio una solución final y definitiva al problema de Tacna y Arica (Tal como lo señala el propio Tratado de 1929) pues habría quedado sin delimitar un territorio de aproximadamente 330 metros entre el Hito N° 1 y la línea de bajamar, línea desde la cual se empezaba a medir el mar territorial de Chile (Según el Código Civil Chileno vigente en esa época) lo cual implica que la línea de frontera terrestre también se empezaba a medir desde la línea de bajamar.
    Segundo, que Chile pretende afirmar que ese territorio que ellos mismos afirman que no está delimitado (Porque el inicio de la frontera terrestre empezaría a 330 metros de la línea de baja marea) es Chileno... ¿Alguien podría explicar tamaña contradicción??? ¿Podría Chile apropiarse de un territorio que según su propia teoría no ha sido delimitado???
    Tercero, sin embargo, en contradicción con todo lo que ellos mismos afirman (De que la línea de frontera terrestre se inicia a 330 metros de la línea de bajamar, tierra adentro) pretenden decirnos que existe una línea de frontera que, siguiendo el paralelo que pasa por el Hito N° 1, une a este hito con la línea de bajamar....
    ¿Que base jurídica tiene esa falsa línea de frontera??? ¿Por qué los foristas Chilenos no se atreven siquiera a ensayar una explicación para una línea de frontera inventada, que para colmo transgrede lo establecido en el Tratado de 1929, porque excede la distancia del arco de 10 Km. establecido en ese instrumento legal???
    Son pequeñas grandes cuestiones contra las que choca la argumentación Chilena y que hasta la fecha estamos esperando que sean respondidas.
    Saludos.
    "Vivir Venciendo, Morir Matando"

  2. #466
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
    Posts
    1,282
    Rep Power
    14

    Default

    http://revistamarina.cl/revistas/2016/3/aacunaf.pdf
    Encuentro un curioso artículo en la Revista Marina de la ACH del mes de Marzo de 2016, en donde ensayan la teoría de que el Punto Concordia "no existe" y que supuestamente, ese punto se quedó en medio del desierto, a 84 metros de la línea del ferrocarril Tacna-Arica, en el Hito N° 9 denominado "Concordia" con fines conmemorativos.
    Sin embargo se trata de un artículo muy superficial, un "ensayo" muy parecido a los que se publicaron en esa revista sobre el tema del límite marítimo, es decir, convenientemente escrito ignorando detalles y documentos incómodos que harían caer por los suelos sus teorías, o sea, muy a su estilo.
    Por ejemplo, en el caso del límite marítimo, la revista de la ACH gastó resmas de papel y litros de tinta para sostener que la Declaración de Santiago de 1952 era un "tratado de límites marítimos" y ahora que la CIJ les dijo que no lo era, no se ha molestado en explicarles a sus lectores por qué, si es que el Acuerdo de 1952 era un "tratado de límites marítimos", no relizó labores de patrullaje en su supuesta zona marítima hasta las 200 millas sino solamente hasta la milla 80, ya que esa fue una de las razones por las que finalmente la CIJ cambio el estatu quo subsistente hasta el 27.01.2014 y esa era una responsabilidad inherente a esa institución.
    El "ensayo" publicado en la Revista Marina, empieza a fundamentar su teoría sobre que el Punto Concordia es el Hito N° 9, con una afirmación sesgada, en la que para variar omiten por conveniencia algo muy importante:
    El artículo 2º del Tratado de Pazy Amistad de 1929 dice:
    “…La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y del Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará «Concordia», distante diez kilómetros al norte del puente del río Lluta, para seguir hasta el Oriente, paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril de Arica a La Paz…”
    Tomar nota que dice “un punto de la costa”, no un punto en la orilla de mar o de playa o de bajamar; que está ubicado al Norte del puente del Río Lluta.
    La muy sesuda observación que hace el autor de la nota (Que hemos resaltado al final de la cita) es cierta, sin embargo, pese a inicialmente hubo ambigüedad en la ubicación del Punto Concordia, eso no quiere decir que el Punto Concordia haya dejado de ser el punto de partida de la línea divisoria que señala el Tratado y eso es lo que no se dice (Muy convenientemente, por cierto)...
    Es por ello que el Tratado de 1929 debe analizarse con sus documentos complementarios en conjunto, porque de esa manera podremos comprobar que de esa ambigüedad sobre la ubicación del Punto Concordia también fueron conscientes los delegados de la Comisión Mixta que tuvo a su cargo la demarcación y por ello solicitaron a sus respectivos gobiernos que se pusieran de acuerdo sobre el curso que debería seguir la línea de frontera desde el punto a diez Km. al norte puro o verdadero del puente sobre el río Lluta hasta su punto de partida en el Océano Pacífico, es decir, que finalmente el punto de inicio de la línea divisoria, sea donde estuviera, debería llamarse Punto Concordia.
    ¿El Hito N° 9 es el punto de inicio de la frontera terrestre???
    Nó.
    Entonces ese hito no es el Punto Concordia, porque según el Tratado ese punto es el inicio de la línea divisoria...
    Seguidamente, hace una exposición que no tiene nada que ver con el establecimiento de la línea de frontera, sino con los trabajos de erección de los hitos que la demarcan (Se sigue haciendo una confusión entre delimitar y demarcar) haciendo referencia al acta final de la Comisión demarcadora, elaborada en cumplimiento del último párrafo del Art. IV del Tratado de 1929, que no es más que "relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos fronterizos", que señalan de manera precisa la ubicación de los hitos mediante coordenadas, pero que señalan de manera genérica el "lugar de situación" de los mismos.
    Es claro que esa Acta no describe una línea de frontera sino, solamente, la relación de los hitos que se colocaron a lo largo de ella...
    El hito Nº 9, el único que tiene nombre, está ubicado y descrito con mayor detalle que los demás, asimismo, en la parte final del acta de 1930 lo describe: ”El hito Concordia es un monumento de concreto reforzado de siete metros de altura”
    Eso es innegable...
    El Hito N° 1 no era un mojón de concreto, era un monumento, se le denominó "Concordia" con fines meramente conmemorativos y no porque ese fuera el Punto Concordia, ya que como dijimos, según el Tratado, ese nombre lo debe tener el punto desde donde parte la línea divisoria, que finalmente fue ubicado en el Océano Pacífico...
    Chile ha aceptado el caracter simbólico del nombre que se le puso al Hito N° 9 y la CIJ recogió esa aceptación en la sentencia del 27.01.2014, en la parte final del Punto 155. los jueces hacen la siguiente precisión:
    Finalmente, el Perú aclara que el Acta Final acuerda dar al Hito Nro. 9, ubicado cerca de la línea del ferrocarril, la denominación de “Concordia” por razones simbólicas, explicación con la que Chile concuerda.
    No hay nada más que comentar porque está clarísimo...
    La comisión mixta demarcadora del límite ubicó el Hito Concordia, e interpretando la definición de “diez kilómetros al Norte del puente del río Lluta” colocaron ocho hitos al Oeste del hito Nº 9 Concordia, trazando un arco hasta la orilla de mar.
    Esta es una mentira que hace tiempo que fue desbaratada...
    El Hito N° 9 no se encuentra a diez Km. al norte puro o verdadero del Puente sobre el río Lluta:

    http://www.militar.org.ua/foro/limit....html#p7317010
    Y contrariamente a lo que se afirma en este artículo, los delegados Basadre y Brieba sí estaban conscientes de cuál era el punto al norte verdadero del puente sobre el río Lluta, lo prueba el informe que envía Basadre a la Cancillería Peruana explicando las propuestas para trazar la línea de frontera desde ese punto hasta al Océano Pacífico y adjunta un mapa en el que a mano traza con tinta azul la propuesta de Brieba y con tinta roja su propia propuesta:

    El Punto de inicio de ambas propuestas se encuentra en el norte verdadero del puente sobre el río Lluta...
    Es más, el autor del "ensayo" se contradice al aceptar líneas abajo que el Hito N° 9 se encuentra a "aproximadamente al 343º verdadero, cercano al Norte" pero no en el norte verdadero....
    Estas conclusiones dejan suficientemente demostrado que el denominado punto Concordia es el Hito Nº 9 y que no existe en el tratado de 1929 ni en el acta de 1930 el tal punto Concordia a orilla de mar como pretende el Perú, con lo que ha creado artificialmente una disputa sobre el denominado triángulo que es claramente territorio chileno.
    Esta "conclusión" nos lleva a concluir que el nivel de este Contralmiralte Oficial de Estado Mayor, está más o menos por ahí con la Cancillería Chilena...
    El Punto Concordia existe, es el Punto de inicio de la frontera terrestre entre Perú y Chile, lo dice textualmente el Tratado de 1929 y lo ratifica la CIJ en la sentencia del litigio por el límite marítimo...
    ¿No leyó eso (O no comprendió lo que leyó) el Contralmirante Acuña??
    ¿Será que en la ACH los grados se obtienen por agradecimiento o por favores políticos o por "ser hijo de...." tal como ocurre en la cancillería de Chile???
    Por simple razonamiento lógico:
    Si el Tratado y la CIJ dicen que el punto de partida de la línea divisoria (Que finalmente fue establecido en el Océano Pacífico) es el Punto Concordia, entonces queda descartado que ese Punto esté a 09 Km, del mar en tierra adentro...
    Osea, el Hito N° 9 no es el Punto Concordia...
    Saludos.
    "Vivir Venciendo, Morir Matando"

  3. #467
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    7,173
    Rep Power
    21

    Default

    No les interesa entender, les interesa crear un estado de tensión para que les sigan dando la ley reservada del cobre o sea la mamadera y decir que esa discrepancia en algún momento puede generar que los nacionalistas peruanos, tipo Velasco, invadan Chile y se apoderen del territorio que ha sido conquistado con la sangre de sus héroes, y blablablabla.
    A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

  4. #468
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
    Posts
    1,282
    Rep Power
    14

    Default

    http://larepublica.pe/politica/87235...imo-7-de-julio
    El próximo 07 de Julio se realizará, por primera vez en la historia, un Gabinete Binacional entre nuestro país y Chile.
    Este mecanismo que ha resultado muy beneficioso con Ecuador, Colombia y Bolivia buscará coordinar y lograr acuerdos de integración social y económica...
    Asimismo, después de poco más de tres años se retomarán las reuniones de los Ministros de RR.EE. y de Defensa en el mecanismo que se ha dado en llamar 2+2...
    El anuncio lo hizo en el Perú, no el Canciller ni el Presidente de la República, sino del embajador Chileno en Lima ..... De autoridades Peruanas no hemos recibido ningún anuncio al respecto, lo que llama la atención pero no sorprende, porque quienes parecen más interesados son los Chilenos....
    En la declaración Cconjunta de ambos presidentes, durante la visita oficial que hizo PPK a Chile en Noviembre del año pasado, se habla de impulsar la interconexión entre Tacna y Arica y también la integración eléctrica bilateral y regional....
    Obviamente que ese es el interés de Chile, lo expresó textualmente Piñera cuando visitó a Alan García en Lima y lo expresó el ministro de Energía de Chile Máximo Pacheco, el año pasado, cuando en declaraciones a la prensa, luego de una reunión con PPK en la que planteó las posibilidad de hacer un plan piloto de interconexión entre Tacna y Arica del cual "ya se contaba" con "estudios de factibilidad social y económica, y fundamentos técnicos para interconectar ambos países".....
    Y me parece que la razón por la que en el Perú nadie se anima a hablar del tema, es por la tremenda oposición que encontraría por acá el hecho de que se vendan nuestros excedentes de energía, aún habiendo pueblos enteros en nuestro país que no cuentan con el servicio de energía eléctrica.
    Y para no salirnos del tópic, no debería haber ningún tipo de integración en materia energética, en tanto Chile insista en desconocer la línea de frontera pactada en 1929-30 e insista en negar su conducta y aceptación durante casi setenta años al respecto.
    No nos debería interesar si "para adentro" y en base a razonamientos primarios (Como los de Piñera) lo se le esté haciendo creer a la opinión pública de Chile, lo que sí nos debería importar es utilizar estos mecanismos de integración para condicionar cualquier acuerdo que beneficie a Chile, con el reconocimiento de los tratados de firma...
    El retraso de la mentada "integración energética regional" que tanto interesa a Chile no perjudicaría a nuestro país y mientras tanto se está empezando a instalar tecnología para el aprovechamiento de la energía solar, con dos plantas, una en Tacna y otra en Moquegua (Me parece haber visto en la ruta que se está instalando otra más en la Pampas de la Clemesí) y se están haciendo estudios para aprovechar el enorme potencial de energía geotérmica que hay en el sur de nuestro país.... Todo ello debe aprovecharse para desarrollar proyectos de electrificación rurales en las regiones del sur y aumentar la cobertura a nivel nacional y luego posteriormente pensar en exportar energía...
    ¿Es posible que se quiera vender energía a Chile y que la jurisdicción de Santa Rosa, prácticamente una frontera viva del distrito La Yarada-Los Palos y a pocos kilómetros del llamado triángulo terrestre; no cuente con este servicio todavía???
    Un gobierno como el de PPK que se ha dicho hasta el cansancio es políticamente débil, tiene que hilar fino en esta materia....
    Con Chile pueden hacerse avances en materia social y económica de la zona de frontera, pero no avanzar en la exportación de recursos estratégicos como la energía, en tanto Chile no reconozca plenamente el Tratado de 1929 y coincidan con el Perú en que ya no hay asuntos pendientes en materia limítrofe.
    Saludos.
    "Vivir Venciendo, Morir Matando"

  5. #469
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
    Posts
    1,282
    Rep Power
    14

    Default

    A propósito de la importancia de la estrategia en la consecución de los objetivos que se plantean lo países, específicamente su aplicación para salir airosos de las controversias que pudieran tener con otros países, acabo de leer un interesante artículo escrito por el Contralmirante Jorge Balaresque Walbaum, Profesor de Estrategia Marítima de la Academia de Guerra Naval de Chile, publicado en Junio de 2014 en la Revista Marina y titulado "Construyendo Estrategias Después de La Haya", del cual vamos a comentar algunos párrafos, que expresan una crítica especialmente dirigida a la incapacidad para prever escenarios y a que permanentemente Chile fue sorprendido por una muy bien estructurada estrategia del Perú....
    La derrota sufrida en La Haya debe servir de dura lección. El éxito de la maniobra peruana –porque eso fue y se notó por años la utilización coordinada de todos sus campos de acción– estaba asegurado desde el momento que Chile acepta ir a La Haya y considerar el asunto “por cuerdas separadas”. Perú no tenía absolutamente nada que perder. Todo lo que recibiera era ganancia neta y pérdida chilena, además de las ganancias políticas para quienes plantearon el problema ¿Habrá sido una estrategia correcta la chilena?. Por cierto que no hay dudas en cuanto a que el desafío fue manejado como asunto de Estado y muy bien defendida la opción legal. Nos preguntamos eso sí –mirando el futuro– si fue la única alternativa de solución analizada. Mediante los comentarios se pretende destacar lo que se considera interesante tener en cuenta a futuro.
    Es un párrafo que resume todo el resto del artículo...
    La derrota sufrida por Chile en La Haya debió haber sido una dura lección a aprender, lamentablemente han pasado tres años y parece que no se hubiera aprendido nada de aquel descalabro jurídico y diplomático...
    ¿Cual fue la causa de la derrota??
    Pues el autor señala que fue la ejecución de una exitosa estrategia, coordinada en todos los niveles y en todos los ámbitos, por la Cancillería Peruana y los gruesos errores cometidos por su contraparte Chilena:
    Primero, el haber aceptado, después de años de haberlo negado, la existencia de una controversia jurídica y con ello abrirle la puerta al Perú para que demandara a Chile ante la CIJ (Tal vez Chile hubiera perdido menos si aceptaba una solución vía negociación bilateral) el responsable de ello hasta la fecha está pasando "piola" y es Ignacio Walker, quien cometió la ingenuidad de firmar un documento que los obligó finalmente a aceptar ir a La Haya...
    Segundo, haber aceptado el planteamiento Peruano de las "cuerdas separadas" que para ser sinceros ya se había establecido desde el primer gobierno de Bachelet, sólo que doña Michele a diferencia de su sucesor Sebastián Piñera, no se tomó un Pisco Sour en el Palacio de Gobierno de Lima y no condecoró con honores al Presidente que los había demandado en 2008...
    Respecto a las "cuerdas separadas", hasta en Chile aceptan que fue un error que también los perjudicó a nivel comunicacional, pues influyó en la percepción de los jueces frente a la imagen de dos países en litigio pero con "inmejorables relaciones políticas y económicas"...
    Otro punto importante a considerar es la poca importancia que los chilenos en general dan a los asuntos internacionales que tengan relación con el país. Los medios de comunicación ya casi no contienen análisis internacional y la mayoría de las veces reproducen íntegramente noticias del exterior, muchas veces equivocadas y mal intencionadas, sin hacer comentario informado alguno. Esto puede ir creando distorsiones de la verdad de ciertos asuntos de interés relevante para el país. Afortunadamente existe también una élite culta que escribe sus opiniones en diarios, revistas e incluso libros sobre estos temas, pero que lamentablemente no llega a la gran masa. ¡Los diez días antes del fallo de La Haya, la noticia logró competir en la TV con el futbol! Incluso algunos comentaristas demostraron haberse preparado debidamente. ¿Cómo habría sido un público correctamente informado desde el comienzo del problema conocido desde hace más de veinte años?
    Es algo que hemos podido comprobar en este mismo foro y no ha cambiado hasta la fecha....
    La poca información de la que dispone la opinión pública Chilena (Llamada "la gran masa" por el autor) que se ha manifestado aquí con variopintas y personalísimas teorías formuladas por los foristas, que se contradicen muchas veces con el propio discurso oficial de su país..
    La poca información disponible, según el autor proviene de una "élite culta" (¿?) que "escribe sus opiniones en diarios" pero que, digo yo, siempre está contaminada por los intereses políticos y escribe lo que quiere que la "gran masa" crea...Lo más sorprendente es que la "gran masa" les cree ingenuamente (Hasta hoy hay foristas que siguen pensando que el límite marítimo se inicia en el Hito N° 1, por ejemplo)...
    Eso es algo que se ha podido comprobar a lo largo de los debates sobre el tema en este tópic: La abundante información que teníamos los foristas Peruanos hacían que tengamos los mismos argumentos y llegáramos a la mismas conclusiones en torno a la posición oficial de nuestro país (Hasta llegaron a decir que éramos "agentes de Torre Tagle) mientras que en Chile sólo se sorprendían la cantidad de libros que circulaban en nuestro país a comparación de Chile, en donde prácticamente no existía literatura al respecto...
    Tiempo para reaccionar
    Dependerá principalmente del momento en que la situación de riesgo para los intereses chilenos es advertida. Como se mencionó para el caso de La Haya se dispuso de más de veinte años a lo menos desde conocidas las intenciones peruanas (entre las advertencias varios artículos de esta misma Revista de Marina), lo que a todas luces es tiempo más que suficiente para desarrollar una estrategia para enfrentar el desafío. El problema con Bolivia es ya más que centenario. ........ La mención de los casos anteriores debe ser recordada como ejemplos de esas situaciones no deseadas, que están fuera de nuestro control, que podrán ocurrir en el futuro y nos afectarán y que deberemos enfrentar de inmediato.
    La conclusión a la que llega el Contralmirante Balaresque, es como para pintarla con letras gigantes en el edificio Carrera: Previsión de escenarios futuros y elaboración de estrategias de respuesta para cada uno de ellos..
    Algo que no se hizo y que no se está haciendo actualmente para contrarrestar la propaganda Boliviana...
    Esas son la razones de la derrota que Chile sufrió en 2014 en el litigio por el límite marítimo con nuestro país, según un Profesor de Estrategia Marítima de la Academia de Guerra Naval de Chile...
    Saludos.
    "Vivir Venciendo, Morir Matando"

  6. #470
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
    Posts
    1,282
    Rep Power
    14

    Default

    http://elcomercio.pe/sociedad/tacna/...oticia-1991501
    Se encuentra listo para ser puesto a consideración del pleno del Congreso de la República el proyecto de Ley N° 1350-2016 que de interés nacional y necesidad pública la ejecución del Proyecto de Inversión "Mejoramiento de la Infraestructura del Servicio de Transporte Ferroviario Tacna-Arica", al ser aprobado por la Comisión de Transportes y Comunicaciones en sesión descentralizada llevada a cabo la semana pasada, en la ciudad de Tacna.
    El proyecto de Inversión, según el expediente presentado por el congresista Tacneño Guillermo Martorell Sobero, tiene como objetivo darle impulso al desarrollo y competitividad de la región, pero a su vez lleva un intrínseco valor histórico y patriótico, es decir, se busca que el ferrocarril no solamente sea considerado un monumento histórico para ra región, sinó que sea una efectiva herramienta para su desarrollo...
    El Ferrocarril Tacna-Arica empezó a funcionar en Diciembre de 1855 en manos de la empresa inglesa Arica & Tacna Railway Co. y continuó en manos de privados hasta un siglo después, en que fue nacionalizado y formó parte de las empresas ENAFER y ENAPU.
    Desde el año 2005, el ferrocarril se encuentra bajo la administración del Gobierno Regional de Tacna, que ha decidido repotenciarlo para atender la demanda de transporte desde la vecina Arica...
    En 2015 se registró la visita de casi 1 millón 600 mil turistas Chilenos visitaron Tacna y esta cifra tiene una proyección de crecimiento anual de 10%.
    Este enorme flujo de personas ha ocasionado en muchas oportunidades un colapso en el transporte y cuellos de botella en los controles fronterizos de Santa Rosa y Chacalluta, situaciones que se busca puedan ser remediadas con la adquisición de una infraestructura ferroviaria que permitirá incrementar las frecuencias de los viajes del tren entre Tacna y Arica, con la incorporación de hasta cinco vagones adicionales para pasajeros y carga.
    De esta manera, y con la puesta en marcha del control integrado en los puestos fronterizos, se alentará la llegada de turistas que no solamente vendrán atraídos por los precios de los productos de los mercadillos de la ZOFRA, sino por el gran potencial que ofrece la plataforma de exportación de servicios, especialmente de salud, que se ha instalado en aquella ciudad...
    Saludos.
    "Vivir Venciendo, Morir Matando"

  7. #471
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
    Posts
    1,282
    Rep Power
    14

    Default

    http://www.andina.com.pe/agencia/not...le-667016.aspx
    ...También abordarán la integración sur peruana con el norte chileno, y el control fronterizo Tacna-Arica. Además, la adecuación de leyes pendientes en ambos Congresos.....
    Es lo que más nos interesa sobre los temas que tratará la delegación del parlamento Peruano en su visita a Chile.
    Se supone que, inicialmente, el control fronterizo integrado debía ponerse en funcionamiento el próximo mes, sin embargo, ese plazo se fijó en enero de este año y hasta la fecha no hemos leído ninguna noticia más al respecto, por lo cual suponemos que el inicio del control integrado en la frontera común se postergaría para más adelante.
    Con respecto a la "adecuación de leyes pendientes", lo primero que se nos viene a la mente son las normas que están pendientes de aprobar para adecuar nuestras legislaciones internas de ambos países al fallo de la CIJ.
    Como se recordará, nuestro país ha cumplido esa tarea en un 80%, faltando aprobar solamente la noma referida a las Comunicaciones Internacionales, que se encuentra en la Comisión de RR.EE. del Congreso Peruano. Chile, por su parte, no ha hecho ningún avance al respecto pues la norma que modifica la Ley del Mar, en lo que se refiere a la unilateral teoría Chilena del "mar presencial" se encuentra estancada en el senado de ese país.
    Es de esperar que conversen sobre el tema y haya al menos un pronunciamiento expresando la voluntad de ambos parlamentos para concluir con estas adecuaciones...
    Es de esperar también que, como van a reunirse con los diputados Chilenos, que la delegación Peruana reciba todas las quejas y todos los calificativos que el folklórico diputado Tarud ha lanzado para la tribuna (A ver si tiene los pantalones de repetirle lo mismo a doña Luz, que no aguanta pulgas) sobre que el Perú no está cumpliendo con el fallo de la CIJ en lo que se refiere a la adecuación de las normas internas ... Aunque sospechamos que se portará de igual manera que se comporta cada vez que visita nuestro país, o sea, mansito como gatito faldero...
    Saludos.
    "Vivir Venciendo, Morir Matando"

  8. #472
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
    Posts
    1,282
    Rep Power
    14

    Default

    En relación con la última de las normas internas que debe adecuarse conforme a la sentencia de la CIJ, estamos hablando de la Ley sobre el Ejercicio de las Libertades de Comunicación Internacional en el Perú, cuya finalidad es precisamente garantizar la libertad de navegación y aeronavegación a través de nuestro Dominio Marítimo, que se encuentra hasta el momento en la Comisión de RR.EE. del Congreso…
    Al respecto, el retraso en la aprobación de esta norma, sería efectivamente por las razones que dieron a inicios del año pasado los integrantes de la comisión del parlamento, en el sentido de que se estaba a la espera de la respuesta a la consulta que habían realizado a la Superintendencia de Administración Tributaria sobre el impacto económico que esta norma podría ocasionar en la recaudación del impuesto a la renta, impuesto general a las ventas e impuesto selectivo al consumo, en lo que respecta a la cesión en uso de los cables submarinos y la importación de cables submarinos y tuberías submarinas para uso de telecomunicaciones.
    Sin embargo, en lo que se refiere a la navegación nuestras aguas jurisdiccionales, el proyecto de la Ley sobre el Ejercicio de las Libertades de Comunicación Internacional en el Perú, considera disposiciones que ya se encuentran vigentes, cumpliéndose y haciéndose cumplir, desde hace ya más de dos años.
    Recordemos que el 08 de Febrero de 2014, sólo dos días después de la reunión del 2+2 que se realizó en Chile, nuestro país inició la adecuación de su normativa interna con la publicación en el diario oficial del Decreto Supremo Nº 002-2014-DE que modifica y deroga diversas disposiciones de los decretos supremos Nº 028- DE/MGP, del 2 de junio de 2001 (Reglamento de la Ley Nº 26620, Ley de Control y Vigilancia de las Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres) Nº 045-DE/MGP del 23 de agosto de 2001 (Tabla de Multas de Capitanías, que dispuso las multas a aplicarse por infracción a las disposiciones del Reglamento de la Ley de Control y Vigilancia de las Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres) y Nº 008-2011-DE, del 9 de julio de 2011 (Sistema de Información y Monitoreo del Tráfico Acuático, para controlar el tráfico acuático mediante un sistema de posicionamiento automático de naves).
    La citada norma, vigente a la fecha, en lo que se refiere a la navegación dentro de nuestro Dominio Marítimo, establece las siguientes disposiciones:
    Navegación en las aguas jurisdiccionales (D-010401)
    a. El Estado peruano respeta las libertades de comunicación internacional en materia de navegación de naves de bandera extranjera en las aguas jurisdiccionales peruanas, sin que se afecte la paz, el orden, la seguridad o los derechos e intereses nacionales, conforme a la Constitución Política del Perú, otras disposiciones de la legislación nacional, los instrumentos internacionales de los que el Perú es parte y demás normas de derecho internacional sobre la materia que puedan ser de aplicación al Estado peruano.
    b. Las naves que naveguen en aguas jurisdiccionales peruanas en demanda de puerto nacional y aquellas que efectúen navegación de cabotaje deberán observar el rumbo y la velocidad contemplados en su plan de navegación, pudiendo variarlos, detenerse o fondear en caso de algún incidente normal de navegación o cuando se preste auxilio a personas, buques o aeronaves en peligro. Igual obligación tendrán las naves que zarpen de puerto peruano en navegación de travesía.
    c. Las aguas jurisdiccionales peruanas constituyen una zona de paz, en cuya virtud no podrán realizarse en éstas ejercicios o maniobras militares de cualquier tipo sin el expreso consentimiento del Estado, ni tampoco podrán efectuarse actividades de navegación que atenten o puedan atentar contra la paz y su seguridad.
    d. Los buques de guerra de bandera extranjera que naveguen en aguas jurisdiccionales peruanas deberán cumplir con la normativa nacional y los instrumentos internacionales de los que el Perú es parte acerca de la defensa nacional, seguridad de la vida humana, protección del medio ambiente, sanidad y prevención de abordajes en el mar.
    e. El tránsito por aguas jurisdiccionales peruanas de buques de bandera extranjera impulsados por energía nuclear o que transporten sustancias radioactivas requerirá de notificación previa al Estado y de la autorización expresa de este con anterioridad a dicho tránsito.
    La norma tiene vigencia desde hace dos años y no se ha recibido denuncia alguna de parte de algún país respecto a la vulneración de sus derechos.
    El Perú no se encuentra adscrito a la CONVEMAR y, por lo tanto, no se encuentra obligado a aplicar de manera estricta sus disposiciones, aparte de garantizar el libre tránsito por sus aguas jurisdiccionales y el espacio aéreo que las cubre “sin que se afecte la paz, el orden, la seguridad o los derechos e intereses nacionales”.
    Saludos.
    "Vivir Venciendo, Morir Matando"

Page 59 of 67 FirstFirst ... 9495758596061 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •