Page 49 of 49 FirstFirst ... 39474849
Results 385 to 389 of 389

Thread: MiG-29 FAP, tema 4

  1. #385
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,436
    Rep Power
    21

    Default

    Definitivamente cualquier caza puede sufrir el colapso de su tren de aterrizaje (por razones diversas, malfuncion, error del piloto, etc), la FACh tuvo en una epoca una serie de incidentes de ese tipo (creo algo de 3, no recuerdo exactamente) lo que pudo deberse a mala suerte o al hecho de la necesidad de trabajos (Peace Amstrel incluia supongo alguna ampliacion de vida util del sistema) o a circunstancias varias, dudo que algún dia nos enteremos de eso.

    Recuerdo que con Su-22 en la FAP hubo tambien problemas en alguna ocasion y tuvimos dos accidentes con diferencia de semanas y con el mismo piloto (de pruebas), recien en el 2do accidente el piloto detectó el problema y pese a ello fue posible enfrentar el problema y solucionarlo para que la flota vuelva a condicion operativa. En general se trata de maquinas complejas, mantenerlas volando y con seguridad no es facil.

    Sobre los MiG-29 serbios, hay que ver en que terminan, la mejora de equipamiento de cabina puede ser el paso previo a modernizar tambien sus radares, es probable que cuando los aviones entren a overhaul tengan oportunidad de modernizar radares y pasar a un estandar SM mas decente que el actual. No hay que olvidar que los serbios vienen de minimos cercanos a cero, mucho se gasta en recuperar la flota y el entrenamiento de su personal para poder poner a volar esos diez aviones, una vez que tengan ese minimo (que les permitira al menos tener una patrulla en QRA para defender su espacio aereo) posiblemente -si tienen los fondos- podran tentar otro material mas moderno, pero para resolver el problema ahora creo esa es la solucion mas barata y rapida.

    Sobre los nuestros, hace unos días vi que habian dos MiG-29SMP en Talara en el ECODEX, ambos ejemplares monoplaza, junto a algunos M-2000 y A-37B. Evidentemente no estamos en los niveles deseables pero creo se hace lo que se puede.

    Saludos

    Cesar

  2. #386
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,388
    Rep Power
    0

    Default Que tercos los fanboys

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Tío, lo del 'ofrecimiento' fue a Malaysia por sus MiG29N. Y bien podría haberle hecho un update de oferta a Serbia, pero si leo tu propia fuente parece no fue así. Y en cuento al costo, una fuente que tú mismo mencionas recientemente dice:
    Insisto ¿como iba MiG ofrecerle a Serbia ampliar a más de 4000 horas sus MiG-29 si eso ocurrió en el 2016, cuando la ampliación a 6000 horas recién es del 2017???
    Que tercos los fanboys...!

    Esto estaría por encima de las noticias iniciales que el contrato era por 200 millones USD, luego que era por 230 millones USD y ahora resulta 280 millones USD. Una nota de Octubre 2017 ponía también que el upgrade costaría unos 270 millones USD. En fin, esto demuestra el problema de la falta de información oficial y descripción de qué viene en esas cifras. Así fácil, cualquiera puede interpretar a su gusto.
    Siga intentando ...aún estas por debajo de los casi 600 millones para yajue.dieciseis y sin modernizaciones ni AESA ni IRST ni nada...

    En ningún momento tu fuente cita ya sea que el IRST del MiG29 UB pueda ser utilizado para guiar en pase inicial al R-27T/ET, y menos que el alcance bajo ese modo sería de entre 40km y 70km. Necesitas un radar para cargar la data al misil tipo R-27, sea éste de guía terminal SAR o IR, y Chris puso la confirmación:

    Entonces un biplaza UB entonces no puede lanzar ese tipo de misiles. Un biplaza UB upgradeado a estándar SM tampoco - como nuestros UBP. Necesitas un biplaza upgradeado a UBT con radar para hacerlo.
    Que terco eres, creo que vas a tener que morderte la lengua...

    Primero:

    The OEPS-29 targeting system includes the KOLS (izdeliye 13S) infrared search&track/laser ranger designed by NPO Gheofizika and the Schchel'-31JM HMS (Schchel'-3UM-1 for export) The IRST/LR, which can acquire targets independently or with data input from the radar, can determine the target's coordinates and rang with greater accuracy than the radar. Since the IRST/LR does not emit electromagnetic pulse, it enables the fighter to attack covertly without switching on the radar.
    GORDON, Yefim (2006) Mikoyan MiG-29. Famous Russian Aircraft. Hickley: Midland Publishing.Pg 347

    Los fanboys son bien chistosos, citan a Gordon para inventar y desconocer capacidades, pero no leen completo y excluyen donde textualmente dice que el IRST puede adquirir los objetivos independientemente del radar.

    Segundo:

    La Leyenda de la imagen citada del MiG-29UBT



    dice:

    The MiG.29UBT with Its weapons options — IR.homing R-27ER and R-73 AAMs. Kh.31P ARMs, laser guided Kh.25ML AGMs and KAB.500L bombs, and TV-guided Kh-29T AGMs and KAB.500Kr bombs.
    GORDON, Yefim (2006) Mikoyan MiG-29. Famous Russian Aircraft. Hickley: Midland Publishing.Pg 347

    Osea el MiG-29UBT (que según tú estaba ahí de paseo...) si puede (textualmente) lanzar la versión infrarroja del R-27... ¿porque insistes en mentir nuevamente?

    Tercero:

    En cuanto a las tácticas del MiG-29 GORDON en su Pg. 377 dice:

    The MiG-29's main
    combat modes in the counter-air role are:

    • maximum-range intercept, GCl-controlled or independent (using the fire control radar);
    • beyond visual range (BVR) air combat using R-27R/RE. R-27T/TE and R-77 AAMs;
    • close-range air combat (dogfight mode) using R-73 AAMs;
    • close-range air combat using the internal cannon.



    In all kinds of air-to-air combat the fighter's WCS enables:

    • automatic target detection by means of the radar or IRST/LR, possibly with guidance from CCI centres or AWACS aircraft via command link ,
    • covert target detection by means of the radar (in passive tracking mode) at 70-80 km (43.4-49.6 miles) range or by the IRST/LR at 15-30 km (9.3-18.6 miles) range;
    • in search mode the radar can track up to 10 targets:
    • target lock-on and autotracking by the radar at up to 40 km (24.8 miles) range Or by the IRST/LR at up to 12 km (7.45 miles) range with radar or laser ranging; the N019M and N010 radars can guide missiles to two or four priority respectively targets
    GORDON, Yefim (2006) Mikoyan MiG-29. Famous Russian Aircraft. Hickley: Midland Publishing.Pg 377

    Es decir que GORDON, indica que es una táctica normal realizar la detección con el IRST (o con el radar) y que el Sistema de control de armas (WCS) puede procesar ello. Te recuerdo que tú dijiste que ningún MiG-29UB modernizado podría lanzar un misil BVR y te recuerdo además que el OLS-UEM es el IRST que se instala en las versiones actualizadas.



    Alcance: 60Km desde el hemisferio trasero.

    Cuarto:

    De tu propia fuente citada, página oficial del MiG-29, en la comparativa entre MiG-29SMT y Upgraded MiG-29UB, referente a misiles A-A ("- middle range"):

    MiG-29SMT:
    2хR-27ER1(R1)
    2хR-27ET1(T1)
    6хRVV-AE

    MiG-29UB
    2хR-27ET1(T1)
    http://www.migavia.ru/index.php/en/p...imit=1&start=2



    De manera oficial MiG indica que el MiG-29UB (modernizado sin radar) puede lanzar la versión IR del R-27



    Quinto:

    Ya no sigan mintiendo:

    MiG-29UB (no, no es UBT ni UB-T ...éste no tiene radar)

    GORDON, Yefim (2006) Mikoyan MiG-29. Famous Russian Aircraft. Hickley: Midland Publishing.Pg 67


    Y según distintas informaciones presentadas, los aviones serbios serían upgradeados a estándar SM. Simplemente, porque el upgrade a SMT (UBT para biplazas) resultará más caro por todo lo que trae. Que yo sepa sólo India ha llevado sus MiG29 a un standard UPG, similar o mejor al SMT. Los upgrades SM y SMT son distintos como bien pone el mismo fabricante en su página web.. Ya antes Rusia ha ofrecido upgrades SMT a distintos países, Perú incluido, pero todos a excepción de India, han ido hasta ahora por upgrades a SM.

    Entonces, si mantienes (casi) el mismo radar y le das una manita de gato, y haces publicidad que está ‘upgradeado’ a SM, pues así te ganas los aplausos del populorum. Así claro que el upgrade va a ser 'affordable'. Pero si realmente quieres marcar una diferencia necesitarías ir hacia SMT o UPG (indio), y eso casi nadie lo pueden pagar según se ha visto hasta ahora.
    ¿Y?????

    Los países contratan modernizaciones según su presupuesto, no según el modelo del avión. La modernización a SMT, tiene que ver con la instalación de la joroba con combustible adicional (no con sistemas, porque estos son a pedido del cliente) ¿tú crees que todos necesitan combustible adicional?. En fin, al final esa es una decisión soberana que no tiene que ver o no con el avión. Y te recuerdo que la modernización de la India el MiG-29UPG costó menos que el precio que pagó Croacia por sus yajue.dieciseis...

    O mejor, pasas a otro avión
    Si es de una generación superior (léase 5ta generación) no hay problema, cualquier otra cosa sólo es lobby corrupto y fanatizado de fanboys...

    En resumen, las versiones modernizadas MiG-29UB si pueden lanzar el R-27T1 (o R-27ET1) es decir realizar combate transvisual (o BVR) sólo con el IRST.


    Saludos


    PD: hasta ahora sigo esperando que me muestren el MiG-29 Croata...

  3. #387
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    888
    Rep Power
    4

    Default

    Creo que vamos a decir: “otra de carlitos” (con ternura pes)

    Primero: 'La diferencia entre MiG-29SMT y MiG-29SM tiene que ver con la joroba'
    Quote Originally Posted by carlo View Post
    Los países contratan modernizaciones según su presupuesto, no según el modelo del avión. La modernización a SMT, tiene que ver con la instalación de la joroba con combustible adicional (no con sistemas, porque estos son a pedido del cliente) ¿tú crees que todos necesitan combustible adicional?. En fin, al final esa es una decisión soberana que no tiene que ver o no con el avión. Y te recuerdo que la modernización de la India el MiG-29UPG costó menos que el precio que pagó Croacia por sus yajue.dieciseis...
    De, de la misma fuente RAC MIG:
    - El MiG29 SMT
    The MiG-29SMT aircraft is a fundamental upgrading of the original MiG-29 aircraft which is the multi-role fighter of "4+" generation with avionics open architecture and continuously enhanced nomenclature of high precision weapons.(...)
    The MiG-29SMT main features(...)
    – The aircraft is equipped with multifunctional multi-mode pulse-Doppler airborne "Zhuk-ME" radar manufactured by "Fazotron-NIIP" Corporation. The radar is provided with a slot antenna array. (..)
    – The cockpit data display system includes two new wide-screen MFD-10-6 multifunction color displays and realizes the HOTAS conception.(...)
    While upgrading the previously supplied aircraft to the MiG-29SMT version the following optional works can be fulfilled(...)
    increase of internal fuel tanks capacity;(...)
    - El MiG29 SM
    (...)At development of the MiG-29SM aircraft version the main attention was paid to reduction of the up-grading cost and terms.(...)
    The MiG-29 aircraft upgrading to the MiG-29SM version results in inclusion into the N-019E (N-019ME) airborne radar composition(..)integration of a new data display system with a MFD-54 multifunction color display (..)

    While upgrading the original aircraft to the MiG-29SM version the following optional works can be fulfilled(...)
    increase of internal fuel tanks capacity;(...)
    FALSO: eso que la diferencia entre MiG-29SMT y el MiG-29SM es la ‘joroba’, son pamplinas. La diferencia está en la electrónica y sistemas, siendo el upgrade -SMT 'full spec' y la -SM la solución misia peee. Lo de la joroba son trabajos adicionales, y ambos pueden tenerlo.

    Segundo: respecto al IRST y el rango efectivo
    En cuanto a las tácticas del MiG-29 GORDON en su Pg. 377 dice:
    * covert target detection by means of the radar (in passive tracking mode) at 70-80 km (43.4-49.6 miles) range or by the IRST/LR at 15-30 km (9.3-18.6 miles) range;
    * in search mode the radar can track up to 10 targets:
    * target lock-on and autotracking by the radar at up to 40 km (24.8 miles) range or by the IRST/LR at up to 12 km (7.45 miles) range with radar or laser ranging; the N019M and N010 radars can guide missiles to two or four priority respectively targets

    GORDON, Yefim (2006) Mikoyan MiG-29. Famous Russian Aircraft. Hickley: Midland Publishing.Pg 377

    Es decir que GORDON, indica que es una táctica normal realizar la detección con el IRST (o con el radar) y que el Sistema de control de armas (WCS) puede procesar ello. Te recuerdo que tú dijiste que ningún MiG-29UB modernizado podría lanzar un misil BVR y te recuerdo además que el OLS-UEM es el IRST que se instala en las versiones actualizadas.



    Alcance: 60Km desde el hemisferio trasero.
    A ver, el IRST puede detectar algo (un avión, distorsión atmosférica,…) proporcionando azimut y elevación, pero necesitas la distancia (‘range’) vía el Laser Range (LR) Finder para que el WCS pueda ejecutar una solución de disparo:
    - Tu IRST OEPS-29 'legacy' si bien puede detectar algo hasta los 30km, el ‘ranging’ está limitado a 12 km.
    - Tu IRST OLS-UE ‘nuevecito’ puedes detectar algo hasta 60km, pero el ‘ranging’ contra blancos aéreos está limitado a 15 km.

    FALSO: el 'ranging' efectivo con IRST será de máximo 15 km, no propiamente BVR sino WVR.
    Por eso es que el MiG29 UBT tenía radar, y el MiG29M2 también trae radar: para poder utilizar misiles BVR como tal.
    En cambio un F16 o Gripen biplaza traen radar desde el saque.

    Saludos
    Last edited by Guepard; 08-06-2018 at 04:00 PM.
    Life is full of questions, idiots claim to have all the right answers

  4. #388
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,218
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by carlo View Post

    MiG-29UB (no, no es UBT ni UB-T ...éste no tiene radar)

    GORDON, Yefim (2006) Mikoyan MiG-29. Famous Russian Aircraft. Hickley: Midland Publishing.Pg 67
    Leyenda de la foto:

    The Sokol plant operates this smartly-painted MiG-29UB, '03 Black', as a company demonstrator.
    De nada.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  5. #389
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,218
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    A ver, el IRST puede detectar algo (un avión, distorsión atmosférica,…) proporcionando azimut y elevación, pero necesitas la distancia (‘range’) vía el Laser Range (LR) Finder para que el WCS pueda ejecutar una solución de disparo:
    - Tu IRST OEPS-29 'legacy' si bien puede detectar algo hasta los 30km, el ‘ranging’ está limitado a 12 km.
    - Tu IRST OLS-UE ‘nuevecito’ puedes detectar algo hasta 60km, pero el ‘ranging’ contra blancos aéreos está limitado a 15 km.

    FALSO: el 'ranging' efectivo con IRST será de máximo 15 km, no propiamente BVR sino WVR.
    Por eso es que el MiG29 UBT tenía radar, y el MiG29M2 también trae radar: para poder utilizar misiles BVR como tal.
    Es correcto. Aquí lo que hay es una tremenda confusión.

    El R27T/ET efectivamente puede engancharse a través de los modos visuales de puntería; en eso no hay nada incorrecto ni misterioso. Cuando el optrónico (OЭПС, lit. "estación electro-óptica de adquisición de objetivos") es el sensor principal, el piloto emplea el modo ШЛЕМ (lit. "casco") para capturar el objetivo a través del ocular de puntería (НСЦ), o bien el modo ОПТИКА (lit. "óptico"), equivalente a enganche a través del boresight del HUD. También puede emplear un modo alterno en caso de falla del radar o del optrónico denominado Ф0 (Fi-sub-cero) empleando como sensor primario la cabeza buscadora infrarroja (ТГС) del misil.

    Estos modos están considerados como de combate aéreo cercano, limitados al alcance de detección y adquisición de la cabeza buscadora infrarroja.

    Para lanzamientos más allá del alcance visual, el sensor primario tiene que ser necesariamente el radar (РЛПК, lit. "dispositivo radar de localización y puntería"). De manera que la idea de que un avión equipado únicamente con un sensor de puntería electro-óptico, carente de radar, pueda desempeñarse en combate BVR con el 'Alamo', así sea la versión infrarroja, es absurda.

    Dicho esto, Gordon deja bien en claro y sin ambigüedades en su obra que la capacidad de llevar un misil de alcance transvisual fue removida del biplaza entrenador a fin de evitar un rediseño y asegurar máxima comunidad con el monoplaza. la suite de puntería optoelectrónica/de navegación OEPrNK-29UB está restringida a misiles infrarrojos de corto alcance (R60MK y R73) para combate aéreo cercano. El R27, en sus dos versiones, está considerado como un arma de alcance medio, cuyo uso primario es el combate más allá del alcance visual.

    Más aún - y tal como ya se ha compartido; ahí están el texto y la referencia - indica que para poder incorporar esta capacidad en el MiG29UBT (izdeliye 9.51T, izdeliye 9.52), fueron necesarias modificaciones al WCS y la adopción de un radar de control de tiro. Dicha modificación no pasó la etapa de prototipo.

    Eso por un lado.

    Por otro, el MiG29UB izdeliye 9.51 es perfectamente capaz de llevar, como ya se explicó, el riel lanzador APU (AПУ) 470, necesario para alojar el R27 en cualquiera de sus dos versiones. Y también puede llevar físicamente el misil de entrenamiento R-27UT (Р-27УT), bien sea con la cabeza radárica (470-1УTM) o infrarroja (470-3УTM). "УTM" son las siglas de 'Учебно Тренировочный Макет', que se traduce algo así como "unidad de adiestramiento académico"; básicamente, una versión escala 1:1 del misil real con las mismas dimensiones, pesos y configuración que el verdadero, utilizado para adiestrar a las cuadrillas de tierra en el manejo e instalación del armamento, así como acostumbrar al piloto a las características de vuelo del avión con el misil bajo el ala (se comprenderá que el avión se comporta distinto lastrado que deslastrado).

    Adicionalmente, el sistema de adiestramiento del avión utiliza un imitador denominado 'Заглушка Имитатор' que se instala en el riel y permite simular la presencia de un misil a bordo ('engañando' a los sistemas electrónicos del avión para que 'crea' que lleva un misil funcional colgado), de manera que el estudiante pueda practicar procedimientos de mecanización y empleo de misiles contra objetivos simulados en su pantalla desde el cockpit frontal:


    La razón de lo anterior es que el -UB es un biplaza entrenador de conversión operacional. El cockpit trasero no es misionizado; es básicamente una estación de adiestramiento donde va sentado un instructor con acceso a selectores y conmutadores que le permiten simular averías en diversos sistemas e imitar el funcionamiento del radar en la cabina frontal (incluyendo capacidad de realizar búsqueda, seguimiento, puntería y ataque contra un objetivo simulado - dependiendo del modo de imitación seleccionado en sus distintos parámetros, tales como velocidad, altitud, alcance, ángulo de aspecto y rumbo - durante una interceptación aérea, incluyendo lanzamiento virtual de misiles) como parte de la rutina de entrenamiento.

    De manera que cuando se ven MiG29UB con rieles APU-470 o simuladores de 'Alamos' bajo las alas, no es otra cosa que para propósitos de entrenamiento y no representativo de una capacidad táctica.

    La parte superior del panel de instrumentos trasero está íntegramente dedicada a la interfaz con los sistemas de simulación/emulación/imitación. El panel de colores en el centro es para simular fallas en el sistema de navegación. El que está inmediatamente abajo es el panel de simulación del radar y el que está a su izquierda, el que se usa para simular averías del sistema de control de vuelo:




    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

Page 49 of 49 FirstFirst ... 39474849

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •