Page 86 of 103 FirstFirst ... 3676848586878896 ... LastLast
Results 681 to 688 of 818

Thread: MiG-29 FAP, tema 4

  1. #681
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,883
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    La mayoria de esas imagenes corresponden a la primera decada de este siglo.
    De hecho, la amplia mayoría corresponde al festival aéreo de noviembre de 2010 en Las Palmas.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  2. #682
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,780
    Rep Power
    21

    Default

    Y no dejan de ser espectaculares las maniobras que se logran con esas naves.

    Y eso que no son las mas modernas que los rusos ofrecen al 2020, inclusive los M ya cuentan con sistemas que protegen al piloto para aprovechar al máximo la alta maniobrabilidad que ofrecen con los nuevos motores.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  3. #683
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,323
    Rep Power
    8

    Default

    Bueno, de todos modos la mayor potencia de los RD-33MK está destinada a compensar el aumento de peso del MiG-29M y MiG-35 con respecto al MiG-29 original con RD-33. Esto es debido a que debe llevar más combustible de modo a incrementar el rango, y el poder cargar mayor peso de armas. Lo importante aquí es el thrust to weight ratio, la relación entre la potencia de la planta motriz vs. el peso (a plena carga) del aparato - un concepto básico para todo aficionado a la aviación de combate. Y éste no ha aumentado con en el MiG-29M con respecto al MiG-29.

    Y para completar, ahora el MiG-29M y MiG-35 tiene por fin controles fly-by-wire, un sistema más eficiente y seguro para el piloto, pero que también limita el funcionamiento de la aeronave (y las g que puede soportar) según el flight enveloppe predeterminado. Sí, ese tipo de controles que ya tenían aviones como nuestros Mirage 2000, y también otros como Gripen y F-16. Bienvenidos al siglo...pasado. Ese sistema los hará en principio algo menos 'pirueteros' que los MiG-29 originales con sus controles mecánicos. Que por cierto era una de las 'virtudes' de las que se vanagloriaban los que comparaban el MiG-29 con otros aviones contemporáneos con fly-by-wire porque hacía al piloto 'más mejor'. Jejeje.

    Ya que se cayó el argumento del MiG-29M con PESA, o radar mecánico 'derivado de AESA', y otras leyendas urbanas...seguro que ahora se inventarán que tienen capacidades escondidas como realizar maniobras y acelerar a la velocidad de la luz como X-Wing de Star Wars, o cloacking capabilities como un Wraith o Banshee de StarCraft.

    Saludos
    'Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.' Martin Luther King Jr.

  4. #684
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,780
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Bueno, de todos modos la mayor potencia de los RD-33MK está destinada a compensar el aumento de peso del MiG-29M y MiG-35 con respecto al MiG-29 original con RD-33. Esto es debido a que debe llevar más combustible de modo a incrementar el rango, y el poder cargar mayor peso de armas. Lo importante aquí es el thrust to weight ratio, la relación entre la potencia de la planta motriz vs. el peso (a plena carga) del aparato - un concepto básico para todo aficionado a la aviación de combate. Y éste no ha aumentado con en el MiG-29M con respecto al MiG-29.
    Obvio si tiene mayor carga de combustible y tiene mayor carga de armas debe tener motores mas potentes, lo interesante de los RD-33MK es que logra ese incremento de potencia disminuyendo el consumo de combustible y mejorando la capacidad del motor a soportar la altas temperaturas.

    Es por eso que logran con ello aumentar su carga bélica , además logran aumentar su rango de acción (no todo es incremento de carga de combustible sino el mejor aprovechamiento del mismo) y al mismo tiempo logran diminuir los costos de mantenimiento y operación a pesar de la mayor potencia a la que son exigidos los motores.

    Por ultimo el sistema de kits hace que el reemplazo, mantenimiento y reparación de los motores sea mucho mas rápido, ya que no sólo es el sistema de kits sino que están asociados a su sistema de diagnostico digital, que permite evaluar el estado de todo el sistema in-situ.

    Y para completar, ahora el MiG-29M y MiG-35 tiene por fin controles fly-by-wire, un sistema más eficiente y seguro para el piloto, pero que también limita el funcionamiento de la aeronave (y las g que puede soportar) según el flight enveloppe predeterminado.
    El sistema es opcional y una vez instalado puede ser accionado por el piloto a discrecion.

    Sí, ese tipo de controles que ya tenían aviones como nuestros Mirage 2000, y también otros como Gripen y F-16. Bienvenidos al siglo...pasado.
    Ese tipo de sistemas los rusos no los ven necesarios, pero sus clientes de exportación en algunos de los casos los exigen, precisamente los rusos los ofrecen a la India en los Mig-35.

    Esas "capacidades" mas bien son típicos de diseños inestables que necesitan software específicamente diseñados para ayudar al piloto en esas tareas. Precisamente los Mig-35 no creo que los necesiten pero como esta de moda y el cliente lo exige como opción, pues se ofrecen en esas naves para la India.

    Ese sistema los hará en principio algo menos 'pirueteros' que los MiG-29 originales con sus controles mecánicos. Que por cierto era una de las 'virtudes' de las que se vanagloriaban los que comparaban el MiG-29 con otros aviones contemporáneos con fly-by-wire porque hacía al piloto 'más mejor'. Jejeje.
    Si amiguito, los ruso por ejemplo no están desesperados por que los motores de sus Mi-17 tengan FADEC ya que prefieren la libertad de que sus pilotos e ingenieros de vuelo calibren la potencia de los motores de acuerdo a las habilidades de los pilotos, cosa que ha hecho que los Mi-17 tengan muy buena performance en Afganistán y los UH-60 queden en ridículo.

    Y como puse lineas arriba el sistema Auto Landing y G-Force es opcional a discresion del piloto.

    Ya que se cayó el argumento del MiG-29M con PESA, o radar mecánico 'derivado de AESA', y otras leyendas urbanas...seguro que ahora se inventarán que tienen capacidades escondidas como realizar maniobras y acelerar a la velocidad de la luz como X-Wing de Star Wars, o cloacking capabilities como un Wraith o Banshee de StarCraft.
    Sigue jugando tu StarCraft amigo caracalino que el tema de los PESA al único que tiene mareado es a ti.
    Last edited by Centinela; 05-05-2020 at 02:41 PM.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  5. #685
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,323
    Rep Power
    8

    Default

    Quote Originally Posted by Centinela View Post

    El sistema es opcional y una vez instalado puede ser accionado por el piloto a discrecion...

    Ese tipo de sistemas los rusos no los ven necesarios...

    Precisamente los Mig-35 no creo que los necesiten pero como esta de moda y el cliente lo exige como opción...
    Los rusos ya habían integrado fly-by-wire en sus Su-27, y los Su-30 y Su-35 los tienen. Así que eso de que 'no necesitan', o 'está de moda', o 'el cliente lo exige', es tan falso como teta de gallo.

    La única razón por la que no lo integraron en los MiG-29 sino hasta los MiG-29K/M y MiG-35 es simplemente que no había interés para ellos meterle dinero al MiG-29 original pues los rusos estaban más interesados en hacer evolucionar el Sukhoi tanto para la demanda local como de exportación.

    Parece que te estás equivocando de joro, por ahí debe haber uno sobre realidades paralelas que debería calzar mejor con tus intereses.
    'Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.' Martin Luther King Jr.

  6. #686
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,883
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Y para completar, ahora el MiG-29M y MiG-35 tiene por fin controles fly-by-wire, un sistema más eficiente y seguro para el piloto, pero que también limita el funcionamiento de la aeronave (y las g que puede soportar) según el flight enveloppe predeterminado. Sí, ese tipo de controles que ya tenían aviones como nuestros Mirage 2000, y también otros como Gripen y F-16. Bienvenidos al siglo...pasado. Ese sistema los hará en principio algo menos 'pirueteros' que los MiG-29 originales con sus controles mecánicos.
    Al contrario, el vuelo por cable expande el entorno de vuelo (flight envelope) del avión; no lo opuesto.

    El MiG29 clásico ya incorporaba características aumentadas de vuelo (dampers más que todo) y no es un avión 100% manual. Pero a diferencia de la primera generación, la segunda generación del MiG29 es estáticamente inestable, por lo que requiere mandos electrónicos (SDU o СДУ, en ruso Система Дистанционного Управления (Sistema Distantsionnogo Oopravleniya), que significa literalmente "sistema de control a distancia") para poder volar (sí o sí, no es opcional).

    Al MiG no le pusieron mandos electrónicos no para hacerlo más piruetero y trepador, sino para mantener la complejidad del avión y los costos controlados. Hacerlo estáticamente estable eliminó la necesidad de incorporar un sistema de control de vuelo sofisticado, a diferencia del Flanker - su contraparte en el esquema LFI-PFI (caza ligero - caza pesado) soviético - que se concibió como un diseño estáticamente inestable y por tanto, requirió volar por cable desde el inicio.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  7. #687
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,780
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Los rusos ya habían integrado fly-by-wire en sus Su-27, y los Su-30 y Su-35 los tienen. Así que eso de que 'no necesitan', o 'está de moda', o 'el cliente lo exige', es tan falso como teta de gallo.
    Amiguito aquí estamos hablando de los Mig-29 y/o Mig-35 y las novedades de sistemas como el G-Force que hacen de las naves rusas "menos pirueteros"

    La única razón por la que no lo integraron en los MiG-29 sino hasta los MiG-29K/M y MiG-35 es simplemente que no había interés para ellos meterle dinero al MiG-29 original pues los rusos estaban más interesados en hacer evolucionar el Sukhoi tanto para la demanda local como de exportación.
    Es que estas hablando de la época de la ex-URSS donde efectivamente los Flanker´s eran los que mas inversión recibían, pero a estas alturas de la vida, con los Mig-29M renovando su diseño y asimilando componentes de los Flanker´s (es mas con los rusos ofreciendo mejoras en los Mig-35 para un mercado como la india) es pues simplemente desinformación pura el pretender decir que los Mig-29 están estancados en evolución y desarrollo.

    Ya de una vez debes pasar la pagina y entender que una cosa es antes de los Mig-29M y otra muy distinta es después, asimismo un cosa es lo que ofrecen los Mig-29M la versión comercial y otra cosa es lo que ofrecen en la versión -35 que es prácticamente otras capacidades para otro mercado, pero al final mejoras perfectamente asimilables por la versión M a futuro.

    Parece que te estás equivocando de joro, por ahí debe haber uno sobre realidades paralelas que debería calzar mejor con tus intereses.
    Claro amigo caracalino, como esa realidad virtual en donde ves a caracales artillados pretemndiendo surcar los cielos del VRAEM.
    Last edited by Centinela; 05-05-2020 at 03:35 PM.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  8. #688
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,323
    Rep Power
    8

    Default

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    Al contrario, el vuelo por cable expande el entorno de vuelo (flight envelope) del avión; no lo opuesto.

    El MiG29 clásico ya incorporaba características aumentadas de vuelo (dampers más que todo) y no es un avión 100% manual. (...)

    Al MiG no le pusieron mandos electrónicos no para hacerlo más piruetero y trepador, sino para mantener la complejidad del avión y los costos controlados. Hacerlo estáticamente estable eliminó la necesidad de incorporar un sistema de control de vuelo sofisticado, a diferencia del Flanker - su contraparte en el esquema LFI-PFI (caza ligero - caza pesado) soviético - que se concibió como un diseño estáticamente inestable y por tanto, requirió volar por cable desde el inicio.
    Quedo desasnado entonces.

    Pero a diferencia de la primera generación, la segunda generación del MiG29 es estáticamente inestable, por lo que requiere mandos electrónicos (SDU o СДУ, en ruso Система Дистанционного Управления (Sistema Distantsionnogo Oopravleniya), que significa literalmente "sistema de control a distancia") para poder volar (sí o sí, no es opcional).
    Quedo confirmado entonces.

    Saludos
    'Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.' Martin Luther King Jr.

Page 86 of 103 FirstFirst ... 3676848586878896 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •