Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 8 of 13

Thread: Pentagono

  1. #1
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default Pentagono

    LA ESTRATEGIA MILITAR NACIONAL
    El presupuesto militar de los EE.UU. es más del 50% de todo el presupuesto militar del mundo.



    http://www.verdadypaciencia.com/2016...eeuu-2017.html

    En este mes de diciembre de 2016, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la nueva Ley S.2943 -The National Defense Authorization Act 2017 (NDAA), que autoriza a su Presidente a sancionar a cualquier país del planeta en nombre de la seguridad nacional.

    Por supuesto, esto no es ninguna novedad desde que se modificó la Doctrina de Disuasión contra la URSS por la Doctrina de la Guerra Preventiva con George W. Bush, luego del atentado de las Torres gemelas en el 2001.

    Al mismo tiempo, el Pentágono, en sintonía con el Congreso hizo público el documento "2015 National MIlitary Strategy", (Estrategia Nacional Militar 2015). En ambos documentos Rusia, Irán y Corea del Norte representan una amenaza a la paz mundial.

    Sin embargo, la balcanización de Medio Oriente mediante los vínculos nunca aclarados entre los EEUU y el Daesh, donde esta organización combina delincuencia organizada y terrorismo con nexos con la República Imperial -como lo reconociera Hillary Clinton y Henry Kissinger, y cables de Wikileaks-; el golpe de estado en Turquía nunca aclarado; el cambio de reorientación geopolítica de Turquía -sin irse de la OTAN- en lo que respecta a las relaciones con Rusia; la crisis en Ucrania; la derrota en Alepo del terrorismo y el triunfo de Siria con el apoyo de Rusia e Irán y las milicias Kurdas; y ahora el asesinato del Embajador de Rusia en Turquía a un mes de la asunción de Trump como Presidente de los EEUU, indican un grado de incertidumbre caótica en el sistema mundo, que confirman las advertencias del Papa de una tercera guerra mundial de a trozos.

    Los resultados de las guerras de Medio Oriente planeadas por los halcones son devastadores: hubo mas de un millón y medio de muertos en Irak, 2,7 millones de desplazados y cinco millones quedaron huérfanos. Por supuesto estas guerras, como sabemos, se hicieron en nombre de la democracia, la paz y la libertad.

    Lo mismo en Libia, donde asesinan a Gadafi y desintegran al país de mayor calidad de vida de África en ese momento -según todos los informes internacionales-, y lo de Siria, donde impulsan el falso Estado islámico con una barbarie nunca vista, pero siendo derrotados hace unos días en Alepo.

    Las Fuerzas Armadas de los EEUU se sobre expandieron, y el propio Trump denunció en la campaña electoral el excesivo intervencionismo. Las fuerzas de operaciones especiales están desplegadas en 133 países.

    Unos 200.000 efectivos de las tropas del Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea están en 100 países, donde Estados Unidos tiene más de 450 bases militares.

    Se calcula que uno de cada cinco dólares que pagan los ciudadanos al Estado por impuesto, está destinado para el Pentágono.

    The National Defense Autorization Act 2017 (NDAA), establece el presupuesto más alto de la historia norteamericana del Departamento de Defensa, en 619.000 millones de dólares (Sputnik,14/12/2016 “El Pentágono necesita urgentemente una guerra para mantener su poderío”).

    Ya en febrero de 2016, el jefe del Pentágono, Ashton Carter, había dicho que el presupuesto 2017 se centraría en blindar las capacidades para disuadir o vencer a sus mayores adversarios: Rusia y China.

    Desde hace más de una década, el presupuesto se centraba en la presencia militar de los EEUU en Afganistán y en Irak. Pero, por otra parte, la preocupación de ir perdiendo la superioridad tecnológica y geopolítica sobre sus principales adversarios, China y Rusia, lo llevan a tener como prioridad este objetivo (Hispantv, “Pentagono centraría su presupuesto en 2017 en vencer a Rusia y China”. Publicado el 8 de marzo de 2016).

    Estos incrementos en los gastos militares contradicen las políticas que el presidente electo de EEUU, Donald Trump, anunció en la campaña, pues consideró obsoleta a la OTAN y se presentó como alguien opuesto a las guerras e intervenciones militares.

    El nombramiento del general retirado James Mattis, apodado "perro rabioso", como nuevo Jefe del Departamento de Defensa de EE.UU. (Pentágono), también es señal de que probablemente Trump, al contrario de lo señalado, aumentará las intervenciones militares.

    Todo esto son las razones por las que el presupuesto militar de los EE.UU. representa más del 50% de todos los presupuestos militares del mundo.
    La ignorancia se mide por la cantidad de adjetivos usados cuando faltan argumentos (aprox. Coelho)
    Legalmente anti norteamericano.. no marxistoide, si republicano,

  2. #2
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default



    James Mattis, Secretario de Defensa (Jefe del Pentágono):
    ¿Quién es?

    James Mattis sirvió 41 años en las Fuerzas Armadas de EE.UU.;
    En 2003 participó en la invasión de Irak como comandante de la 1.ª División de los Marines;
    Encabezaba el Mando Central de EE.UU. entre 2010 y 2013;
    Al frente del Mando Central, estuvo a cargo de operaciones militares de EE.UU. en el Norte de África, Oriente Medio y Asia Central;
    Desde aquel puesto se opuso a la política 'menos belicista' de la Administración de Barack Obama en lo que se refiere a Oriente Medio, así como la retirada de las fuerzas armadas de este país de Afganistán y de Irak;
    Es uno de los llamados 'superhalcones' que, en el caso de que fuera nombrado, adoptaría un política de Defensa mucho más agresiva, opinan varios expertos;
    Está considerado como un intelectual y especialista en historia militar y dispone de una biblioteca personal con miles de volúmenes;
    Nunca estuvo casado ni tiene hijos, lo que le valió el apodo de 'Monje de guerra';
    Considera que Irán es la principal amenaza de Oriente Medio, mayor que la de Al Qaeda o el Estado Islámico;
    Apoya la creación de los Estados separados de Israel y de Palestina para resolver su conflicto.
    Sus declaraciones rimbombantes e ingeniosas, en las que suele recurrir a palabras malsonantes, lo convierten en una persona apreciada entre los marines de EE.UU.

    "Los marines no saben cómo se escribe la palabra 'derrota';
    "Sé educado, sé profesional, pero ten un plan para matar a todo aquel que te encuentres";
    "No hay nada mejor que te disparen y fallen. Es genial";
    "La primera vez que haces volar en pedazos a alguien no es algo insignificante. Dicho esto, hay algunos hijos de **** que tienen que ser matados";
    "Vas a Afganistán y ves a hombres que azotan a las mujeres durante cinco años por no haberse puesto un velo. ¿Saben qué?, a chicos como esos no les queda nada de hombría. Así que me resulta muy divertido dispararles. […] Me encantan las peleas".
    "Vengo en son de paz, no traigo artillería. Pero les digo una cosa con lágrimas en los ojos: Si me joden, los mato".
    La ignorancia se mide por la cantidad de adjetivos usados cuando faltan argumentos (aprox. Coelho)
    Legalmente anti norteamericano.. no marxistoide, si republicano,

  3. #3
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default

    La ignorancia se mide por la cantidad de adjetivos usados cuando faltan argumentos (aprox. Coelho)
    Legalmente anti norteamericano.. no marxistoide, si republicano,

  4. #4
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default


    OJALA SEA LA ERA TRIUMPH... SU EXITO PUEDE SER EL DE TODO EL MUNDO

    Se perciben cambios intensos en el calor politico mundial, advertencias tensiones, signos y señales, se arma en la tramoya la presentación del primer acto, el significativo del destino y declaracion de hechos que dejen atras la era Obama, un octeto de balbuceos carentes de logros.

    La era Trump se esta componiendo aún, solo se conocen fragmentos de la obertura que adelanta una la sinfonia de bemoles y mayores disonantes que pueden llevar a la grandeza o al drama, sera una era de necesaria transformación, como lo fue la era Showa que pudo elegir entre un camino de guerra o paz para el Japón; hoy dos noticias aclaran tendencias de una posible realidad:

    Taiwan entre la decadencia y la guerra, y Arabia Saudita reconociendose asi misma como fuente y causante del poder economico norteamericano

    ¿¿Que sucederia si los sauditas recibieran a discreción y libertad del comprador dolares, euros, libra o yuanes ???
    Pues sencillamente el equilibrio volveria a su lugar y no necesiariamos ninguna guerra y medio oriente seria como el canal de panama o el puerto de Shanghai o Roterdam... lugares de libre comercio, pero no es asi porque el tratado Faisal Kissinger exige que sea solo el dolar la unica moneda valida para comprar dolares del golfo.

    Imperium merum: Facultad o poder que tenían los magistrados supremos para disponer o prohibir determinados actos, y utilizar la fuerza pública para cumplir sus disposiciones... como ejm. el uso de solo una moneda para comprar petroleo, y si no lo cumples, pues mira a Irak o Libia.
    http://www.eumed.net/diccionario/jao...0LETRA%20I.htm
    Leer bien la letra I.. de imperium

    Imperio y Multitudes... comentarios y resumen de conceptos
    http://www.sindominio.net/guerra/multitudes.html

    "Pekín preferiría romper sus relaciones con EE.UU." si Trump viola el principio de 'una sola China'
    https://actualidad.rt.com/actualidad...mpaign=firefox

    Tras China, Arabia Saudita responde también a las amenazas de Trump
    https://actualidad.rt.com/actualidad...ergia-petroleo
    Last edited by Vulcano; 09-01-2017 at 10:02 PM.
    La ignorancia se mide por la cantidad de adjetivos usados cuando faltan argumentos (aprox. Coelho)
    Legalmente anti norteamericano.. no marxistoide, si republicano,

  5. #5
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default



    Video con hipo... pero no esta tan mal ¿o hay algo mejor ???
    La ignorancia se mide por la cantidad de adjetivos usados cuando faltan argumentos (aprox. Coelho)
    Legalmente anti norteamericano.. no marxistoide, si republicano,

  6. #6
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default

    El territorio del Lince.. un articulo de antologia
    http://elterritoriodellince.blogspot...a-se-va-y.html

    viernes, 6 de enero de 2017
    La culpa es del cocinero

    Obama se va y lo hace no sólo derrotado en Siria (y algo menos en Ucrania) sino haciendo el ridículo. Si por hacer el payaso te dan el Nobel, como hicieron con Obama dándole el de la Paz -y ya he dicho que yo sólo respeto a dos personas, el vietnamita Le Duc Tho, que le rechazó, y el francés Jean Paul Sartre, que hizo lo mismo con el de Literatura- echo mucho de menos que no se lo diesen a quien realmente se lo merecía: Charlie Rivel.

    Charlie Rivel era el nombre artístico del payaso más grande que haya dado la historia del circo, era catalán (su nombre real era Josep Andreu), de padre catalán y madre francesa, y revolucionó el género y por esa razón es uno de los personajes centrales de una película entrañable, "Payasos", del cineasta italiano Federico Fellini.

    Obama no le llega a Charlie Rivel ni a la altura de los zapatos haciendo el payaso. Pero Obama es Premio Nobel y Charlie Rivel no.

    Supongo que sabéis que Obama está haciendo lo posible y lo imposible por torpededar la presidencia de Trump en varias cuestiones, entre ellas en la hipotética normalización de relaciones con Rusia. Para ello no sólo ha expulsado de EEUU a 35 supuestos espías rusos por su supuesta participación en la debacle electoral del Partido Demócrata y en evitar la presidencia de la sádica Hillary Clinton, sino que unos días antes, de tapadillo y coincidiendo con los actos de homenaje a Fidel Castro en Cuba -algo de lo que estuvo pendiente el mundo- anunció que iba a aprobar un nuevo paquete de sanciones económicas a Rusia.

    Esto es importante porque una vez aprobadas son el Congreso y el Senado de EEUU quienes tienen que decidir si se mantienen o se levantan, no es una decisión presidencial como sí lo es imponerlas. Y aquí está el caramelo envenenado que Obama deja a Trump porque el nuevo presidente está enfrentado a una parte considerable de su propio partido, el Republicano, y no va a ser fácil ni que se levanten ni que se suavicen (ahí está como ejemplo el anacrónico y fascista John McCain, impulsor y favorecedor de todo lo que huela a anti-Rusia, que no sólo se ha reunido con los "rebeldes" libios, sino con los sirios -¡tomad nota, wahabíes seculares seguidores del personaje infumable que, filosofando, también anda haciendo el payaso una y otra vez defendiendo no sólo a la OTAN en Libia sino a la "revolución siria" y a los nazis del Maidán!-, y con los ucranianos, como acaba de hacer estas navidades en un gesto de apoyo "a quienes combaten la agresión rusa").

    McCain es lo más rancio del Partido Republicano, mucho más que lo que se pueda pensar de Trump, y tiene junto a él a una parte importante de los senadores republicanos que, en el caso de Rusia, cuentan con el apoyo incondicional de los demócratas. Este es el verdadero escollo que tiene Trump para levantar las sanciones a Rusia.

    Pero Obama, aunque sea un payaso, no hizo las cosas porque sí. Lo hizo en un contexto muy concreto que también pasó desapercibido para quienes se entretienen perdiendo el tiempo con lo que dicen los medios de propaganda (antes llamados de comunicación). Obama lo hizo porque cuatro días después de que falleciese Fidel Castro el Fondo Monetario Internacional hizo público un informe de una inusual franqueza: decía que las sanciones no están afectando a Rusia como se esperaba.

    Ese informe era del 29 de noviembre (Fidel murió el 25 de ese mes) y el FMI decía, en síntesis, tres cosas:
    • La economía de Rusia ha absorbido los choques del petróleo y las sanciones.
    • Hay señales de recuperación incipiente.
    • Para 2017 se prevé una expansión de la economía del 1'1% aunque este 2016 todavía se cierra con una contracción del 0'6%.


    El FMI reconocía lo obvio por dos razones de peso: la primera, porque Rusia ha superado a Arabia Saudita como el primer productor de petróleo del mundo.



    En estos momentos Rusia está en unos niveles de producción que no se tenían desde 1987, cuando todavía existía la URSS. La presidencia de Yeltsin tuvo como principal objetivo la destrucción de la principal fuente de riqueza de Rusia, el petróleo y el gas. Los oligarcas pro-occidentales entraron a saco en este sector y casi consiguen hacerse con él. Pero entonces, en el año 2000, Putin fue elegido presidente y paró todo el tinglado deshaciéndose de estos oligarcas. Desde entonces Putin es la bicha de Occidente, de EEUU en particular. El petróleo y el gas siguen en manos del Estado (aunque una pequeña parte de la principal empresa petrolera se ha privatizado, dando entrada a Qatar, más por razones de goestrategia política que por necesidad) y eso ha permitido a Rusia resistir, mucho mejor de lo que Occidente esperaba, las sanciones que fueron dirigidas, precisamente, hacia este sector.

    Obama tenía los pelos de punta cuando constató que en estos momentos Rusia es el principal país petrolero, con un bombeo diario de 11'21 millones de barriles.

    Porque si espectacular es el gráfico del petróleo, el del gas no le va a la zaga. Esta es la segunda razón del informe inusual, por su franqueza, del FMI.



    Os recuerdo que la razón principal de la guerra en Siria está directamente relacionada con el gas y la pretensión occidental de reducir o eliminar la dependencia europea respecto al gas ruso, lo que también está relacionado con la guerra en el Donbáss ucraniano. Rusia ha producido en 2016 la friolera de 419.000 millones de metros cúbicos de gas, aumentando el 2'7% la producción del año anterior. De toda esa producción, la parte del león va para la Unión Europea, con 179.000 millones de metros cúbicos, y luego a China.

    Así que había que hacer lo posible y lo imposible para pararlo. Y a lo que se ha recurrido es a poner puertas al campo, a ver si alguien pasa por ellas. Reconocer que nos hemos equivocado, nunca. Somos "la nación indispensable" (Obama dixit) y "la nación imprescindible" (Clinton dixit) pese a todas las evidencias de que el mundo ya no va por ese camino. Y ¿qué hacer? Pues lo de siempre, más sanciones.

    EEUU lo llamó "actualización" de las sanciones ya impuestas desde 2014 y si las anunció en los actos de homenaje a Fidel, decidió aprobarlas, curiosamente, el mismo día en que Rusia, Turquía e Irán se reunían en Moscú para ponerse de acuerdo sobre Siria. Un torpe acto de venganza por su colosal derrota en Siria.

    Leer las sanciones es de risa, de ahí que haya comenzado con lo del payaso. Porque resulta que entre las nuevas sanciones aparece un personaje llamado Yevgeny Prigozhin. ¿Es un pájaro, un avión, un financiero, un general, un...? No, ni mucho menos. Este hombre es... ¡el cocinero de Putin!

    Podéis imaginaros las carcajadas que se han oído en Moscú y el estilo de las sanciones que se imponen a diestro y siniestro desde Occidente contra cualquier gobierno en cualquier parte del mundo. De aquí he sacado la historia, que tiene mucha guasa.

    Siguiendo el hilo, me voy a un medio de propaganda estadounidense, The Wall Street Journal, que pasa por ser "serio" -es que no puedo aguantar la risa- y leo que se ha sancionado a este hombre "por ser el soporte financiero de la propaganda prorrusa en EEUU". ¡Toma ya!

    Sigo leyendo que "es dueño de una empresa de catering que tiene extensas relaciones comerciales con el Ministerio de Defensa de Rusia", que es "dueño de una cadena de restaurantes de comida rápida llamados Blindonalts, especializados en tortitas y mini-pasteles rellenos de mermelada, carne o patatas" y que en virtud de este nuevo paquete de sanciones, "tiene prohibido realizar negocios con individuos u organizaciones en EEUU".

    EEUU no se puede humillar más a sí mismo en estos momentos. La moribunda Unión Europea, ese zombi que se resiste a morir, matando y comiéndose a sus propios integrantes (como está pasando en Grecia con la sanidad, por ejemplo), se ha sumado a estas nuevas sanciones, también haciendo el ridículo.

    Mientras EEUU y sus vasallos andan por ahí haciendo el payaso, sin la menor gracia, Rusia sigue sumando apoyos en su progresivo camino hacia la reducción de la influencia occidental en el mundo en todos los aspectos. Por ejemplo, logrando que la OPEP alcanzase un acuerdo histórico: reducir la producción de petróleo. No fue fácil, pero hubo un factor que medió para ello y con su mediación se logró el acuerdo. Ese factor fue Putin, quien se involucró personalmente y logró convencer a los dos mayores antagonistas: Arabia Saudita e Irán.

    Desde que se alcanzó este acuerdo el precio del petróleo ha subido 3 dólares por barril (de 53 a 56) y eso es una de las razones por las que el FMI anuncia que la economía de Rusia derrotará definitivamente las sanciones este año, 2017, con ese crecimiento del 1'1% después de tres años de recesión. La OPEP y Rusia, que no es miembro, pero que se suma al acuerdo, quieren que el petróleo no baje de los 50 dólares el barril aunque si todo el mundo cumple lo acordado el precio se situará alrededor de los 60 dólares y ese camino lleva. El presupuesto aprobado por Rusia para este 2017 parte de la base de que el precio del barril de petróleo rondará esa cifra, los 60 dólares, por lo que tanto EEUU como la UE no sólo han hecho el payaso, sino que se han disparado en la cabeza.

    El Lince
    La ignorancia se mide por la cantidad de adjetivos usados cuando faltan argumentos (aprox. Coelho)
    Legalmente anti norteamericano.. no marxistoide, si republicano,

  7. #7
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default

    EL ERROR CAPITAL DE IGNORAR EL PODER EXTRANJERO...
    LA NUEVA ESTRATEGIA NORTEAMERICANA DE ZBIGNIEW BRZEZINSKY HACIA RUSIA Y CHINA



    El famoso politólogo estadounidense Zbigniew Brzezinski, una vez más asusta a la humanidad al decir que con "el fin del papel global de Estados Unidos... lo más probable será el caos mundial". Para evitar esto, el defensor de la hegemonía norteamericana de los Estados Unidos sugirió un Realineamieno global. Ese es el nombre de su artículo en la revista The American Interest. Así que, ¿cuál es el interés norteamericano según Brzezinski?

    Para resumirlo brevemente, el contenido del artículo de Brzezinski se reduce a dos tesis:

    1) Los Estados Unidos ya no son una potencia imperial mundial.
    2) Como se ha mencionado anteriormente, el probable caos como resultado del colapso de la hegemonía imperial estadounidense.

    A fin de que los Estados Unidos mantengan su poder, Brzezinski ofrece varias recetas:

    a) Hacer trabajar a los principales rivales geopolíticos de Norteamérica - Rusia y China - en pro de los intereses de EEUU. Esto supone aprovechar la crisis en el Medio Oriente como fuente de supuestas amenazas comunes para las tres potencias.

    "Estados Unidos sólo puede ser eficaz en el tratamiento de la actual violencia en el Medio Oriente si se forja una coalición que implique, en mayor o menor grado, también a Rusia y China".

    "La perspectiva política para China en un futuro próximo es llegar a ser el principal socio de Estados Unidos en la contención del caos global, del tipo que se está extendiendo hacia el exterior (incluyendo al noreste) desde el Medio Oriente. Si no se contiene, contaminará el sur de Rusia y los territorios del Este, así como las parte occidentales de china".
    b) Hacer trabajar al mundo islámico hacia los intereses de Estados Unidos. Para ello, una vez más Brzezinski recuerda su doctrina del "despertar democrático mundial", que justifica la participación de los Estados Unidos en la primavera árabe. El quid de la cuestión es simple: utilizar las fuerzas anti-estadounidenses para fortalecer la dominación de Estados Unidos a través de los diversos mecanismos de influencia e infiltración directa. Brzezinski afirma que debe prestarse especial atención al hecho de centrarse en las masas del mundo no occidental recién despertadas políticamente, y esto sólo puede entenderse en el contexto de su teoría del despertar democrático mundial. La aparición del ISIS en el mundo islámico, y antes que las revoluciones de colores de los Hermanos Musulmanes, puede ser considerada como la aplicación práctica de esta estrategia particular. Estas fuerzas "sorprendentemente" crean problemas para todos, excepto para los Estados Unidos.

    c) Mantener la presencia militar de Estados Unidos en el Medio Oriente por cualquier medio.
    El texto afirma que esto es crucial para los Estados Unidos, ya que la retirada de inmediato desencadenaría el colapso de la hegemonía estadounidense:

    "Una retirada integral de Estados Unidos del mundo musulmán favorecida por los aislacionistas domésticos, podría dar lugar a nuevas guerras (por ejemplo, Israel vs. Irán, Arabia Saudita vs. Irán, una mayor intervención egipcia en Libia) y generaría una crisis de confianza aún más profunda en el papel estabilizador a nivel mundial de los Estados Unidos. En diferentes maneras impredecibles, pero dramáticamente, Rusia y China podrían ser los beneficiarios geopolíticos de tal desarrollo, incluso aunque el orden global en sí mismo se convierta en la víctima geopolítica más inmediata. Por último, pero no menos importante, en tales circunstancias, una dividida y temerosa Europa vería a sus estados miembros actuales en busca de patrones y competir con otros en los acuerdos alternativos, pero separados, entre el trío más poderoso".
    En otras palabras, Brzezinski ofrece la siguiente estrategia, donde el Oriente Medio está jugando un papel clave:

    1. . Fomentar el caos y la guerra en la región, apoyándose en la fuerza del "despertar democrático global".
    2. . Declarar la guerra contra el terrorismo y trasladar la carga a Rusia y China, aprovechándolos en un conflicto sin esperanza en la región.
    3. . Mantener o incluso aumentar su presencia militar bajo el pretexto de preservar la estabilidad en el Oriente Medio.


    Por supuesto, todo esto está enmascarado en las tesis de la lucha contra el terrorismo y en prestar atención al sufrimiento de los musulmanes y de los habitantes del Tercer Mundo en general, y en que los principales actores de la crisis en el tablero del Medio Oriente de Eurasia - Rusia, China, Irán, Turquía, Israel, Egipto, Europa y Arabia Saudita - están invitados a participar en ella. El pretexto es que todos están interesados ​​en la resolución del conflicto, pero en realidad eso sólo conducirá a un conflicto de intereses y a aumentar el caos.

    "La amenaza global del terrorismo islámico" no es una "amenaza" per se. Los EE.UU. resultaron gravemente golpeados por el islamismo sólo una vez en su historia, el 11 de septiembre de 2001. En los EE.UU., los musulmanes representan aproximadamente el 1% de todos los ciudadanos, a diferencia de las poblaciones de varios millones de musulmanes de Rusia y China. Y, a diferencia de estos dos países, no hay ninguna región en los EE.UU., donde pueda emerger la amenaza del separatismo islamista.

    Los EE.UU. están separados de la región en conflicto por el Océano Atlántico. Por lo tanto, los EE.UU. pueden permitirse el lujo de jugar en dos mesas a la vez: apoyar de forma encubierta a los extremistas y combatir el terrorismo, aprovechando a Rusia y China en el conflicto y, posteriormente, debilitando al mundo islámico también.

    Norteamérica espera utilizar a los extremistas islámicos cultivados por Estados Unidos para volver a comprometer a Rusia en su órbita, como se ha señalado, probablemente una Rusia post-Putin. Será la amenaza del islamismo lo que se utilizará para involucrar a Rusia en un sistema norteamericanocéntrico. Brzezinski declaró abiertamente que esta estrategia pro-occidental confía en el nacionalismo ruso, o en la transición de Rusia desde la ideología bizantina imperial expansionista al concepto de estados rusos nacionales burgueses europeos como parte del mundo occidental:

    "El propio futuro de Rusia depende de su capacidad de convertirse en un Estado-nación importante e influyente, que sea parte de una Europa unificada".
    Es significativo que Brzezinski, de acuerdo con la tradición geopolítica clásica, considera a Rusia el principal enemigo de Estados Unidos, y no a China:

    "Y es por eso que incumbe a los Estados Unidos modelar una política en la que al menos uno de los dos estados potencialmente amenazantes se convierta en un socio en la búsqueda de la estabilidad regional y luego global, y por lo tanto en la contención del menos predecible, pero potencialmente más probable rival para extenderse. En la actualidad, es más probable que el que se extienda demasiado es Rusia, pero en el largo plazo podría ser China ".
    El análisis de Brzezinski se basa en una manipulación de los hechos y en simples mentiras, diseñadas para ocultar los bordes ásperos de su visión.

    En primer lugar, está absolutamente equivocado cuando evalúa la posición de Rusia. Desde el punto de vista de Brzezinski, este país está en la última fase convulsiva de su involución imperial. Mientras tanto, Rusia se reunificó con Crimea en 2014, y antes, en 2008, llevó a cabo una exitosa campaña militar en Georgia. En 2015-2016, por primera vez desde el colapso de la URSS, Rusia lanzó una campaña militar en el extranjero, en Siria. Rusia demuestra, no una involución imperial, sino un renacimiento imperial. Incluso si Rusia trata de convertirse en un Estado-nación, eso sólo le empujara a expandirse, ya que millones de rusos viven en los territorios de Ucrania, Bielorrusia, los países bálticos y Kazajstán. Ambas versiones imperiales y verdaderamente nacionales de Rusia no encajan en la visión de Rusia de Brzezinski como uno de los estados de la Unión Europea.

    En segundo lugar, Brzezinski no tuvo en cuenta las nuevas potencias emergentes: India, Brasil y Sudáfrica. Indirectamente, esto puede significar que los Estados Unidos les han dejado, con la esperanza de derrocar a su élite independiente por medio de revoluciones de color y golpes de estado, como ocurre actualmente en Brasil. Sin embargo, su potencial anti-occidental demográfico, económico y, como en el caso de la India, ideológico, es extremadamente alto.

    En tercer lugar, pasa por alto el potencial de la desintegración dentro de la "Unión Europea". La crisis migratoria, el colapso de Schengen, las diametralmente opuestas posiciones entre los líderes de los estados sobre temas clave, y el crecimiento del euroescepticismo, son todos problemas de la zona euro. Esta no es una Unión en la que Rusia quisiera entrar. Esta no es una Unión donde las ideas de Brzezinski puedan promover la agenda globalista: "desempeñar un papel constructivo en tomar la iniciativa en lo que respecta a las amenazas transnacionales para el bienestar mundial e incluso la supervivencia humana".

    En cuarto lugar, Brzezinski demuestra pensar dentro del paradigma neorrealista de la "estabilidad hegemónica". El colapso de la hegemonía de Estados Unidos en su opinión significaría el colapso del orden mundial como tal. Pero,
    (i) en primer lugar, los EE.UU., de ninguna manera contribuyen a la preservación del orden mundial, convirtiendo el mundo entero en una zona de caos controlado, utilizando la teoría de otro analista norteamericano, Steve Mann. ¿Por qué sería un factor de estabilidad en el futuro? [
    ](ii) En segundo lugar, una serie de neo-realistas cree que el mundo bipolar tendrá un equilibrio mayor que uno unipolar.
    (iii) En tercer lugar, existe un modelo de mundo multipolar como un mundo dividido en "grandes espacios" imperiales, que tiene en cuenta la diversidad de las civilizaciones del mundo. Tampoco es un caos, pero es la alternativa más adecuada al unilateralismo estadounidense.

    Se puede concluir que el artículo de Brzezinski demuestra los intentos desesperados de la élite estadounidense por mantener su hegemonía en el mundo. Al mismo tiempo está lleno de clichés propagandísticos, y en muchos casos su evaluación de la situación no se corresponde con la realidad.

    http://katehon.com/es/article/la-nue...-rusia-y-china
    Last edited by Vulcano; 14-01-2017 at 09:02 PM.
    La ignorancia se mide por la cantidad de adjetivos usados cuando faltan argumentos (aprox. Coelho)
    Legalmente anti norteamericano.. no marxistoide, si republicano,

  8. #8
    Join Date
    Feb 2009
    Location
    Quillabamba, valle del vilcanota
    Posts
    2,273
    Rep Power
    14

    Default



    Varyagi ☦ ‏@varyagi

    It took America over 230 years to sink $10 trillion into debt.
    It took @BarackObama 8 years to double that burden.*

    América tardo 230 años para hundirse en $10 trillón en deuda.
    BarackObama en 8 años ha duplicado esa carga.

    U.S. National Debt Clock : Real Time
    http://www.usdebtclock.org/

    Last edited by Vulcano; 15-01-2017 at 05:58 PM.
    La ignorancia se mide por la cantidad de adjetivos usados cuando faltan argumentos (aprox. Coelho)
    Legalmente anti norteamericano.. no marxistoide, si republicano,

Page 1 of 2 12 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •