Page 25 of 26 FirstFirst ... 1523242526 LastLast
Results 193 to 200 of 202

Thread: Rafales para la FAP

  1. #193
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,058
    Rep Power
    19

    Default

    Y a proposito de las naciones que pasaron por alto el F-35...
    España se suma oficialmente al proyecto Franco-Aleman de 6 generacion.

    https://www.latribune.fr/depeches/re...de-combat.html

    https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=G3UtJ6u0QL0
    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

  2. #194
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,547
    Rep Power
    12

    Default

    Quote Originally Posted by Arquitecto View Post
    El dia que veamos videos del Rafale poniendo en la mira al F35 como hiciera con el Raptor, quizas se note mejor la diferencia entre un Rafale y un F-16.
    Esto fue lo que filtró la revista francesa Air & Cosmos del encuentro entre Rafale y Raptor en ATLC 2009 (de la mano del MdA francés que - convenientemente (guiño guiño) - suministró las capturas de OSF):

    Une défaite pour cinq matchs nuls

    L’US Air Force a toutefois posé de strictes conditions entourant cotte confrontation : le Raptor ne participera à aucun exercice BVR avec des appareils étrangers. Les pilotes américains acceptent uniquement de se mesurer en combat tournoyant 1 contre 1 face aux équipages qui participent à l’exercice. Les pilotes de l’EC-1/7 saisissent leur chance… et le bilan est plutôt encourageant : sur six passes, seule une aurait abouti, d’après les aviateurs français, à une victoire franche du F-22A Raptor. Les cinq autres se seraient terminées sur un « draw », c’est- à-dire une situation d’égalité qui peut être obtenue par divers paramètres : duel qui s’éternise-au-delà d’une durée prédéfinie, enfoncement du « plancher » fixé pour l’exercice.

    Deux paramètres principaux donnent l’avantage au Raptor en combat tournoyant : sa poussée vectorielle et l’immense puissance que lui conférent ses deux réacteurs, qui délivrent chacun près de deux fois la poussée du M88 ! Même s’il est bien plus lourd que le Rafale, le F-22A conserve une manœuvrabilité redoutable qui lui permet de sortir de la plupart des situations délicates en BFM ; même s’il dégrade beaucoup d’énergie lors de manœuvres à incidence très élevée, celle-ci peut être rapidement récupérée par ses moteurs. Mais les pilotes se gardent bien de qualifier le Raptor d’invulnérable : « Face à un F-22A, le Rafale peut se mettre en position de tir canon mais il doit le faire très rapidement, sous peine de voir les rôles s’inverser si le duel s’éternise », résume un aviateur français. En combat longue range les choses sont très différentes. Les performances du radar APG 77 et la faible signature radar de l’avion, associées à la capacité à évoluer en très haute altitude (jusqu'à 65 000 ft) et à Mach 1,7 sans faire usage de post-combustion, rendent l'oiseau pratiquement intouchable.
    FUENTE: AIR & COSMOS HORS-SÉRIE RAFALE – ‘Le Rafale au Combat’, pp.95-96

    En resumen:

    • Solo fase WVR (no BVR);
    • Solo encuentros 1 vs. 1;
    • Seis encuentros: una victoria confirmada para el Raptor + cinco "empates";
    • En combate cercano, el Rafale tiene la posibilidad de colocarse en una situación ventajosa frente al F-22, pero debe derribarlo rápidamente, pues entre más se alargue el combate, más se inclina la balanza en favor del caza estadounidense (TVC, T/W ratio);
    • En combate más allá del alcance visual, no hay nada qué hacer: el F-22 es "prácticamente intocable" (entre otras cosas, gracias a superiores sensores (radar) y baja observabilidad).


    ATLC (Advanced Tactical Leadership Course) 2009 y el resto de ejercicios están todos diseñados y parametrados para balancear la cuestión y brindar oportunidades de entrenamiento a las tripulaciones. No tiene ningún valor de adiestramiento para un piloto de Rafale que un F-22 lo derribe desde 180 km una y otra vez, sin despeinarse. El Raptor voló con mil y un handicaps encima, incluyendo los consabidos lentes de Luneburg (reflectores radar) para enmascarar y magnificar su firma radárica real y facilitar que los sensores franceses lo detectasen, tal como revelan las propias capturas de OSF:


    En esos ejercicios pasa cualquier cosa, como por ejemplo que hasta el venerable T-38 Talon obtenga la oportunidad de 'derribar' un F-22:


    Y eso consiguiendo ponerle (y mantenerle) el pipper encima como para validar un tiro de cañón (cosa que en ningún momento parece conseguir de forma concluyente el Rafale, más allá de obtener blocaje con el radar):


    Todo está dicho, entonces: el Talon mata-Raptors es la solución.



    Vaya manera de pasarse películas.

    Quote Originally Posted by Arquitecto
    Sobre la fusion de sensores, el Rafale sintetiza toda la informacion que captan sus diferentes sensores 360º en una sola pantalla, sin reduncancias, ademas de la informacion extra que pueda recibir de otros nodos del sistema. Ese es el punto, no como lo hace o si lo hace al estilo gringo.
    Es que lo último sí es el punto desde que viene un majadero con sabrá Dios qué intenciones a decir que la fusión de sensores en el F-35 no sería cualitativamente mejor que la que vienen ofreciendo el Rafale, el Typhoon o el Gripen desde hace años, sugiriendo que los pilotos de la USAF son unos recién bajados del cerro que por primera vez se están exponiendo a fusión de sensores en el F-35 y por eso piensan que es lo máximo - el mismo mentecato que, en pleno 2018, sigue insistiendo en que el F-35 es 'inferior' en combate cerrado aún a F-16 de series más antiguas. Vaya imparcialidad la suya.

    No está a discusión qué tan bien o mal el Rafale captura, analiza, sintetiza, filtra y presenta información en un track consolidado al piloto; seguramente lo hace muy bien. El tema es que para la 4.5 (o 4++) generación, "fusión de sensores" no significa lo mismo que para la quinta generación. Rafale, Typhoon, Gripen, etc. son todos capaces de automatizar procesos de correlación de sensores. Todo eso es ciencia buena y está macanudo.

    El tema es que, en el F-35, "fusión de sensores" va más allá de simple correlación. El sistema automáticamente gestiona los sensores (sin intervención del piloto) y el motor de fusión se encarga de complementar la información (cinemática y de identificación) recabada por los distintos sensores, considerando las tolerancias y sensibilidades propias de cada uno. Por ejemplo, el IRST puede capturar un contacto y determinar con precisión su posición en acimut y elevación, mas no en distancia; el sistema entonces comanda al radar a tomar una medida de distancia en el eje visual del IRST. Entonces, el motor de fusión combina la data de alta calidad de cada sensor (que para el IRST será acimutal y de elevación, mientras que para el radar será de distancia), suplementando las deficiencias de cada sensor individual con las fortalezas del otro, para presentar el resultado (track consolidado) de la más alta calidad y fiabilidad posible.

    Y mientras hace todo eso, está compartiendo no una imagen gráfica, sino el contenido fusionado con los demás aviones en tiempo real, de tal manera que el resto de aeronaves participantes puedan reconstruir su propia representación del espacio de batalla y replicar el proceso a nivel macro. El resultado es una imagen operacional común (Common Operational Picture, COP), resultante en la misma conciencia situacional para todos.

    La capacidad de hacer eso es crítica para la resiliencia y robustez del flujo de información en tiempo real que provee la imagen fusionada del espacio de batalla; si un sensor (on u off-board) se ve degradado por cualquier razón (interferencia electrónica, falla técnica, daño de batalla o neutralización), el sistema tiene que ser capaz de suplementar vacíos de data sin comprometer la calidad o fiabilidad del producto consolidado.

    Así que no: no es lo mismo, parecido o similar "fusión de sensores" en la 4++ generación que en la quinta. Y eso lo tiene muy claro la gente que va a operar cazas de 4++ generación junto al F-35, como es el caso de la RAF. Olvidemos por un minuto la insulsa cafetera F-16 y sus provincianos pilotos USAF; el Gp Capt Ian 'Cab' Townsend, hoy comandante de RAF Marham, comandó un escuadrón de Typhoon por dos años y esto es lo que tiene que decir respecto de cómo se compara el F-35 con el Typhoon en términos de gestión de sensores, interpretación de información y comprensión del espacio de batalla:

    Question: How would characterize the role of the F-35 compared to the other elements in the evolving RAF air combat force?

    Group Captain Townsend: The F-35 is not a multi-role fighter.

    Multi-role, in current thinking, would be a sequential series of tasks.

    The F-35 is doing a number of missions simultaneously.

    The concept of mission simultaneity is really important.

    The airplane has the ability to do things without the pilot asking it to do it.

    Automatically conducting, particularly, ISR whilst it’s conducting an OCA mission or an attack mission in a very different way than platforms have done business in the past.


    This is something that other operators are working in the package alongside F-35 need to understand.

    That the F-35 operator won’t be going through sequential thought process.

    He will be thinking about the battle space in a broader sense, a much different way than a Typhoon operator would be thinking about the battle space.


    I think there is another step change and difference in the way in which the information is displayed to the pilot which is important and is extremely intuitive.

    I’ll give you an example. I commanded a Typhoon squadron for two years.

    Very early on this job with F-35, I was lucky enough to fly the F-35 simulator. And the different way in which F35 displays information compared to Typhoon is eye-catching.

    In fact, I asked for the simulator to be stopped because I was taken aback by the information being displayed to me.

    There was just so much data available at my fingertips, but displayed in a really different sense in Typhoon.

    So very, very quickly, I knew a great deal about the entity being targeted – sensor fusion at work.

    I think it’s a very different way of displaying information that any other fast jet has done before.

    Knowing what my wingman is seeing and my wingman knowing what I am seeing, and my ability to communicate what I want to have achieved by my formation, by my package, which all may be by the air wing that’s air-borne at the time.
    FUENTE

    En este momento, el Rafale únicamente puede recibir información de sensores off-board via Link 16; recién a partir de F4 incorporará un datalink dedicado para comunicación discreta punto a punto de alta velocidad entre miembros de una misma formación (FO3D). Y recién está implementando una solución de casco designador-apuntador obtenido off-the-shelf (TARGO 2). Cosas que el F-35 ya tiene (MADL - en paralelo a Link 16 - y HMD). A ponerse al día, entonces. Y por supuesto, en adición a los sensores 'clásicos' (radar, EO, EW, IFF y datalink), el motor de fusión del F-35 tiene que procesar data del DAS (ahí es donde viene lo realmente fuerte). Eso sin mencionar la baja observabilidad, que no solamente degrada la eficacia de los sensores del enemigo sino que potencia la de los propios.

    De manera que aquello de que el F-35 no ofrece fusión de datos de forma cualitativamente mejor que el Rafale y que por ello no se justifica (porque además es pesado, abultado y no le gana en giros ni a una cafetera con alas) y solamente impresiona a unos tipos que, de volar F-16 llegan al Lightning II a experimentar todo eso por primera vez, ignorantes de que en Francia hace años existe el non plus ultra, es una boñiga que solamente un pobre diablo vencido por el picor podría verter en un artículo 'periodístico'. Se pasa de igualado.

    Quote Originally Posted by Arquitecto
    Por eso comparar al Rafale con otros 4a Generacion como el F-16 es irrelevante.
    Ah, por supuesto:

    Rafale > F-16

    Sería absurdo que no lo fuera, costando largamente más del doble.

    Ese punto ya se tocó.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  3. #195
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,058
    Rep Power
    19

    Default

    En ningun momento los de la USAF dijeron que no les interesara hacer combates BVR con el Rafale, sino que no participaran en ningun encuentro BVR con aparatos extranjeros, menos de a dos, lo que es muy diferente. Tan solo lo harian en encuentros 1 a 1 a corta distancia.
    Esta grafica puede darte una idea del porque, un par de rafales pueden fusionar perfectamente la data del sistema de ECM, el sistema optronico frontal pasivo de uno de ellos y la data del radar AESA en posicion lateral del otro avion, dando una clara data de cualquier blanco.



    Sobre Dogfights, imaginate, si el Rafale no tuvo problemas para empatar 5 dogfighhts con un avion de trementa potencia como el Raptor, que sera con un avion de mucho menor potencia como el F-35.
    El tema de la baja observabilidad no es ningun problema para un avion como el Rafale, con el sistema descrito anteriormente son capaces de detectar cualquier blanco de baja observabilidad.
    Actualmente la USNavy esta siguiendo los mismos pasos para sus super hornets, ya probaron con exito la fusion de data de sus IRST21, donde un par de SH son capaces de detectar aviones Stealth y conseguir pasivamente soluciones de tiro a distancias mayores a las del radar.

    "El elemento diferenciador de Rafale es su proceso de fusión de los datos de todos los sensores.

    La fusión de datos de sensores múltiples hace que el piloto del Rafale pase de la etapa de ser un simple operador de sensores hasta el de un verdadero tomador de decisiones tácticas.

    Es la calculadora EMTI (Sistema de procesamiento de información modular) de Rafale la que realiza la fusión de datos. Contiene 19 módulos reemplazables en línea (URL), 18 de los cuales cada uno ofrece una potencia de cálculo 50 veces superior a la de los aviones de combate de la generación anterior. Utiliza procesadores estándar y componentes electrónicos

    La fusión de datos de sensores múltiples es el intermediario a través del cual el piloto percibe el entorno táctico, que es capaz de comprender las implicaciones de la situación real y tomar la decisión táctica adecuada.
    Gracias a la potencia de cálculo del sistema, la fusión de datos integra la información proveniente del radar de escaneo electrónico RBE2-AESA, el sistema optrónico del sector frontal (OSF), el sistema de guerra electrónica SPECTRA, el IFF, Buscadores de infrarrojos de misiles MICA IR, y enlace de datos."

    https://www.dassault-aviation.com/fr...on-de-donnees/
    Last edited by Arquitecto; 07-12-2018 at 12:34 AM.
    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

  4. #196
    Join Date
    Aug 2005
    Location
    Peru
    Posts
    1,996
    Rep Power
    15

    Default

    Hola Arqui,

    Entonces que es menos caro, adquirir SH Block3 o Rafale F.4 (con armas, soporte y todo), y sobre todo cual es mas conveniente. Con todo ello, traspásalo a la realidad peruana. Muy lindas las comparaciones pero creo que el foco se pierde, Rafales para la FAP?, en todo caso las comparaciones precedentes en el hilo deberían ir en otro al respecto, que existe.

    Imagino que no lo suben allí porque nadie le da pelota y se publica en "Rafales para la FAP" porque "vende" mas.

    Un abrazo!

    Mav
    Primun Non Nociere... En Medicina Trabajamos con Cero de Constantes y un Infinito de Variables.

  5. #197
    Join Date
    Oct 2005
    Posts
    1,581
    Rep Power
    15

    Default

    Alguien va a tener que apurarse para renovar ciertos avioncitos....
    Infodefensa anuncia la posible compra de F-16 por parte de colombia...esas cafeteras logisticamente muertas peee...
    Colombia con kfir y ahora F-16.....hummm da que pensar....no???
    Para la psiquis del que conoce estos 133 años de historia luego de la guerra del pacifico y la carga emocional e histórica que dejaron los chilenos en el acervo social y cultural peruano......lo obtenido hace dos días en la Haya es poco premio, una migaja de algo intangible que muy pocos conocerán en la practica.......una burla que lamentablemente marca el final de 133 años de disputas, armamentismos y desencuentros.
    Game it´s over

  6. #198
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,058
    Rep Power
    19

    Default

    Quote Originally Posted by MAVERICK View Post
    Hola Arqui,

    Entonces que es menos caro, adquirir SH Block3 o Rafale F.4 (con armas, soporte y todo), y sobre todo cual es mas conveniente. Con todo ello, traspásalo a la realidad peruana. Muy lindas las comparaciones pero creo que el foco se pierde, Rafales para la FAP?, en todo caso las comparaciones precedentes en el hilo deberían ir en otro al respecto, que existe.

    Imagino que no lo suben allí porque nadie le da pelota y se publica en "Rafales para la FAP" porque "vende" mas.

    Un abrazo!

    Mav
    Un país que se da el lujo de botar billones en refinerías sin sentido y carreteras a la nada, debería poder gastar en 36 Rafales sin ningún problema.
    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

  7. #199
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Lima - Peru
    Posts
    1,159
    Rep Power
    11

    Default La India soluciono su problema de los Rafale , via judicial.

    La India confirma al Rafale, con el espaldarazo de su Corte Suprema

    https://www.infodefensa.com/mundo/20...as-rafale.html

  8. #200
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,058
    Rep Power
    19

    Default

    Primer Rafale Qarari, recien salido del horno.
    Toda una belleza.

    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

Page 25 of 26 FirstFirst ... 1523242526 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •