Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 8 of 9

Thread: Puede USA interceptar misiles norcoreanos?

  1. #1
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    7,166
    Rep Power
    21

    Default Puede USA interceptar misiles norcoreanos?

    Puede el sistema Aegis naval o el THAAD basado en tierra destruir los misiles balisticos norcoreanos?


    https://www.youtube.com/watch?v=PRPrIB_61wI


    http://www.bbc.com/mundo/noticias-in...ional-39195545


    A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

  2. #2
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    7,166
    Rep Power
    21

    Default

    Estados Unidos no tenía satelites asesinos que podian destruir misiles intercontinentales rusos? O eran falsos rumores?
    A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

  3. #3
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    Eagle's nest USA
    Posts
    5,049
    Rep Power
    18

    Smile Jalale la cola al Leon y espera para saber que pasa

    Jefe de Defensa de Estados Unidos , Mattis ,amenaza "respuesta militar masiva" si norcorea ataca.

    WASHINGTON, 3 de Sept (Reuters) - El Secretario de defensa estadounidense Jim Mattis amenazó el domingo con una respuesta militar de "masiva" a cualquier ataque contra los Estados Unidos o sus aliados después de que Corea del norte llevó a cabo su prueba nuclear más potente hasta la fecha.
    Fuera de la casa blanca, Mattis dijo: "cualquier amenaza a los Estados Unidos o sus territorios, incluyendo Guam o nuestros aliados será recibido con una respuesta militar masiva, una respuesta eficaz y abrumadora. "
    Mattis dijo que Washington no buscaba la aniquilación de la "total de un país, a saber, Corea del norte. Pero como he dicho, tenemos muchas opciones para hacerlo. "
    http://www.msn.com/en-us/news/world/...cid=spartanntp

    Ya lo habia dicho D Trump, nadie quiere Guerra , pero hay que parar a los paises paria , antes que causen mas problemas.

    Mikoyan.
    "We want you, Peru"

  4. #4

    Default

    Es interesante leer la historia para saber por qué se ha llegado a este extremo, donde Corea del Norte amenaza con armas nucleares a USA y sus aliados.
    No se trata de un gordito achorado que quiere miles de likes de parte de los antimperialistas, quizás, lo que busca es la seguridad de no ser invadido, o que su status quo cambie como sucedió en los países de las primaveras árabes.

    En todo caso, una amenaza nuclear es demasiado, pero no sólo es culpa de Corea del Norte, recuerden cuántos murieron en la guerra civil en la década de los 50. Y cómo USA bombardeó sin escrúpulos lo que bien podría ser considerado como una masacre, un holocausto.

    Sin embargo, la historia por si sola no resuelve una situación compleja. El error de ésta situación viene desde Obama. Y el tiempo corre a favor de Corea del Norte. Lamentablemente, USA tiene como presidente a un bufón, que no tiene idea de qué hacer.

    Yo creo, que Corea seguirá con su plan de desarrollar ICBM y luego SLBM con cabezas termonucleares, que hagan muy difícil interceptarlos, y esa puede prender la mecha que nadie quiere.

    Saludos cordiales.

  5. #5
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    7,166
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by General_Gandhi View Post
    Es interesante leer la historia para saber por qué se ha llegado a este extremo, donde Corea del Norte amenaza con armas nucleares a USA y sus aliados.
    No se trata de un gordito achorado que quiere miles de likes de parte de los antimperialistas, quizás, lo que busca es la seguridad de no ser invadido, o que su status quo cambie como sucedió en los países de las primaveras árabes.

    En todo caso, una amenaza nuclear es demasiado, pero no sólo es culpa de Corea del Norte, recuerden cuántos murieron en la guerra civil en la década de los 50. Y cómo USA bombardeó sin escrúpulos lo que bien podría ser considerado como una masacre, un holocausto.

    Sin embargo, la historia por si sola no resuelve una situación compleja. El error de ésta situación viene desde Obama. Y el tiempo corre a favor de Corea del Norte. Lamentablemente, USA tiene como presidente a un bufón, que no tiene idea de qué hacer.

    Yo creo, que Corea seguirá con su plan de desarrollar ICBM y luego SLBM con cabezas termonucleares, que hagan muy difícil interceptarlos, y esa puede prender la mecha que nadie quiere.

    Saludos cordiales.
    Como dijo el Alm Yamamoto, yo puedo ganarle a EEUU durante 6 meses o un año, pero despues nos va a destruir. Y eso mismo ha pasado en el Medio Oriente. A Saddam Hussein se le ocurrió desafiar a EEUU. De Irak no queda nada. Gadafi. No queda nada. Siria, no queda nada. Libano. No queda nada. Vietnam. Lo destrozaron y despues de 40 años se ha recuperado. Corea, los dejaron en nada. Alemania, la pulverizaron. Japon, les metieron dos bombas atomicas despues de destruirles toda la escuadra y la fuerza aerea fuera de incendiarlo todo. Cuba vive en la dictadura y la pobreza. Los autos mas nuevos tienen 60 años.

    En este momento, los militares americanos deben estar estudiando hasta el ultimo milimetro de Corea del Norte para que no quede nada. Si el dictador comete el error de seguir dandoselas de maloso, no le auguro nada bueno.

    Calculo que de entrada, en una semana le caeran por lo menos unas 5,000 bombas en los sitios preferidos por los yanquis. Centros de comando, control y comunicaciones, los sitios desde donde puedan lanzar sus cohetes, generacion electrica, aeropuertos, sitios de concentracion de artilleria y tanques, puertos, una tremenda guerra antisubmarina.

    El costo de seguir armandose para la poblacion, será catastrofico pues ahora nomas ya hay hambrunas.

    Para al guerra atomica, el sitio donde pueden llegar los misiles coreanos es Guam. Eso debe estar ya en estado de proteccion anti misil. De ahi, queda Seul. Pero para eso, los aliados tienen que destruir masivamente la artilleria norcoreana y los blindados. No creo que puedan detener todo, pero si mucho.

    Luego vendrá la reconstruccion y el establecimiento de la democracia. Ahi seguramente los que van a intervenir son los chinos quienes al final seran dueños del pais.

    Lo interesante ahora es saber si los americanos tienen sistemas de interceptacion de los misiles en las fases intermedias e iniciales. Recuerdo la Iniciativa de defensa estrategica, con satelites, rayos laser, etc,
    Last edited by economista; 03-09-2017 at 11:45 PM.
    A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

  6. #6
    Join Date
    Apr 2005
    Posts
    2,614
    Rep Power
    15

    Default

    Quote Originally Posted by General_Gandhi View Post
    Es interesante leer la historia para saber por qué se ha llegado a este extremo, donde Corea del Norte amenaza con armas nucleares a USA y sus aliados.
    No se trata de un gordito achorado que quiere miles de likes de parte de los antimperialistas, quizás, lo que busca es la seguridad de no ser invadido, o que su status quo cambie como sucedió en los países de las primaveras árabes.

    En todo caso, una amenaza nuclear es demasiado, pero no sólo es culpa de Corea del Norte, recuerden cuántos murieron en la guerra civil en la década de los 50. Y cómo USA bombardeó sin escrúpulos lo que bien podría ser considerado como una masacre, un holocausto.

    Sin embargo, la historia por si sola no resuelve una situación compleja. El error de ésta situación viene desde Obama. Y el tiempo corre a favor de Corea del Norte. Lamentablemente, USA tiene como presidente a un bufón, que no tiene idea de qué hacer.

    Yo creo, que Corea seguirá con su plan de desarrollar ICBM y luego SLBM con cabezas termonucleares, que hagan muy difícil interceptarlos, y esa puede prender la mecha que nadie quiere.

    Saludos cordiales.
    Bueno, decir que Trump es un bufón peca de inocencia. Trump no es político, por lo tanto no puede ser “analizado” como si fuese uno.

    Para empezar, lo que está haciendo es desmantelar lo que Obama construyó a base de decretos leyes; pero, sobre todo, está cumpliendo lo que prometió en las elecciones. En otras palabras, no ha mentido demasiado.

    Por ejemplo, se menciona que elimina DACA que es lo que prometió como candidato y el porque fue elegido. Entonces, no es que ello sea una sorpresa sino que no es políticamente correcto. Pero USA dejó de ser un país agresivo con Obama y el péndulo se ha movido a lo opuesto.

    Con respecto a NOKO, no podemos negar que la idea de obliterarlos es algo jalado de los pelos; sin embargo, el discurso no solo va dirigido a NOKO sino también a Irán. Dependiendo de lo que resulte de esto, el siguiente es Irán. En realidad, Irán está usando NOKO como experimento para explorar sus opciones con Trump.

    Una guerra termonuclear no es el fin de la civilización. En realidad es lo que se necesita para limpiar Gaia puesto que hay demasiados humanos en ella. Hay estudios señalando los países podrían sobrevivir una guerra termonuclear…; y uno de ellos es USA. Intuitivamente, yo pensaba que Rusia y China tendrían mejores probabilidades, pero de acuerdo a ciertos comentadores USA tiene capacidad para bloquear buena cantidad de misiles sin saturar sus defensas.

    Pero el problema no sería el primer impacto de misiles sino las consecuencias de radiación y el invierno nuclear. Ante ello, el mejor lugar para estar es donde la infraestructura permita sobrevivir. USA, en la época de Eisenhower, inició la construcción de su estructura vial como soporte logístico en caso de una guerra termonuclear. Es por ello que los ferrocarriles no son tan usados como en Europa. Una guerra termonuclear no cortaría las comunicaciones terrestres en USA pero sí en Europa. Latinoamérica y cualquier otro país del Tercer Mundo no tendrían posibilidades ante un invierno nuclear.

    No hay que desesperar puesto que la tercera guerra mundial ya empezó con el atentado en NY y la respuesta en el Medio Oriente. Lo que sucede es que está madurando lentamente hasta el momento que lo inevitable suceda; ello es parte de ser humano.

    Si USA emplea armas nucleares contra NOKO, va a usar las tácticas y no estratégicas. Por lo tanto, el daño sería inmenso pero no irreversible. USA tiene armas nucleares tácticas que pueden ser ajustadas en potencia durante su vuelo al objetivo. En otras palabras, pueden controlar el daño a infligir (B61-12: http://nationalinterest.org/blog/the...-arsenal-13433). NOKO no puede hacer mucho contra USA pero si contra SOKO; pero ello es materia de otra discusión.

    Para entender el uso de armas nucleares tácticas: http://ssi.armywarcollege.edu/pdffiles/pub1103.pdf

    Para terminar con Trump, uno tiene que aceptar que el tipo es un animal diferente. Nadie puede entenderlo y pocos pueden tragarlo. Pero la gente de USA lo eligió porque el Pato supo leer lo que la gente quería. En otras palabras, la gente en USA está cansada de una clase política que solo ve soluciones inteligentes y pausadas sin entender que la revolución está ad portas…; por un lado y el otro.

    Vivimos en tiempos interesantes donde países luchan por un lugar jerárquico en la escala humana. China mira el futuro como suyo. USA defiende lo que ha logrado luego de dos guerras mundiales. Rusia simplemente espera que se destruyan entre ellos.

    El gran fiel de la balanza—Europa—es una vieja achacosa y sin energia. Y el resto tan solo espera lo que los grandes decidan.

    Como escribió Tucídides: "Correcto, como va el mundo, sólo está en cuestión entre iguales en poder, mientras que los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”

    Nos vemos en el Infierno…


    Mephisto
    Saludos desde el Infierno.

  7. #7
    Join Date
    Sep 2005
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    7,166
    Rep Power
    21

    Default

    Lo mas probable que va a pasar es que China ponga una fuerza de paz en la frontera entre las dos coreas e impida que el loquito arme una guerra y que los yanquis con Corea del Sur provoquen otra y EEUU barra Nor Corea.

    Si hay una guerra, EEUU va a hacer arena a Corea del Norte y provoque una crisis economica mundial, pero ellos ya saben que en 3 o 4 años, el mundo se recupera y al mismo tiempo matan un millon de jalados norcoreanos.

    El Pentagono ha calculado que puede matar al 70% del millon de soldados norcoreanos y unos 400 mil civiles y que moririan unos 100 surcoreanos. Seul, Inchon y otras grandes ciudades sufriran el ataque de armas quimicas.

    Sin embargo, segun Putin, el principal objetivo de Kim Il Un es preservarse en el poder y va a hacer todo lo posible por mantenerse. Sabe que si escala la guerra poniendo en peligro la independencia de Corea del Sur o emplea armas atomicas, simplemente lo achicharran a el y a todo lo que camine, vuele, nade o se arrastre.

    Mi pronostico es que Kim va a recular pero de una manera en que salve la cara. No se cual seria esa, pero la unica salida que tiene es que los chinos se metan al medio.

    Ya EEUU tiene experiencia pues en Irak ya mató medio millon,en Siria, 400 mil, en Vietnam medio Millon, en Japon un millon, en Alemania un millon. Hacen un calculo: dentro de 3 años, el loco puede destruir California. Mejor los liquidamos ahora mismo.
    Last edited by economista; 10-09-2017 at 04:07 PM.
    A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

  8. #8
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    5,345
    Rep Power
    17

    Default

    http://www.defenseone.com/technology...ref=d-dontmiss

    Why Didn’t the US Shoot Down That North Korean Missile?

    In February, MDA showed that their newest version of the standard missile, the SM-3 IIA, could hit a mid-range missile. But a second test in June was a failure. The Navy later attributed that to human error. But 50 percent is not a good record for the most advanced intermediate-range interceptor in the U.S. arsenal.

    The Obama administration pushed hard for a ship-based defense against mid-range North Korean missiles aimed at Japan or Guam but found that the military has much better chance of hitting missiles that don’t fly so high.

    Shooting down an enemy missile aimed at U.S. territory may be good defense, but shooting down a missile test aimed at the sea would be an act of war. Or so argued North Korea.

    “Taking a shot at a North Korean missile is not something the U.S. military would do lightly or without a directive to do so,” said Karako. “if we are going to shoot at something, we will do it like we mean it. But there has to be a good reason to do it. That reason might be if there is an actual threat to the U.S., its forces, or our allies. Or it might be if the U.S. or Japan adopts a policy to intercept certain types of missiles or those on certain kinds of trajectory. But that would have to be a deliberate policy choice.”

    The highest probability of success would be to hit the enemy missile closer to the ground, during the so-called boost phase. That’s what MDA is aiming for in the future with laser-armed drones. In July, the agency put out a request for information for a high-altitude long endurance aircraft. Read that to mean a drone that can fly above 63,000 feet for a long time. According to the request, the drone should have enough power for a 140-kw laser. But that program won’t even begin testing until 2023. Until then, and likely even after, every time a missile heads toward Japan, Guam, or anywhere else, military leaders will have to decide whether attempting to shoot down North Korean missiles is worth the costs of possibly missing — or starting a war.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

Page 1 of 2 12 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •