Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 9 to 16 of 27

Thread: Buratino (tos-1) y terminator (bmpt-72)

  1. #9
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,373
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Charlie View Post
    Los Buratino, trabajan usualmente a nivel de sección, no son mas tres que se adosan a aun agrupamiento tactico de tanques y blindados...es "la artillería" del Jefe del agrupamiento (que puede ser...por ejemplo, una Cia de Tanques y dos de Blindados)
    No sé a qué "agrupamientos tácticos" te refieres, Charlie, pero ningún batallón de fusileros o BTQ ruso opera Buratino. Según esta fuente, los tres ejemplares en cuestión serían TOS-1A (lanzallamas) en poder de un grupo de respuesta RBQ estacionado en Altai, Distrito Militar Central.

    ¿Podrías por favor aclarar? Gracias.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  2. #10
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    5,757
    Rep Power
    0

    Default

    https://mundo.sputniknews.com/blogs/...l-termobarico/

    Los misiles con ojivas termobáricas, están constituyendo una revolución en el paradigma militar. Son baratas, eficientes y solo las cabezas nucleares las superan en potencia. Muchos se preguntan:¿Qué son y cómo funcionan estas armas?

    1. Destrucción masiva en un solo punto

    La principal característica que poseen y los hace muy eficaces, es la capacidad de proporcionar un efecto de calor y presión masiva, con una gran precisión en un solo punto, garantizando la completa eliminación del blanco.

    Estos proyectiles se dividen en dos categorías: Explosivos termobáricos y FAE (combustible-aire).

    Los explosivos termobáricos funcionan de la siguiente manera: Constan de un monopropelente que detona de forma muy similar al TNT, quemándose en el aire a una velocidad récord, creando una bola de fuego intensa y de una gran presión.

    Los FAE funcionan de forma similar pero, el proyectil está lleno de combustible en forma de gas o líquido, que en contacto con el aire genera una "nube ardiente", que se expande por todos lados, y produce una sobrepresión que elimina al objetivo.

    Las ventajas principales que proporcionan estas armas son:

    — La munición termobárica es muy eficaz en terrenos urbanos, montañas, fortificaciones etc.. Como ejemplo tenemos el caso de Rusia, en el Cáucaso Norte, con el sistema TOS-1 Buratino.

    — No contaminan el medio ambiente como pueden hacerlo las armas nucleares o químicas.

    — Son relativamente baratas y solo son superadas en potencia por las cabezas nucleares tácticas por lo que es una defensa eficaz contra un enemigo superior.

    — Son muy precisas y para el comandante de una fuerza armada es una opción muy versátil, abriendo nuevas alternativas en el campo de batalla, sobre todo en escenarios de gran complejidad.

    — Dada su capacidad de destrucción hace que un enemigo, aunque sea más fuerte que el defensor, se lo piense dos veces antes de atacar.

    4. TOS-1 Buratino "Tormenta Infernal".

    Es un sistema de lanzamisiles montado en la estructura de un T-72 equipado con misiles de un calibre de 220 milímetros con munición termobárica o incendiaria.

    Sus misiles cargados de líquido inflamable tienen poco alcance (máximo 6 kilómetros) pero su efecto es devastador.

    Cuando impacta la ojiva termobárica genera una "niebla incendiaria" de 2000 grados de temperatura, produciendo quemaduras letales en los seres vivos e incinerando los equipos y edificaciones enemigas.

    Pero el calor infernal no es único efecto, la sobrepresión producida crea un vacío de oxígeno, que acaba con los pocos adversarios que hayan podido cubrirse de las llamas.

    Los equipos e instalaciones que consigan resistir el impacto quedan inutilizados completamente, debido al daño que sufren por la combinación de altas temperaturas junto con una elevada presión.

    Como señala la revista National Interest, no existe sistema en el mundo que iguale las capacidades únicas del Buratino en la destrucción de fortificaciones, trincheras y defensas enemigas.

    .

  3. #11
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,895
    Rep Power
    518

    Default

    No sé a qué "agrupamientos tácticos" te refieres, Charlie, pero ningún batallón de fusileros o BTQ ruso opera Buratino. Según esta fuente, los tres ejemplares en cuestión serían TOS-1A (lanzallamas) en poder de un grupo de respuesta RBQ estacionado en Altai, Distrito Militar Central.

    ¿Podrías por favor aclarar? Gracias.
    un Agrupamiento táctico Chris, es cuando con fines de cumplir una misión, "juntas" varios elementos de diversa función y material. Por ejemplo, acá en Perú, un agrupamiento táctico organizado por preponderancia de forma terciaria, va organizado de manera usual por una CIA de tanques y por 2 CIA de blindados (agrupamiento táctico con preponderancia en blindados) o por dos CIA de tanques y una CIA de blindados (agrupamiento tactico con preponderancia en tanques), el mando para fines practicos cae en manos de aquel que tenga preponderancia. Estos "agrupamientos" puede que lleven -segun sea el caso- otros elementos adosados...por ejemplo una Sección de SPAAG....ATGM....etc.



    entonces, ahora que ya tienes claro que cosa es una "Agrupamiento Táctico" ....es sencillo de entender como es que 3 Buratinos trabajan anexados a cualquier otra unidad.

    Saludos cordiales

  4. #12
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,187
    Rep Power
    5

    Default

    Creo que hipotéticamente hablando ambos elementos podrían ser de interés. Pero hay que ver primero cuál es la organización y modo de operación que el EP desea para sus brigadas blindadas.

    - En el caso del 'Terminator' la "ventaja" de estar mejor armado o protegido puede justificarse ante IFV rusos u occidentales de anterior generación. Pero comparado con los IFVs occidentales o incluso el Kuragnets ruso de nueva generación tengo mis dudas. Además con la progresiva adaptación de protección activa, ésta última deberá ser más accesible en en corto plazo no sólo para MBTs sino para IFVs. Ahora, un bicho en batallón de 'recce' o 'cavalry' podría tener algún sentido. Hoy día hay distintas formas: hay ejércitos donde esta función la cumplen IFVs del mismo modelo que las unidades de maniobra (tal vez con más protección, mejores sensores, lanzamisiles, etc.) para reducir la ensalada logística. En otros (p.e. los italianos) deciden utilizar otro medio (el Centauro) en tal función. Personalmente iría por la primera solución por las razones antes esgrimidas. Y si se tiene plata para botar, utilizar el concepto 'terminator' pero con el chasís del tanque que se adquiera entonces.

    - En cuanto al Buratino, entiendo el concepto, pero otra vez hay que ver la ganancia de agregar otro elemento más, o utilizar una batería del batallón de fuegos de la brigada para soportar el accionar del 'agrupamiento táctico', o del batallón de armas combinadas en una brigada de armas combinadas.

    En ambos casos, diría que estos elementos son el 'cherry on the cake'. Primero debe haber una decisión sobre los elementos de maniobra (MBTs e IFVs), sobre los elementos de soporte a nivel de brigada (SPG y/o MLRS).

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  5. #13
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,373
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Charlie View Post
    un Agrupamiento táctico Chris, es cuando con fines de cumplir una misión, "juntas" varios elementos de diversa función y material. Por ejemplo, acá en Perú, un agrupamiento táctico organizado por preponderancia de forma terciaria, va organizado de manera usual por una CIA de tanques y por 2 CIA de blindados (agrupamiento táctico con preponderancia en blindados) o por dos CIA de tanques y una CIA de blindados (agrupamiento tactico con preponderancia en tanques), el mando para fines practicos cae en manos de aquel que tenga preponderancia. Estos "agrupamientos" puede que lleven -segun sea el caso- otros elementos adosados...por ejemplo una Sección de SPAAG....ATGM....etc.
    "Puede que lleven". Así las cosas, yo podría alegremente sostener que un S400 (por decir algo) es también un activo del comandante del susodicho agrupamiento porque "puede ser" que se le ocurra adosarlo a éste.

    En realidad para zanjar cualquier controversia, lo único que tendrías que haber hecho es proveer el TO&E de una sola formación táctica que actualmente opere TOS-1 para creerte, en lugar de hablar de supuestos y posibilidades.

    Por otra parte, de la fuente provista (y gracias a Google Translate):

    El conjunto rotativo de tres lanzadores de sistemas pesados ​​de lanzamiento de llamas TOS-1A "Solntsepek" entró en el Distrito Militar Central. "El técnico de la orden de defensa estatal recibió un regimiento de protección radiológica, química y biológica estacionado en el territorio de Altai", dijo a RG Yaroslav Roshupkin, el representante oficial del Distrito Militar Central.

    Los equipos, tripulados por soldados contratados, habían sido entrenados previamente para trabajar en nuevas armas.
    ... más bien se desprende que esos tres vehículos están asignados a un regimiento RBQ de forma permanente.

    Quote Originally Posted by Charlie
    entonces, ahora que ya tienes claro que cosa es una "Agrupamiento Táctico" ....es sencillo de entender como es que 3 Buratinos trabajan anexados a cualquier otra unidad.
    Lo que tú has descrito no corresponde a lo que la doctrina terrestre rusa moderna entiende como "agrupamiento táctico", que es más bien una unidad de maniobra de armas combinadas a nivel batallón que integra una compañía de tanques, tres compañías de infantería mecanizada, dos compañías antitanque, dos baterías de defensa aérea y dos a tres baterías de artillería autorpopulsada de tubo (2S1, 2S19) y/o MLR de largo alcance (Uragan, Smerch) de forma orgánica (los elementos 'adosables' más bien son otros: ISTAR, EW, etc.). La función de la artillería es brindar apoyo masivo de fuego indirecto muy por delante de la fuerza móvil (15 - 30/40+ km para artillería de tubo de 122 y 152mm, respectivamente, hasta 90 km si hablamos de BM30), previo al avance de ésta.

    Lo que es más, todas las piezas de tubo autopropulsadas previamente mencionadas (Gvozdika, Msta-S) tienen previsiones incorporadas para avanzar junto con los tanques y BMPs proveyendo fuego directo frontal (en conjunción con los elementos antitanque) hasta seis kilómetros por delante de los MBTs y acompañantes, de ser necesario. La artillería es el elemento stand-off (el brazo largo) del grupo batallón táctico ruso; lo opuesto al TOS-1, que más bien posee un alcance limitado.

    El Buratino no encaja ahí pues no sirve para eso. Más bien diría que es un arma para condiciones sumamente particulares.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  6. #14
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,895
    Rep Power
    518

    Default

    Estimado Chris, no se de donde sacaste esa información pero no es exacta. en las FFAA rusas existe lo que se llama Grupo táctico de batallón (y es de de armas combinadas...obviamente...).....osea "agrupamiento táctico" en otras palabras...la misma chola, pero con diferente calzón. Y de hecho los elementos que describes juntos..... son solo una opción!....es solo una descripcion "típica" nada mas.

    Hay bastante explicar el caso particular ruso de los grupos tácticos y su necesidad "coyuntural" de organizarlos orgánicamente................

    Unidad de maniobra o fuerza de maniobra (fuerza de maniobra Y base de fuegos) es un concepto diferente. que pertenece al campo de la distribución de fuerzas, en cambio el "agrupamiento táctico" pertenece al campo de la "organización para el combate".

    Por el resto, pues me da pereza explicar, solo me limito a indicar que el hecho que un sistema de armas esté adscrito a una unidad X, no impide que por necesidades tácticas sea adjuntada temporalmente a un agrupamiento X.

    Saludos cordiales

  7. #15
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,373
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by Charlie View Post
    Estimado Chris, no se de donde sacaste esa información pero no es exacta. en las FFAA rusas existe lo que se llama Grupo táctico de batallón (y es de de armas combinadas...obviamente...).....osea "agrupamiento táctico" en otras palabras...la misma chola, pero con diferente calzón. Y de hecho los elementos que describes juntos..... son solo una opción!....es solo una descripcion "típica" nada mas.
    Russian ground forces

    Changes to Russian army task-organization have compounded the complexity wrought by the highly integrated nature of Russian armor, mechanized infantry, drones and indirect fire. Descriptions from the Ukrainian battlefield state that the preponderance of Russian formations are robust combined-arms battalions commonly referred to as brigade tactical groups (BTGs). The BTGs commonly consist of a tank company, three mechanized-infantry companies, two anti-tank companies, two artillery batteries and two air-defense batteries.

    An ample collection of electronic, cyber, information and unconventional capabilities complement the BTG. Those capabilities are used to set the conditions for massive artillery bombardments and mobile strikes from armor and mechanized forces.

    (...)

    Also, Russian ground forces have been reportedly using their self-propelled artillery guns in direct-lay mode, providing frontal fires out to six kilometers, which is used to set conditions for follow-on forces. Direct-laid artillery, used in conjunction with anti-tank capabilities, provide excellent standoff for Russian forces, allowing them to advantageously shape the battlefield prior to launching tank and mechanized forces.

    (...)

    The Russian BTGs are resilient, integrated systems, designed to absorb shock and punishment and still be capable of delivering devastating firepower. They are designed to be antifragile, devoid of a center of gravity. A systems perspective suggests the overall capabilities within a system must be weakened to such a point that the system breaks or acquiesces prior to reaching its breaking point.
    FUENTE: MAJ Amos C. Fox, 'Russian Hybrid Warfare and the Re-emergence of Conventional Armored Warfare: Implications for U.S. Army’s Armored Force', ARMOR Mounted Maneuver Journal (jul-sept 2016)

    Precisamente la composición del BGT en su capacidad de fuegos amasados y rango stand-off (enfatizando en lo último, donde el Buratino no sirve) es lo que le da fuerza de choque y resiliencia. Ahora, eso según la doctrina rusa. Si se trata de la AirLand Battle peruviana que ni tanques modernos tiene, bueno... supongo que ello ofrece un universo infinito de posibilidades.

    Si hablamos de "opcionales", pues reitero que hasta un S400 puede ser un elemento opcional en un BGT; ello no implica que lo sea en la práctica. El TOS-1 existe desde fines de los '80; uno pensaría que no habría problema alguno en demostrar que constituye un elemento que ha operado regularmente adosado a unidades tácticas a estas alturas.

    El Buratino no parece tener mucho sentido como elemento adosable a un grupo táctico de las características previamente descritas; más bien insisto en que se trata de un sistema con aplicaciones y circunstancias de empleo muy puntuales y particulares por lo que hasta ahora se ha evidenciado de su historial operativo, empleado a muy corta distancia contra posiciones de infantería atrincherada o arma de terror para demoler vecindarios y ese tipo de cosas en conflictos híbridos/de baja intensidad.

    Por otro lado, reitero que esos tres ejemplares de los que venimos hablando están asignados de forma específica a una unidad RBQ (RKhBZ), perteneciente a una rama del servicio terrestre independiente de la artillería y fuerzas coheteriles. Y el solo hecho de que sean tres da una idea bastante clara de cuán especializado es su rol.

    Quote Originally Posted by Charlie
    Por el resto, pues me da pereza explicar, solo me limito a indicar que el hecho que un sistema de armas esté adscrito a una unidad X, no impide que por necesidades tácticas sea adjuntada temporalmente a un agrupamiento X.
    Si te da "tanta pereza", ¿entonces para qué tener un debate?

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  8. #16
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,895
    Rep Power
    518

    Default

    Gracias Chris, me acabas de dar la razón.

    Primero, como notarás las formación descrita indica "commonly".....y se entiende que lo describe porque así da una idea de la entidad de la fuerza disponible, pero por ejemplo, ahí no describe como sería la misma formación si fuera con preponderancia en tanques (ahí está descrita una formación con preponderancia en blindados) o si por tema de misión requiere de otras armas asociadas....solo está mostrando algo "típico"...y no está demás indicar que en el Ejército ruso el Buratino aún no es algo "típico".

    segundo, tu fuente comete un error, lo que llama BTG no es una Brigada...es un Batallón....es por eso que en la composición del agrupamiento táctico descrito tenemos entidades del tamaño de Compañias (un cia de ...3 cias de...un batería de)......en google vas a encontrar bastante referencia al respecto.

    Tercero, un Buratino, como ya lo has notado es un arma de corto alcance, su misión no es para atacar blancos que no están "regularmente" fuera del alcance visual, por ende, es básicamente un sistema de ataque directo. Osea, pegar en la línea frontal enemiga....entonces, cuando actúa como parte de un agrupamiento, recibe órdenes sencillas de tiro, en el ámbito del área donde le jefe de Batallón tiene conciencia situacional....es una arma para disponibilidad inmediata....que es indudablemente mas ventajosa que las piezas autopropulsadas de 122mm, en ciertas circunstancias.

    Saludos cordiales

Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •