Page 95 of 102 FirstFirst ... 45859394959697 ... LastLast
Results 753 to 760 of 814

Thread: EL FUTURO DE LA FAP...Aviones de combate 2.0!

  1. #753
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    1,960
    Rep Power
    10

    Default

    El radar Elta 2084 MMR debería ser la piedra angular del sistema de defensa aéreo, a partir de este sistema empezamos con el Iron Dome como defensa de corto alcance y de allí podríamos seleccionar al Spyder MR, Davis Sling o Barak 8, lo que se debe buscar con los Israelíes es la integración de de el sistema de comando y control para luego añadir el AWACS y finalmente los futuros cazas. En este caso veo mas factible tratar con ellos que con los Rusos o los Americanos, a los Europeos los mando a la r....

    Saludos

  2. #754
    Join Date
    Mar 2014
    Location
    USA
    Posts
    816
    Rep Power
    6

    Default Mas que un avion

    Recordar que cuando se seleccione la sgte plataforma, es mas que seleccionar el avion: tecnologia, armament, etc. Entrevista de la oferta a Colombia de los Gripen.

    https://www.defensa.com/colombia/gri...estos-colombia

  3. #755
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Lima - Peru
    Posts
    1,197
    Rep Power
    11

    Default Un ejemplo de como se avanza para adaptarse a la tecnologia...

    En algunos lados leia que se burlaban de los Kfir Colombianos, incluso con que tenian el radar AESA de IAI.

    sera un AESA básico, con un potente respaldo de misiles Aire - Aire, que han llevado al final a tener una experiencia única en lo que se requiere a futuro la FAC. Ahora, leamos el articulo y miren el nivel de aeronaves que les estan ofreciendo. Ojo, ellos con la experiencia de los Kfir con AESA , ya avanzaron bien para asimilar lo nuevo que sus tres candidatos estas presentando.

    https://www.defensa.com/colombia/fue...-valora-para-k

    saludos
    Felices Fiestas patrias
    jhonny2009

  4. #756
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,627
    Rep Power
    12

    Default

    Quote Originally Posted by D4rkThanatoS View Post
    https://theprint.in/defence/wiser-af...russia/249553/

    Según anuncian los medios indios, el Ministerio de defensa indio ordenará, entre otras cosas, 700 misiles aire-aire rusos ...
    Pues sí... y fíjese lo que están pidiendo:

    Military sources in Moscow and New Delhi told Jane's on 30 July that the order for the AAMs, which was placed in early July, is for about 300 R-27 (AA-10 'Alamo') infrared-guided (IR) or semi-active radar-guided, medium-to-long-range missiles; 300 R-73E (AA-11 'Archer') IR-guided, short-range missiles; and 400 R-77 (AA-12 'Adder') active radar-guided, medium-range missiles.

    The sources said the R-27R1/ER1 and R-27T1/ET1 variants, which are fitted with semi-active and passive infrared seekers, would arm the IAF's Sukhoi Su-30MKI and upgraded MiG-29M fighters. Moreover, they said that the R-77 and R-73 AAMs would also be carried by the IAF's MiG-21 'Bison' fighters.
    FUENTE

    Dentro del pedido hay variantes de alcance extendido del venerable 'Alamo'; claramente, una solución off-the-shelf al problema de alcance del RVV-AE, evidenciado durante el último enfrentamiento aéreo con Pakistán. Según la misma fuente, se trata de una compra extraordinaria:

    Military sources in New Delhi said the missiles were being acquired under the Ministry of Defence's (MoD's) 10-I (Intense) provision, which mandates that all three military services stockpile ammunition and stores for 10 days of "intense warfare".

    The AAM procurements are being carried out under the recently enhanced financial powers of the three services, which enable them to make 'emergency' materiel purchases of up to INR5 billion (USD72.7 million) each time to maintain prescribed war wastage reserves (WWR)
    Medios rusos y sus siempre voluntariosas cajas de resonancia festejan la venta como la gran cosa y 'prueba' de que India continúa siendo un cliente feliz de la industria bélica rusa en este apartado... cuando queda claro que se trata de una compra de urgencia para reaprovisionar stocks frente a una situación de tensión prolongada frente al vecino país. Más bien el hecho de que hayan incluido R27 de guía radar semi-activa en detrimento de más 'Adders' es bastante elocuente.

    Y lo mismo, que persistan en la integración del I-Derby ER y el ASRAAM en el Su30MKI, a pesar del disgusto ruso. Teniendo el almacén de abarrotes repleto de Wunderwaffen rusas de inéditas capacidades y 100% de efectividad al alcance de la mano, que estén insistiendo en lo otro da qué pensar, considerando que se trata de procesos complejos, que demoran su tiempo y que ya han recibido airadas críticas y banderas negras por parte de políticos, militares y representantes de la industria fabricante en Rusia - sobre los cuales, además de lo anterior, siempre pesa el riesgo de fracaso, sobre todo careciendo del visto bueno del OEM para su integración.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  5. #757
    Join Date
    Aug 2005
    Posts
    1,481
    Rep Power
    0

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Por la información disponible y expuesta respecto a los aviones bimotores MiG, no hay indicación que el MiG-29M tenga más capacidades significativas que un F-16B50 o Gripen C (MS20), ni que el MiG-35 sea más que un F-16V o Gripen E tanto desde el punto de vista de la electrónica, alcance o capacidad de armas (más bien lo contrario en varios casos). En cuanto a la vida de airframe y componentes clave (motor), y consecuente costo de O&M, pues menos.
    No hay indicación según ¿quien?... Los fanboys será. GORDON dice claramente que el MiG-29 (incluso las versiones más antiguas) es superior en maniobrabilidad al F-16 equivalente, porque de eso estamos tratando de cazas de COMBATE, no de bombarderos ni aviones de transporte y lo que los diferencia es precisamente la maniobrabilidad (no, los fanboys no pueden tapar el sol con un dedo)

    Moreover, in a scenario resembling a typical Vietnam War engagement when the adversaries began a dogfight with a full internal fuel load, no drop tanks and short-range AAMs only, the F-16 will undoubtedly have a higher specific wing loading and a lower thrust/weight ratio than the MiG-29. Combat specific wing loading is 3% higher for the F-16A and 16% higher for the F-16C; thrust/weight ratio is 14% and 5% worse respectively. This gives the MiG-29 an advantage, even though the Russian fighter has G load limits at speeds above Mach 0.85.
    GORDON, Yefim (2006) Famous Russian Aircraft Mikoyan MiG-29. Hinckley: Midland Publishing. Pg. 425

    However, during the MiG-29s airshow debut at Farnborough International ‘88 Western special ists noted that the Fulcrum could perform 36O turns without losing altitude - a crucial asset for a fighter. At 800 km/h (496 mph), turning radius is 350m (1 ,150ft): in the same situation the F-16 had a turning radius around 400 m (1310 ft). At speeds above 400 kmfh (248 mph) the MiG-29 can turn with a 225-m (740-ft) radius, pulling 3.8 Gs. At 10,000 m (32,810 ft) and Mach 0.9 the MiG-29 can pull 4.6-5.0 Gs in a turn.
    As a rule, initial comparative analysis of agile fighters is done by comparing such all-important parameters as thrust/weight ratio and wing loading; together with the lift/drag ratio they determine the fighter’s manoeuvrability. Two other crucial factors affecting agility are turn rate (roll rate) and linear acceleration. At Mach 0.85 the MiG-29s linear acceleration is 11 m/sec2 (36 ft/sec2) at sea level, which means the fighter can go from 500 km/h (434 mph) to 1,000 km/h (621 mph) in just 13 seconds. At 6,000 m (19,685 ft) and Mach 0.85, linear acceleration is 6.5 m/sec (21.32 ft/sec2).
    GORDON. Op. Cit. Pg. 427

    En el caso del MiG-35 es hasta una comparación que suena injusta para el pobre F-16V , dado que éste NO tiene la misma maniobrabilidad, porque el MiG-35 tiene TVC...al F-16V sólo le queda mirar nomas (y hacia atrás... ). Es más, la diferencia es tan grande, que pensar que "no es significativa" sólo suena a un mal chiste.
    En cuanto a alcance eso depende de nuestras necesidades y TODOS los modelos los superan ampliamente. Sobre la carga de armas igual, si se quieren cazadores, TODOS superan ampliamente las necesidades de la región. Quien crea algo diferente... Que lo sustente! ...algo que los fanboys obviamente no han hecho, ni hacen, ni harán.

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Es como que un fabricante de alarmas venda un modelo de alarmas antirobo, pero no se decida a usarlas en cantidad para su propias instalaciones. Raro
    ""Pobre"" F-5 que no fue utilizado "en cantidad" (sic) por la USAF, sin embargo fue amplísimamente utilizado en todo el mundo... Y si fuese por eso, nos faltarían páginas para mencionar todos los buenos productos diseñados para exportación que ni fueron utilizados por sus países de origen. Estoy seguro que varios foristas podrían aportar con data como esta... además ¿en que cambia la calidad o idoneidad de un producto esto? En fin... (Pura payasada fanboy)

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Interesante digo porque hay que pensar en máximas sinergías con un futuro caza y los misiles que éstos puedan llevar. Y los misiles anteriores (excepto ESSM) pueden ser llevados tanto por Gripen como por F16 (mientras que el ESSM es una posible alternativa para futuras fragatas).
    Los requerimientos de la Marina (y en general de cualquier armada) suelen ser diferentes a los de cualquier Fuerza Aérea (salvo que se trate de defensa de bases.. Y eso!) Una marina moderna necesita misiles antimisiles. Una fuerza de cazadores necesita misiles antiaéreos maniobrables. Donde si podría haber coincidencias es entre los requerimientos de la Marina y del Ejército para defensa de una fuerza móvil... Dudo que en ese caso, el pobre AMRAAM o el aún sin éxitos ("Inmunity a flares" segun fanboys) AIM-9X sean la solución para eso...


    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    Más bien el hecho de que hayan incluido R27 de guía radar semi-activa en detrimento de más 'Adders' es bastante elocuente.
    Que raro...no sé como comprar una cifra que no esta determinada con precisión (" is for about 300 R-27") de R-27 pueda ir en "detrimento" de una compra de 400 (CUATROCIENTOS!!!!) R-77. Cuando no los fanboys asumiendo "verdades"" absolutas sobre las frases menos certeras de una noticia (como dicen ellos mismos "con ternura pex").

    Si es por comprar otro producto diferente pues que quedaría para el pobre F-16 egipcio , ya que ellos compraron MiG-29M "en detrimento" del yajuedieciseis (y encima en uno de los contratos más grandes de cazas que se han dado en los últimos tiempos...!!)

    En detrimento podría ser que compren sólo R-27 (y nada de R-77) pero ni así, porque el R-27 es un buen complemento del R-77 dado que tiene un alcance extraordinario de 130km!! (El R-77 está en 110km)

    Lo más lógico es que compren los misiles que se espera pueda llevar el Su-30MKI ...pero para los fanboys no hay más opción que entender eso como si fuese el fin del R-77... Re-plop!!



    Puro fanatismo y pura rusofobia...nada más. No se puede razonar con los fanboys.

    Saludos

  6. #758
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,819
    Rep Power
    6

    Default

    Quote Originally Posted by carlo View Post
    No hay indicación según ¿quien?... Los fanboys será. GORDON dice claramente que el MiG-29 (incluso las versiones más antiguas) es superior en maniobrabilidad al F-16 equivalente... En el caso del MiG-35 es hasta una comparación que suena injusta para el pobre F-16V , dado que éste NO tiene la misma maniobrabilidad, porque el MiG-35 tiene TVC...al F-16V sólo le queda mirar nomas (y hacia atrás... ).
    Bueno, ya que pasó le desfile militar sin los iluminados comentarios del Gral. Donayre, faltaba más recordarnos argumentos de la guerra de Vietnam que no hace falta más que cazas que trepen duro y giren cerrado, que el resto no importa, y que con eso 'borramos del mapa cualquier avión que se atreva a entrar en los cielos de Quiñones'. Genial.

    Por cierto, el TVC es una opción para el MiG-35, y habría que ver si vienen en la enorme cifra de 6 ejemplares adquiridos por Rusia. No dudo que por sí solos vayan a cambiar el balance de poder . Ah, y hoy con un buen casco designador, misil apropiado y data link moderno puedes soplarte a un avión que esté detrás tuyo. Pero bueno, seguro esa situación no se contemplaba en la guerra de Vietnam .

    ""Pobre"" F-5 que no fue utilizado "en cantidad" (sic) por la USAF, sin embargo fue amplísimamente utilizado en todo el mundo...
    -
    Claro, unos 2.000 ejemplares de F-5 entre diversas variantes, vs. 46 ejemplares de MiG-29M exportados recientemente? O 6 ejemplares de MiG-35 adquiridos por el país productor? Genial, aún hay esperanza para el MiG-29M y MiG-35 de quebrar todos los récords posibles.

    Los requerimientos de la Marina (y en general de cualquier armada) suelen ser diferentes a los de cualquier Fuerza Aérea (salvo que se trate de defensa de bases.. Y eso!) Una marina moderna necesita misiles antimisiles. Una fuerza de cazadores necesita misiles antiaéreos maniobrables. Donde si podría haber coincidencias es entre los requerimientos de la Marina y del Ejército para defensa de una fuerza móvil... Dudo que en ese caso, el pobre AMRAAM o el aún sin éxitos ("Inmunity a flares" segun fanboys) AIM-9X sean la solución para eso...
    Tanta palabrería para demostrar que querer buscar sinergía alguna está muy lejos de la mentalidad burócrata de algunos joristas iluminados, o de mandos de la FFAA, porque a más proveedores..ganancia de mermeleros.

    Si es por comprar otro producto diferente pues que quedaría para el pobre F-16 egipcio , ya que ellos compraron MiG-29M "en detrimento" del yajuedieciseis (y encima en uno de los contratos más grandes de cazas que se han dado en los últimos tiempos...!!)
    Querrás decir el único contrato de exportación del MiG-29M en los últimos tiempos, a pesar de que el modelo esté en el escaparate ya por más de una década? Deberían dar clases magistrales de marketing en alguna de esas universidades cerradas por la SUNEDU.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  7. #759
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,519
    Rep Power
    22

    Default

    India, quiera o no, necesita el suministro de equipamiento ruso dado que mucho de su material actual (y demoraria decadas en cambiar) es de ese origen, esta compra va en ese sentido y creo yo es resultado de la crisis del año pasado con Pakistan, el empleo de armamento "vivo" en misiones de combate degrada la vida util de esa munición, el mismo hecho de sacarla de sus contenedores sellados lleva a lo mismo y seguramente antes durante y despues de la crisis deben haber consumido municion en validar entrenamiento.

    Respecto a lo que significa para la industria rusa, ese volumen debe significar un buen porcentaje de la produccion de misiles durante un año (o incluso mas) y podria implicar el suministro de alguna version modificada/mejorada.

    ahora, esta situación tiene relativamente poco que ver con nosotros dado que el Peru no compra misiles aire aire hace MAS DE VEINTE AÑOS (ni rusos ni de ningun origen).

    Saludos

    Cesar

  8. #760
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,627
    Rep Power
    12

    Default

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    India, quiera o no, necesita el suministro de equipamiento ruso dado que mucho de su material actual (y demoraria decadas en cambiar) es de ese origen, esta compra va en ese sentido y creo yo es resultado de la crisis del año pasado con Pakistan, el empleo de armamento "vivo" en misiones de combate degrada la vida util de esa munición, el mismo hecho de sacarla de sus contenedores sellados lleva a lo mismo y seguramente antes durante y despues de la crisis deben haber consumido municion en validar entrenamiento.
    Por supuesto. La nota compartida echa luces sobre la justificación tras la compra. Evidentemente, en este momento no hay otro sitio de donde más sacar misiles para sus aviones de fabricación rusa que de Rusia. Lo mismo sucede con países presentados como casos de estudio en proceso de reemplazo de flotas de combate; hasta que los nuevos aviones no lleguen, sean debidamente asimilados y adquieran por lo menos capacidad de combate inicial, no se pueden quedar sin fuerza aérea y tienen que mantener volando lo que hay. Es así. Pretender venderlo como cualquier otra cosa sería pueril.

    Pero que lo otro exista y suceda en paralelo no deja de llamar la atención. Que India hace rato está buscando alternativas en ese sentido fuera de Rusia es cosa sabida. Muy aparte de las evidentemente deseables ventajas tácticas, hay otros factores en juego, tales como simplificación y homologación de líneas logísticas; es lo que están persiguiendo con el ASRAAM a lo largo de sus flotas de combate (Jaguar, Su30MKI, Tejas) y lo que (entre otras cosas) se pretendía con el Meteor, cuya integración en el Rafale está siendo en parte pagada por ellos y del cual se voceó en algún momento en AeroIndia su posibilidad de integración en el Flanker... hasta que los fabricantes europeos se opusieron (de ahí la decisión de ir por el I-Derby ER).

    Rusia se opone vehementemente a lo anterior, por razones comprensibles (comerciales, de seguridad, etc.) y seguramente presupondrá acceso forzado a cajas negras y sistemas cerrados, con sus respectivos dolores de cabeza (técnicos, pero también políticos, diplomáticos, etc.) que tampoco ofrecen garantía de éxito (antecedentes sobran, particularmente aquellos esfuerzos emprendidos sin el visto bueno del OEM). Si el Astra ha venido con su cuota de retos, aún con apoyo ruso, no me quiero imaginar lo otro.

    Entretanto y a la espera de que eso dé frutos, continuarán dependiendo de la industria rusa para artillar sus aviones rusos y si necesitan misiles para ayer, pues de ahí es de donde van a tener que continuar sacando.

    Quote Originally Posted by CesarAugusto
    Respecto a lo que significa para la industria rusa, ese volumen debe significar un buen porcentaje de la produccion de misiles durante un año (o incluso mas) y podria implicar el suministro de alguna version modificada/mejorada.
    Eso sería lo esperable. Por lo pronto, me parece llamativa la mención a versiones de alcance extendido del 'Alamo', en sus variantes clásicas (SARH e IR). Favor corregir de ser necesario, pero que yo recuerde, India no es usuaria de estas versiones equipadas con motores de alcance extendido. En la sempiterna búsqueda de overmatch frente a Pakistán, esta decisión podría estar justificada, pues por más semi-activo que sea (con todas sus limitaciones), el R27ER1 ofrece un brazo más largo que el AMRAAM y (en teoría) sería competitivo al menos en eso frente al PL-12. El tema es que compraron una bala de plata que, a la hora de la hora, no rindió los resultados prometidos. Me da la impresión de que se están cubriendo las espaldas con una solución inmediata tomada del estante a cuenta de que es preferible un misil de tecnología más vieja que por lo menos salga del riel a uno que se quede colgado.

    La producción del izdeliye 170-1 (RVV-SD para exportación) está comprometida en este momento para la VKS, pero lo lógico sería apuntar a esa versión. Habrá que ver qué reciben.

    Quote Originally Posted by CesarAugusto
    ahora, esta situación tiene relativamente poco que ver con nosotros dado que el Peru no compra misiles aire aire hace MAS DE VEINTE AÑOS (ni rusos ni de ningun origen).
    Naturalmente. No seré yo quien pretenda extrapolar situaciones alegremente y sin más.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

Page 95 of 102 FirstFirst ... 45859394959697 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •