Page 32 of 49 FirstFirst ... 22303132333442 ... LastLast
Results 249 to 256 of 389

Thread: EL FUTURO DE LA FAP...Aviones de combate 2.0!

  1. #249
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,664
    Rep Power
    19

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Yo no tengo duda... que estás equivocado, y creo que esta conversación ya se tuvo.

    Primero, para que quede claro una nueva vez (algunos tienen problemas de comprensión):
    - El T-50 es el LIFT de base a partir del cual puedes llegar a LIFT con capacidad de ataque TA-50 o a la variante LCA que es el FA-50.
    - El M346 es el LIFT de base, y las variante con capacidad de ataque es el M346 FT y la variante LCA es el M346 FA.
    - Eso pasa también con el YAK 130: hay distintas versiones, configuradas según el bolsillo del cliente.

    Para empezar, sobre la afirmación 'el YAK cuesta mucho menos':
    - Hace 5 años salió la noticia que Bangladesh había adquirido 24 Yak 130 por USD 800 millones, o algo así como USD 33 millones por avión. Por la descripción, lo que compró Bangladesh es un LIFT con capacidad de ataque.
    - Pues bien, hace 2 años Tailandia decidió adquirir 8 T-50TH, que T-50 esta vez con radar, por unos USD 260 millones, lo que viene a ser USD 32,5 millones por avión.
    Entonces: 'más barato que equivalente occidental'? My a...s

    Respecto a la afirmación 'el YAK 130 tiene mayores capacidades que el M346':
    - Difícilmente, en cuanto a concepto el YAK 130 y M346 tienen una base común: el YAK/AM 130 ya que tanto Yakovlev como Leonardo (en ese entonces, Aermacchi) se unieron para el diseño, pero luego decidieron tomar caminos distintos y se repartieron los mercados.
    - En cuanto a prestaciones, uno puede ver rápidamente en distintos medios que sus números son bastante parejos, incluso el M346 tiene motores más potentes, mayor wing loading y mejor thrust-to-weight ratio, el YAK 130 gana un poco en rango (por poco más de 100 km)
    - En cuanto a capacidades de portar armas, ambos aviones tienen 9 puntos externos (2 en wingtips, 6 bajo las alas, y 1 ventral) para hasta 3000 kg de carga externa. Ninguno lleva cañón interno, con lo cual si necesitas, tienes que utilizar uno de los soportes.

    Y para que quede claro, el TA-50 tiene inclusive un motor más potente, pudiendo incluso llegar a velocidades por encima de Mach 1 (con afterburning, claro), mejor thrust-to-weght ratio, un poco menor rango eso sí. Tiene 'sólo' 7 puntos externos, pero posee cañón interno de 20mm, y esos 7 puntos externos permiten llevar hasta 3720 kg de carga externa: casi 25% más que el M346 o Yak 130.

    Algunos enternecen, con lo fácil que es refutarles las alegres afirmaciones. Ahora con qué refrito vendran?

    Saludos
    Recuerda que el ofrecimiento fue de 24 aviones FA-50 de KAI por una cantidad superior a los US$1,000 millones, en función a los alcances del contrato.

    En esa última frase encierra el costo final de la aeronave, vale decir en que configuración la deseas. En el mismo link sale un precio aproximado de exportación del YAK-130 a US$15 millones de dólares, que debe ser tomado como precio base de la aeronave.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  2. #250
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    1,910
    Rep Power
    10

    Default

    Quote Originally Posted by SATOSHI View Post
    a

    una consulta cuando argentina tuvo la guerra de las malvinas, los franceses siendo libres e indepenientes, no les quisieron vener armas a argentina ,ni repuestos para sus equipos militares incluido aviones, por presion de inglaterra, si hubiera un conflicto en el hipotetico caso de chile, inglaterra tambien tenria k porteger sus intereses y aiados?? eso significa que francia nos podria embargar cualkier arma o repuesto, si tuviera presion de su socia y aliada inglaterra????
    Que opinión de lo mas coxuda y tirada de los pelos, con tal de depender de los rusos se dice una ********* mas grande que la otra.
    Inglaterra ni USA van a mover un pelo si hay una guerra el primero por que esta mas jodi.do con el brexit que ahora lo que mas necesita son mercados para vender y no va a sacrificarse por nadie que no sea de la OTAN, y con Mr. Pato ya quedo clara la cosa que salvo estés en la lista negra (Rusia, Irán ,.. y demás hierbas) no le interesa que suceda salvo que se respeten las clausulas de sus equipos y eso lo vimos bien claro con lo que acaba de pasar con India y Pakistan.

    Aquí hay un grupete de resentidos que con tal de seguir mamando de las coimas con los rusos no les interesa que su país este atrasado económica y militarmente hablando.

    Saludos

  3. #251
    Join Date
    Nov 2008
    Location
    Lima
    Posts
    308
    Rep Power
    11

    Default

    Quote Originally Posted by gerope View Post
    Que opinión de lo mas coxuda y tirada de los pelos, con tal de depender de los rusos se dice una ********* mas grande que la otra.
    Inglaterra ni USA van a mover un pelo si hay una guerra el primero por que esta mas jodi.do con el brexit que ahora lo que mas necesita son mercados para vender y no va a sacrificarse por nadie que no sea de la OTAN, y con Mr. Pato ya quedo clara la cosa que salvo estés en la lista negra (Rusia, Irán ,.. y demás hierbas) no le interesa que suceda salvo que se respeten las clausulas de sus equipos y eso lo vimos bien claro con lo que acaba de pasar con India y Pakistan.

    Aquí hay un grupete de resentidos que con tal de seguir mamando de las coimas con los rusos no les interesa que su país este atrasado económica y militarmente hablando.

    Saludos
    amigo geropa ya veo pk tu seudonimo es asi, para comenzar yo solo esta haciendo una consulta, no era una opinion, asi que moderate, el que tengas mas conocimiento del tema no es para que te consideres un maestro elevado, solo queria saber de las personas sabelotodas como tu !! comprenderas !!!y con mejor conocimeinto del tema una opinion, ahora que los equipos rusos, se han venido a menos, en y su costo de operacion a largo plazo es mas caro que cualquier equipo occidental, es comprenido del todo, no creo k este sitio sea un joro technico para cambiar de opinion de los altos mandos, de la fap y altas esferas del gobierno, mejor dicho mermeleros, que van a sopesar sus intereses personales al de la mayoria de los mortales que solo quiere una mejor solucion a la obselecencia cronica en la cual se encuentra casi toda nuestras fuerzas armadas. en general.

  4. #252
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,592
    Rep Power
    5

    Default

    Quote Originally Posted by JRIVERA View Post
    Permiteme discrepar con tu análisis y alternativa de solución. Invertir US$1,400 millones de dólares por el Leasing de los 14 aviones Gripen-C a razón de US$140 millones de dólares por año, alquilados por tan solo 10 años, me recuerda esa cantidad (US$140 millones) al programa de recuperación de los 8 MIG-29 y que muy bien se puede emplear en recuperar los 3 MIG-29SE y algún MIG-29S que si no bien recuerdo se estableció en US$100 millones con armas. (...)

    No crees que con esos US$1,400 millones no se puedan conseguir digamos unos 28 MIG-29 en la versión que deseen, no te parece de mucho mayor provecho para la FAP?
    Hasta ahora creo tienes problemas de discernir lo que implica leasing, tus números son para upgrade misio en el caso de los 8 MiG29 SMP (bueno, 1 menos ahora), y tu cifra de USD 100 millones no sé de dónde viene, pero igual, al upgrade misio. No quiero pensar lo que te va a costar volar 120 horas al año en MiG29 (y tampoco sé si se pueda, dada la limitada vida útil), no sólo en soporte y manto mayor de componentes como motores sino en operación. El leasing cubre el soporte integral y la disponibilidad deseada para tal número de horas contratadas.

    Y tampoco es mi solución, simplemente trato de ver si se puede comparar la alternativa Gripen C en leasing (en un momento, fue una de las propuestas) vs. otras posibles alternativas como la repotenciación y concentración de recursos en el Mirage 2000 o adquisición y upgrade de F-16.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  5. #253
    Join Date
    Mar 2009
    Location
    barcelona - españa
    Posts
    756
    Rep Power
    11

    Default

    Alguien piensa en los F18 que los manolos darán de baja a partir del 2024 -2025? Ellos ya están actualizando sus Eurofighter y pensando en comprar más hasta que el nuevo caza de diseño europeo esté listo , esto quizás permita conversar con ellos eh ir adquiriendo unos pocos F18 a un buen precio mientras se espera que de baja al resto ( siempre estaran mejor equipados que todo lo que tenemos ,aunque también este recontra volados y con pocas horas remanentes, pero sería cuestión de preguntar) total que ideas descabelladas cualquiera las puede lanzar.

  6. #254
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,065
    Rep Power
    19

    Default

    @sades

    Ya casi no hay Hornets de segunda y con suficientes horas remanentes.
    Derepente algunos Hornets australianos como los que esta comprando y upgradeando Canada.
    Pero si se va a cambiar a la linea gringa, mejor entonces unos cuantos furtivos super Hornets nuevos, que no solo tienen kill ratios de 24 a 1 contra los F-16 como lo demostraron en el ejercicio Pitch Black 2014, sino que ademas son las mejores maquinas de ataque a auperficie.
    Last edited by Arquitecto; 12-04-2019 at 07:20 AM.
    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

  7. #255
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    5,933
    Rep Power
    18

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    No quiero pensar lo que te va a costar volar 120 horas al año en MiG29
    120 horas en F-16 te da disuacion???

    No creo , enfrente hay 48 naves + AWAC´s y adicional a US$ 2,000 millones para up-grades, necesitas naves superiores, como el Mig les saca roncha.

    Otra opción (aparte de los Mig) que debería ser evaluada son los superHornet que comenta Arquitecto, se ve que no lo ha hecho nada mal en Pitch Black 2014

    Y tampoco es mi solución, simplemente trato de ver si se puede comparar la alternativa Gripen C en leasing (en un momento, fue una de las propuestas) vs. otras posibles alternativas como la repotenciación y concentración de recursos en el Mirage 2000 o adquisición y upgrade de F-16.
    Que F-16 proponen? por ahi comentaron que los chilenos pueden upgradear sus F-16 a version Viper si quieren.



    No tenemos AWAC´s, no tenemos defensa de medio alcance, no tenemos SHORAD para proteger instalaciones importantes, hay que invertir en repuestos, armas, entrenamiento, y pulir capacidades.

    Los patilargos se van a quedar paticortos si pretenden que nos van a defender en caso de conflicto, por números y capacidades cualquier F-16 que adquieran para la FAP te va ha dejar con los pantalones abajo me parece, a menos que se opte por maquinas de mayor capacidad.

    Los pilotos de los Mig-29 pueden hacer el cambio a Mig-29M2 sin mucho drama, esa versión incluye muchas de las mejoras del Mig-35, a saber.

    Ademas de ofrecer créditos muy buenos, los sistemas SHORAD y sistemas como Buk son muy respetados por los pilotos occidentales.

    Tal cual respetan también a los Mig-29, ni que decir de los Flankers., por eso en la USAF se esmeran en promover ejercicios con la India, ya que es la única oportunidad que tienen de enfrentar a esas excelentes maquinas de combate.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  8. #256
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    725
    Rep Power
    15

    Default

    Quote Originally Posted by Centinela View Post
    120 horas en F-16 te da disuacion???
    Cualquier avión relativamente moderno del que puedas tener operativo más de dos o tres unidades al mismo tiempo te va a dar más disuasión que la que les dan hoy los Mig-29...

    Quote Originally Posted by Centinela View Post
    No creo , enfrente hay 48 naves + AWAC´s y adicional a US$ 2,000 millones para up-grades, necesitas naves superiores, como el Mig les saca roncha.
    Si tu precupación es la Fach, hoy esta es capaz de poner en vuelo simultáneamente a lo menos 18 F-16 (lo hizo para el último cambio de mando), 22 si consideras los desplegados para la Parada Militar en Septiembre. La FAP puede poner en vuelo ¿1 o 2 Mig-29?, más los 4 Mirage 2000 que mandó a Cruzex. 6 contra 22, o ventaja numérica 3,6 a 1 para la Fach.

    ¿No le estás pidiendo una efectividad sobrehumana a la FAP en consideración que la tienen más difícil que la Fach a la hora de cumplir su plan de vuelo? ¿Y todo por mantener en servicio la hipotética "nave superior" que no vuela?

    Saludos

Page 32 of 49 FirstFirst ... 22303132333442 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •