Page 34 of 49 FirstFirst ... 24323334353644 ... LastLast
Results 265 to 272 of 389

Thread: EL FUTURO DE LA FAP...Aviones de combate 2.0!

  1. #265
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,664
    Rep Power
    19

    Default

    Degan si bien hace buenas reflexiones sesgadas a sus intereses, nos dice varias mentiras.

    El que te escribe en diciembre del 2005 informó en el Foro FMG de la adquisición conjunta de 142 misiles AIM120 AMRAAM por un costo de U$54 millones de dólares que el Departamento de Defensa solicitó a Raytheon, teniendo en sus almacenes miles de estos misiles.

    Otra de sus mentiras es por todo conocido que Chile se prepara defensivamente para enfrentar una guerra conjunta contra Argentina, Bolivia y el Perú.

    Argentina se encuentra tan desarmada como el Perú y Bolivia nunca será una amenaza para Chile, como lo es Ecuador para el Perú. Luego el único contrincante con posibilidades de hacerle un conflicto a Chile es el Perú, por eso su tan elevado interes por nuestras pequeñas y modestas adquisiciones.

    La fortaleza militar del Perú se basa en su Infantería de Marina, Fuerza Aérea, Ejercito y Sinchis de Mazamari. Lo indico para los que piensan que debe reducirse el número de miembros en las Fuerzas Armadas del Perú.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  2. #266
    Join Date
    Sep 2005
    Posts
    3,393
    Rep Power
    17

    Default

    Riverita….

    Si Chile se prepara “defensivamente” (según tus propias palabras) para evitar un cargamontón…para que te preocupas tanto por Rafales y otras hiervas?, quién va a atacar a quién?.

    No se trata de que Chile sea el mejor amigo o no del Perú, se trata de que Chile no pretende atacar al Perú y no tiene motivos para hacerlo…vivir con la paranoia de eso y justificar seguir dilapidando una FAP (MGP y EP) seria, para seguir poniendo parches sobre parches (y escondiendo mucha corrupción), pues espero que solo se de en el FORO y no en la FAP (aunque la evidencia muestra lo contrario).

    Se puede proponer lo que se quiera, comprar SU-500, S-8000, etc…pero ni siquiera vale la pena debatirlo, como decía Calderón de la Barca:

    “el mayor bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son”

    Como los foros son para debate, discutir que la FAP “necesita” ahora aviones rusos bimotores de última generación y misiles antibalísticos…no es más que un sueño:

    “¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción”

    Un debate con sentido es como, con la realidad política, económica y cultural actual del Perú, se puede planificar una FAP eficiente y disuasiva a futuro, sustentable y en el menor plazo posible.


    Saludos,

    PD: El JF-17 se debería convertir en un éxito de ventas, es un concepto inteligente hoy, sin mucha competencia.
    Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

  3. #267
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,664
    Rep Power
    19

    Default

    Antes se le llamaba Ministerio de Guerra, ahora se le llama Ministerio de Defensa, por lo que la adquisición de los 46 F-16 claro que significó un salto cualitativo que sumados a sus F-5 dan una muy importante fuerza aérea, que cuenta con un AWACS como el Condor que está próximo a ser cambiado, de Tanqueros y demás chiches. Y tu nos pides que nos hechemos a soñar.

    Te devuelvo la pregunta de diferente forma: ¿Para qué tanto se arma Chile?.

    Yo solo pretendo tener una línea de Defensa creible, no adquiriendo una docena de aeronaves iguales o inferiores en prestaciones a las 46 aeronaves que posees, sino solo una Docena de RAFALES, MIG-29M2 o F-18, a sabiendas que muy bien si lo desean podrán elevar sus naves al nivel Viper o adquirir si lo desean el F-35. Pero ya tendríamos algo en que basar el desarrollo de nuestra Fuerza Aérea.

    Claro que el S-400 está lejos, solo se puede pensar en los BUK y sistemas similares al italiano que en su oportunidad lo planteó Cateriano. Pero para qué vas a adquirir sistemas de defensa antiaéreo, si no tienes naves que defender en las bases.

    Así que lo primero está en hacerse de esas naves, y por más que se planteen diferentes alternativas, la Rusa sigue siendo la mejor, inclerible pero cierto, tanto en doctrina de combate aéreo, como en precio y en sistemas de armas. En donde hay mucho por escalar y eso lo saben todos. No pretendo pues hacerme de 46 RAFALES o MIG-29M2, pues eso ya sería muy desproporcionado para nuestra economía. Pero 12 aeronaves para tenerlas en Tierra o guardaditas en los hangares, claro que sí, pues de lo seguro que estoy, es que algo se hará con esas aeronaves.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  4. #268
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,055
    Rep Power
    14

    Default

    Algunas aclaraciones sobre las cuasi magicas caracteristicas de las turbinas RD-33MK (fuente wiki en ingles)

    Se dice que la turbina es 7% mas potente que el RD-33 serie 2 original (empuje en AB de 19,840 lb/ft vs. 18,277 lb/f)-check
    Se dice que es 2.5 veces "mas economica" que el RD-33 legacy.....OJO, no se refiere al consumo especifico de combustible. Me explico:

    El Mig-29 legacy con motores RD-33(2) carga 3,340 kg de combustible interno, lo cual rinde un ferry range de 1500 km
    El Mig -29M con motores RD-33MK cargando 4560 kg de combustible interno rinde un ferry-range de 2000 km
    Notese un incremento de combustible interno en el nuevo avion de 26.75% en el nuevo avion; entonces, para un incremento de 25% mas ferry range se requiere cargar 26.75% mas caldo en el nuevo avion, dando a deducir que el consumo especifico del RD-33MK (que produce 7% mas potencia) es mayor al ya publicado numero de 0.77lb/lbf.h (seco) del motor legacy.

    Entonces, NO ES que es mas barata de utilizar, si no se refiere al nuevo TBO de 1000 horas vs. 350 horas del motor legacy, el cual no dejando de ser bastante mas economico en manto vs. el RD-33 legacy, sigue siendo bastante menor vs. sus homologos occidentales con TBO's de 1500-2000 horas.


    No es lo mismo TUBERCULO que VERTUCULO

    Saludos
    Duck
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

  5. #269
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    5,933
    Rep Power
    18

    Default

    Como dato de costo eficiencia en el tema mantenimiento.

    Tanto los RD-33MK (Mig-29M2) como los TV3-117 VK-2500 / VK-2500PS (Familia Mi/24-35-17) son fabricados por la empresa Klimov.

    http://www.klimov.ru/es/production/aircraft/RD-33MK/
    http://www.defenseworld.net/search?keyword=rd-33mk


    http://www.klimov.ru/es/production/helicopter/VK-2500/
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:VK-2500.jpg


    Y con la planta del CEMAE en ciernes....
    https://andina.pe/agencia/noticia-ce...ca-714330.aspx

    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  6. #270
    Join Date
    Sep 2005
    Posts
    3,393
    Rep Power
    17

    Default

    Rivera…

    Uno puede pensar y proponer compras basado en argumentos (cuestionables todos), pero hay que diferenciar lo que te GUSTARIA de lo que en realidad el estado peruano (políticos, etc…) compraran, si es que compran algo…!!!

    El tema de si los políticos son unos vende patria, es para otro hilo, el punto acá es que son un dato, ahora y siempre.

    Para soñar con Rafales o Mig-29M2 (aviones muy diferentes en capacidades), primero tienes que tener todo un sistema de entrenamiento ad/oc…súmale los lift que faltan (ya no hablamos solo de 12 aviones ves…), no pasaras del Torito a un Rafale no?, sin hablar de simuladores, horas de vuelo, armas, etc, etc.

    Porque 12?, si es contra la FACH quedas igual muy por debajo…

    Como los mantienes?, está demostrado que hoy el ESTADO del Perú no se la pudo con 8 Mig-29SMP…!

    Van a aumentar el presupuesto?, pues no se ha escuchado nada al respecto…y es difícil teniendo en cuenta que somos países más bien pobres.

    Así, es realista proponer el comienzo de la reconstrucción de la FAP con un LIFT avanzado, cuál?, seguir con ruso es una mala idea dada la experiencia actual…M-346?, carísimo, si hasta los israelitas los arriendan.

    T-50 o algún derivado?, carísimo…hipoteca los gastos futuros para el avión de primera línea.

    Gripen C?, no es un LIFT es un multirol hecho y derecho…pero sin una vida restante muy asegurada (30 años) de modernizaciones y solo por escala, más caro que un F-16.

    No es fácil la situación de la FAP hoy, pero es un momento crítico donde no se pueden equivocar otra vez.

    Respecto al “tanto” armamento de Chile…Chile siguió un proyecto de largo plazo, donde la constancia y consecuencia con lo planeado no puede depender de los estragos de los vecinos, hoy “parece” mucho armamento, pero es debido al “desastre en la FAP/FAA”, no a exceso planificado.

    Y claro, como está, hay que mantenerlo OK, porque esa es la forma más costo/eficiente de operar…sino, pues miren a su FAP.


    Saludos,
    Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.

  7. #271
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,575
    Rep Power
    12

    Default

    Hola CarlosC,

    Quote Originally Posted by CarlosC View Post
    Ok comparemos solamente cazas con capacidad BVR. MiG-29 vs Gripen C/D, ambos paticortos y con poca capacidad de llevar armamento
    Lo que pasa es que hay matices, pues.

    El Gripen C/D es un avión bastante más chico que el MiG29; consecuentemente, lleva menos combustible, levanta menos peso que éste, etc. etc.

    A pesar de ello, se compara favorablemente al MiG29 en términos de alcance y radio de combate. Yefim Gordon cita 3,000 km de alcance ferry para el MiG29 izd. 9.13 (máximo combustible externo e interno); por su parte, la documentación disponible del concurso eslovaco marca 3,000 km (1,620 nm) para el Gripen C, aunque otras fuentes citan 3,200 o incluso 3,500 km (atribuida a un oficial sueco, Coronel Jan Jonsson).

    En lo que respecta a radio de combate en el rol de defensa aérea, los eslovacos señalan 830 km (447 mn) (Despegue + operaciones @ 740 km (400 mn) de la base + retorno a la base) con 12 minutos en estación en configuración aire-aire (tanques externos + AAMs) para el Gripen C, lo cual es más o menos concurrente con data pública de Saab.

    Para un tiempo similar en estación (15 minutos), Jon Lake le da en su libro al MiG29 izd. 9.12 un radio de acción de 626 km (338 nm) @ 40 mil pies y Mach 0.8, con el avión configurado con 2xR27R + 4xR73 + tanque ventral. Yefim Gordon, citando data oficial de la VVS, para la misma configuración, indica alcance como 1,380 km; radio de acción sería la mitad (ida y vuelta, pero sin especificar tiempo en estación), es decir, 690 km (373 nm) @ 32-40 mil pies.

    No tengo la data exacta para el Fulcrum C, pero Gordon, citando fuentes rusas, indica que, con 3 tanques externos y dotación completa de misiles, el radio de acción del MiG29S izd. 9.13S es 345 km (186 nm), pero eso en modo de interceptación supersónica (Mach 1.5).

    En tal sentido, el Gripen C no es ninguna revolución en esos términos respecto del MiG29; la gran diferencia es que el avión sueco hace todo eso en un paquete mucho más compacto y a un costo operacional muy inferior.

    Comparado con el F-16 o el Mirage 2000, pues sí, es "paticorto". Podría plantearse el caso de que el Gripen compensa aquello con una huella logística más discreta y costos de operación más bajos. Habrá que evaluar qué tanto pesa eso en la balanza y si justifica lo otro. Esa ya es otra discusión.

    Saludos
    Aforismo forístico: "si está en Internet, debe ser cierto".

  8. #272
    Join Date
    Jun 2010
    Location
    Viña del Mar / Chile
    Posts
    910
    Rep Power
    9

    Default

    Quote Originally Posted by Degan View Post
    La visión de rehacer la FAP (así de duro), no puede pensarse en función de la FACH…esa es una visión torpe y que ya no fue PUNTO.

    No hay ninguna solución realista en costo y tiempo que lo logre, además, no tiene para que ser dado que es bastante obvio que Chile no tiene el más mínimo interés en tener problemas con ningún vecino, sino hace rato que estaríamos guerreando dada la enorme y evidente diferencia de capacidades desde hace años…!!!

    Cuando la FACH propuso su plan CAZA2000, primer programa de reemplazos en que se realizó con un estudio y licitación completo (anteriormente no podíamos), el plan no era “superar a la FAP”, sino alcanzar una fuerza aérea que cumpliera con nuestros requisitos en el largo plazo, sustentable (SUSTENTABLE) y preparada, con futuro y doctrina CLAROS.

    Se comenzó con 10 aviones nuevos, y recuerdo todas las rizas por ser los aviones sin armamentos, los de acrobacia más caros de la región, sin futuro, estafados, etc…mientas ustedes sacaban pecho de los únicos BVR del barrio, el único CAS del barrio, etc.

    Claro, los planes no se cumplieron, porque los que mandan son los políticos…y los próximos F-16 fueron MLU usados, ya sabemos, chatarra sin logística, cafeteras sin horas de vuelo y sin poder usar AMRRAM, que tampoco teníamos…(otra vez, la FAP no era nuestro norte).
    Sin embargo, haber elegido al F-16, nos permitió seguir creciendo mediante aviones usados con MUCHO futuro, un avión de logística y upgrades VIVOS!

    En el ínterin, claro…los Mig-29 FAP se actualizaron a las mismas capacidades de los F-16 FACH…recuerdan?

    Bueno…20 años después ya es historia!

    Mi punto es, olviden a la FACH para resucitar a la FAP, no tiene sentido buscar alternativas que le hagan el peso HOY…eso es una majadería muy infantil, busquen alternativas SOPORTABLES que le permitan a la FAP avanzar en capacidades, que incluyen volar y entrenarse! y buscar EN EL FUTURO capacidades en base a lo que se siembre hoy.

    Insisto en no dejar afuera y vigilar bien al JF-17, su capacidad de interactuar con la OTAN se restringe a sus sistemas de comunicación, link e IFF…que obviamente pueden ser occidentales…y cuesta lo mismo que un subsónico M-346/YAK-130…!


    Saludos,
    absolutamente de acuerdo con Degan. El problema de la FAP en particular, es que carece de voluntad para optimizar recursos, todo esto , obviamente, agravado sus políticos y clase gobernante. Se requiere VOLUNTAD y patriotismo, por ejemplo sacar de inmediato la enorme carga que significa tener cantidades inauditas de generales y altos oficiales ineficientes, porque si fueran eficientes sería un poco diferente, estos generales van todos los días a sus oficinas a calentar sillas y van felices a fin de mes a cobrar sus sueldos; demasiados caciques y pocos indios. Mientras no cambien de mentalidad y sean más eficientes van a seguir de mal en peor. Perú debe hacer una re estructuración total, cerrar y unificar bases, flotas de aviones más pequeñas y modernas, o sea optimizar, y dejar de pensar en los chilenos malus y posibles guerras, etc.
    Por otro lado yo le diría a cabeza de "papa con quinoa" que no siga con la majadería y sueños húmedos de querer escuadrones de rafales, etc. Es como si alguien quisiera tener un mercedes benz serie 300 si ni siquiera puede mantener un lada viejo de los 80.
    En resumes necesitan un cambio de mentalidad total.
    saludos

Page 34 of 49 FirstFirst ... 24323334353644 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •