Page 110 of 138 FirstFirst ... 1060100108109110111112120 ... LastLast
Results 873 to 880 of 1100

Thread: EL FUTURO DE LA FAP...Aviones de combate 2.0!

  1. #873
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,255
    Rep Power
    20

    Default

    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    Cantinela dijo:
    Parece que es EL el que no sabe o no computa que cada instancia de "material ruso" para la FAP ha seguido, despues de operar por 3-5 años, un periodo de muy bajo nivel operacional; por que?
    Muy simple, por falta de inversión, las mejoras de los sistemas y motores no son de ayer ni de hace dos meses, son de hace años, el proyecto Mig-29OVT viene desde hace muchos años , llegando al Mig-35 y concluyendo con la oferta de los Mig-29M

    -por que los aviones rusos, mejor dicho los componentes de estos tienen muy corta vida util, requiriendose reemplazar piezas con mucho mas frecuencia que sistemas occidentales, especialmente los motores
    Bueno, si quieren pueden seguir usando argumentos de equipos de la era soviética .... por mi no hay problema, eso no creo que cambie la realidad de TODAS las mejoras que ofrece el Mig-29M al 2019. Por mi te puedes ir hasta la guerra de Vietnam si quieres para darle sustento a tu fantasía.

    -lo mismo ha sucedido con Su-22, Su-25, MiG-29S/SE y ahora con los SMP....ni siquiera pasan 5 miseros años desde su "repotenciacion" y ya estan parados TODOS.
    Claro, y el poco dinero que se ha invertido en su modernización no ha influido para nada ¿verdad?

    Siga alucinando nomas que cualquier "nueva maravilla" de la tierra de Dimitri Tulovich Sopletov no va a seguir las mismas huellas que los trastos que tenemos ahora cuando la filosofia de macho, grande y barato sigue siendo la misma de la epoca sovietica....
    A mi me da igual que ustedes sigan aluncinando a pesar de la patada en el trasero que la han dado en Yemen, Irak y Siria al material occidental.

    Lo que mas bien me interesa es avanzar en la discusión, eso que aportas ya es argumento viejo y desgastado, ya se respondió.

    Lo que no han respondido mas bien es ¿ de donde sacan esa fantasía de que con un numero menor de unidades puede la FAP enfrentar a la FACH para tener "superioridad aerea macha"?

    Y la otra pregunta que tampoco responden es ¿Cuantas naves, con que cantidad de bombas (y de que tipo) se podría saturar 3 baterías de Pantsir + Tunguska?

    Pueden elegir las naves que quieran para la respuesta, desde F-16 de desecho de las potencias hasta naves modernas, pero al menos seria interesante que dieran alguna respuesta, si no, da igual, ya tal vez algún día (antes que se congele el infierno) alguien se anime a responder.

    Por que me parecen preguntas interesantes.
    Last edited by Centinela; 24-08-2019 at 09:39 PM.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  2. #874
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,255
    Rep Power
    20

    Default

    Quote Originally Posted by jhonny2009 View Post
    Bueno, mientras centinela sigue la pelea eterna de convencer con imágenes de YouTube ( la verdad, asi no me convencen hasta ahora nada de nada en verdad ),
    Un consejo, yo no vengo aquí a convencer a nadie , si usted piensa que esto es un corral de borreguitos en donde la gente se convence , luego se desconvence y luego se vuelve a convencer, lo felicito pero yo al menos creo que aquí estamos entre adultos y cada quien se puede formar su propia opinión basado en lo que lee.

    Seguido, lo que yo hago es refutar, que según la RAE:

    Del lat. refutāre.
    1. tr. Contradecir o impugnar con argumentos o razones lo que otros dicen.
    2. tr. desus. Rechazar, rehusar.


    Y antes que que algún cerebro de corcho salga con su argumento de "aaaahh o sea que tu vienes a llevar la contra nomás" le recomiendo que primero lea el significado de impugnar en un diccionario de leyes y no en uno de gramática solamente:

    Impugnar es objetar la validez de una idea mediante argumentos. La palabra impugnar proviene del latín impugnare que significa “atacar”.

    Y para hace aquello, refutar, no solo uso vídeos, también uso literatura de veteranos de guerras como Irak, Afganistan y Siria, ademas de literatura de expertos que han colaborado con revistas importantes a nivel mundial, así como analistas que hasta han trabajado para diferentes gobiernos como asesores o colaboradores, y por ahi adiciono aportes de algunos pilotos civiles, o de pilotos ex-Fa´s que publican en blogs, como es el caso del piloto de la India en el incidente contra Pakistan o el caso de los colaboradores de The Avionist.

    Junto todo eso, elaboro mis argumentos, los planteo en el foro y luego los defiendo, es así como he publicado la mayoría de veces, si no le gusta mi metodología es irrelevante por que el 90% de mis afirmaciones se basan en lo que publican esas fuentes, y mi único fin es informativo con el fin de que se tenga un universo competo de todas las bondades que ofrece el mercado bélico actual.

    miren a quien le están ofreciendo el paquete que nos ofrecían ya varias veces.. ya vennnn, ser pesetero y hacerse los pobrecitos pidiendo rebajitas y buscando baratito normal, mina la credibilidad de uno
    Pues va y le dice eso al pesetero que sabotea esa idea de los Gripen en la FAP pretendiendo que se compre F-16 de desecho. A mi los Gripen con Erieye siempre me han parecido buena idea para ser evaluados.

    Ahora, si alguien me sale con que ya ven, a ir a comprar a los rusos como locos; realmente se ganaría de mi parte una patada en el ****, a ver s su cerebro esta allí de letargo y comienze a pensar.
    ¿Cuantos Gripen debe comprar la FAP para enfrentar a la FACH?

    Por que si ya se lo ofrecieron a la FACH, y con los US$3,000 millones que tiene ahi de reserva, supongo que tiene una cifra aproximada de cuantos Gripen debería comprar la FAP ¿no?.

    Espero que esa pregunta no le dé una patada en el **** a su cerebro y se tenga que esperar unos 40 años por una respuesta.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  3. #875
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    1,890
    Rep Power
    6

    Default

    Quote Originally Posted by jhonny2009 View Post
    Bueno, mientras centinela sigue la pelea eterna de convencer con imágenes de YouTube ( la verdad, asi no me convencen hasta ahora nada de nada en verdad ), miren a quien le están ofreciendo el paquete que nos ofrecían ya varias veces.. ya vennnn, ser pesetero y hacerse los pobrecitos pidiendo rebajitas y buscando baratito normal, mina la credibilidad de uno

    https://www.infodefensa.com/latam/20...le-gripen.html
    Esa nota más bien parece humo. De ser cierta es un ofrecimiento sin más.
    No veo a Chile metiendose en la línea Gripen para reemplazo de F-5, sobretodo si estos aún podrían dar unos 10 años por lo menos.
    Veo más bien tratando de uniformizar hacia el F-16 y yendo por upgrades de tal plataforma.


    Ahora, si alguien me sale con que ya ven, a ir a comprar a los rusos como locos; realmente se ganaría de mi parte una patada en el ****, a ver s su cerebro esta allí de letargo y comienze a pensar.
    Con las sanciones, si quieres comprar ruso vas a tener que comprar vía terceros. Ver en el concurso de helos para la PNP, la oferta vino vía Bielorrusia...parece no aprenden. Así que no hay que pedir peras al olmo, queriendo que algunos (o muchos) mandos y algunos joristas ‘piensen’. Seguro como creen ciegamente a sus propias fuentes, deben estar aún pensando que la tierra es plana, que los rusos ganaron la guerra fría gracias a su Uber Technology, y algo así.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  4. #876
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,255
    Rep Power
    20

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Así que no hay que pedir peras al olmo, queriendo que algunos (o muchos) mandos y algunos joristas ‘piensen’. Seguro como creen ciegamente a sus propias fuentes, deben estar aún pensando que la tierra es plana, que los rusos ganaron la guerra fría gracias a su Uber Technology, y algo así.
    ¿Cuantos F-16 de desecho debe comprar la FAP para enfrentar a la FACH?
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  5. #877
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,589
    Rep Power
    20

    Default Regulación del Lobby en Chile: Plataforma de la Ley del Lobby

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Esa nota más bien parece humo. De ser cierta es un ofrecimiento sin más.
    No veo a Chile metiendose en la línea Gripen para reemplazo de F-5, sobretodo si estos aún podrían dar unos 10 años por lo menos.
    Veo más bien tratando de uniformizar hacia el F-16 y yendo por upgrades de tal plataforma.
    Hola, exacto en lo de los F-16. Tambien en lo de los F-5.

    El ofrecimiento de Gripen MS-20 no fue humo. Lo que pasa es que aquí existe una ley llamada Ley del Lobby en donde el ministro, alto directivo, jefe de gabinete, oficial superior o funcionario con poder de compra (sujetos pasivo de lobby) debe reportar en la pagina web de la ley (plataforma) con quien se ha juntado, que día y que tema se trató. Para ello existe, además de un registro de proveedores, un registro oficial de personas gestores de intereses (sujetos activos de lobby) que pueden solicitar las audiencias que correspondan por la plataforma.

    Aqui puedes ver las reuniones que han tenido cada uno de los sujetos pasivos de la FACh:

    https://www.leylobby.gob.cl/instituc...cargos-pasivos

    Y la de quien recibe a todas las empresas (Comandante del Comando Logístico), Rafael Carrere:

    https://www.leylobby.gob.cl/instituc...621/audiencias

    Como veràs hay ofrecimientos todas las semanas de toda clase de artilugios.

    Eso si bien no dice nada, le da material a los portales de defensa en Internet.

    Y la verdad es que esas reuniones no significan que haya necesariamente interés de la FACh, pues a veces los mismos productores toman iniciativas sin que se lo soliciten, como fue el caso de la reuniòn con SAAB del 12-6-2019:

    12-06-2019 AD008AW0660962

    Presentacion al Sr. Comandante del Comando Logistico de la Fuerza Aerea de Chile, de una oferta economica No Solicitada para un lote de aviones Gripen C/D MS20.
    Se realizan saludos protocolares de los ejecutivos de SAAB y se presenta oferta de aviones GRIPEN A/V C/D OVERVIEW.
    Ver detalle

    Gestor de intereses Mario Avila Lobos Mario Eduardo Avila
    Gestor de intereses Tristan Jacques Henri Lecrivain Tristan Lecrivain
    Gestor de intereses Christer Hugo Henning Olsson Christer Hugo Henning Olsson
    Gestor de intereses Hans Yngve Einerth Hans Yngve Einerth
    Gestor de intereses Bo Ingvar Nordtrom Bo Ingvar Nordstrom
    https://www.leylobby.gob.cl/instituc...621/audiencias

    Hay de oferentes bien diversos.

    Pero es como estar en una FIDAE todo el tiempo con oferentes de todos lados hablándote de las bondades de sus productos...

    Saludos

  6. #878
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    6,027
    Rep Power
    20

    Default

    Esos ofrecimientos, tienen una justificación en que Chile cuenta con algunos miles de millones de dólares para gastar en armas, dependiendo del cambio del panorama de la región. (Equilibrio y ventajas obtenidas por las adquisiciones de oportunidad)

    Definitivamente Yo también no veo lógico enfrentar los 10 F-16 Block 50 y los 36 MLU Block 30 repotenciados, con una flotilla de 12 F-16 o de 24 F-16 del Block que se le antoje.

    Preferible sería contar con unos 24 RAFALE, que muy bien pueden hacer un trabajo disuasivo y de paso ayudamos a pensar en que gastar el dinero que tienen en Chile.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  7. #879
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,666
    Rep Power
    12

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Los Rumanos con aparatos F-16 B20 MLU han logrado tener cazas multiroles, con unas 4000h o 20 años de vida (a 200h al año...), cosa que los MiG-29SMP ni siquiera pueden llegar (ni en número total, ni en horas de vuelo por año).
    Esas humildes cafeteras, que más de alguno calificó de "chatarras" o "metida de rata", le están permitiendo a sus pilotos volar entre 120 y 140 horas al año de manera ininterrumpida. Cuando tienes una inspección phase dock cada 200 horas (mantenimiento de base, para el cual el avión se retira de la línea de vuelo, se remueven todos los paneles y se inspecciona absolutamente todo - y que la USAF hace cada 400 horas en un lapso de 4 días, dicho sea de paso), puedes tener el avión volando todo el año (fuera del mantenimiento de línea que forma parte de la cultura de vuelo diaria del escuadrón), con más horas en el aire por piloto.

    Para poder hacer algo parecido con el LanceR (100 horas por piloto al año) se necesitaban muchos más aviones (los tipos llegaron a modernizar más de un centenar de MiG21 a las variantes LanceR A, B y C; actualmente, una veintena continúa volando), porque al avión hay que sacarlo de la línea de vuelo para inspección cada 25, 50 y 100 horas y, luego de 800 horas, mandarlo a inspección mayor y overhaul a Aerostar.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  8. #880
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,666
    Rep Power
    12

    Default

    Quote Originally Posted by red_star View Post
    Centinela, parece que eres el único que no ha asumido que la FAP no va a poder enfrentar a la FACH con igualdad de números porque NADIE PIENSA COMPRARLE MÁS AVIONES.
    Eso de comprar aviones para igualar en números a "chilito" (sic) es una idea que hay que desterrar de cuajo. No va a suceder jamás.

    Primero, porque - como ya he mencionado - cada vez es más difícil justificar inversión en defensa sobre la base de hipótesis de conflicto vecinales, toda vez que la ausencia de militarismos o regímenes de facto, el incremento en las relaciones bilaterales y el fortalecimiento de mecanismos de confianza mutua han implicado una reducción significativa en la probabilidad de una guerra entre estados; dicho de otra manera, un conflicto armado con algún país vecino es sumamente improbable - lo que no implica que sea imposible y que no haya que estar permanente y debidamente preparados para ello (después de todo, la raison d'être de las FF.AA. de un país es - o debería ser - garantizar la independencia, la soberanía y la integridad territorial de la República, como reza el Artículo 165 de la Constitución).

    Segundo, porque hacer eso (que nadie va a hacer, pues es injustificable) implicaría entrar en una carrera armamentista para buscar disuadir a un país con el cual cada vez hay mayor fomento del diálogo y la cooperación militar. Para empezar, porque un país que pretende ser disuasivo no puede mantener relaciones de cooperación (y menos, en lo militar) con aquel país al que pretende disuadir (por lo menos no a niveles altos o relevantes), puesto que ambos conceptos son antagónicos e irreconciliables (el primero, basado en la desconfianza y el temor mientras que el otro, fundamentado en apertura y transparencia).

    Las Fuerza Aéreas de ambos países están fomentando grados cada vez más relevantes de cooperación operacional, no solamente en lo que respecta a misiones de búsqueda y rescate, ayuda humanitaria, respuesta ante crisis medioambientales, etc., sino también en la habilidad de interoperar en escenarios de guerra convencional y frente a nuevas amenazas bajo estructuras de mando multinacionales; es lo que se vio en CRUZEX, donde los COMAO tenían comandantes de misión que se iba rotando por cada país - y por supuesto que a nuestros aviones les tocó en algún rato estar bajo el mando de un malvado mapochino (concretamente el 23 de noviembre, nada menos que el comandante del cafeteril Grupo de Aviación N°7, General de Grupo Guillermo Pino). Para cooperar a ese nivel tienen que haberse implementado una serie de mecanismos que así lo permitan (homologación en procedimientos de planificación y operacionales, fraseología, etc. etc.) - o, dicho de otra manera, uno tiene que poner ciertas cartas sobre la mesa que de otra manera evitaría hacer si lo que quiere es más bien disuadir y amedrentar al otro (uno no lo hace mostrándole al rival lo que tiene, cómo lo usa, etc.).

    Luego, porque la inversión requerida sería brutal, a cuenta del grado de obsolescencia en bloque generalizado que sufre nuestro sistema de defensa. Mejor ni ir por ahí porque nadie va a soltar un cobre en 'ganarle' militarmente en el papel a los chilenos.

    Y finalmente, porque el conflicto interestatal, si bien continúa (y continuará) siendo la amenaza más grave (si bien su probabilidad es muy baja), no es la única que las FF.AA. tienen que enfrentar; en un contexto multidimensional donde, a las amenazas tradicionales se suman nuevas amenazas no tradicionales (intraestatales, transnacionales) y compromisos estratégicos (participación en ejercicios y operativos internacionales), el diseño de la fuerza tiene que ser racional. Así pues, en lugar de "cuántos aviones (o tanques o buques) compramos para enfrentar a Chile", el debate debería orientarse más bien a establecer nuestros objetivos estratégicos y qué capacidades requerimos para cumplirlos, con la finalidad de diseñar una fuerza más cualitativa que cuantitativa, flexible y polivalente. Lo anterior también se convierte en una necesidad de supervivencia para las propias FF.AA.: cómo mantenerse relevantes durante períodos prolongados de paz y cómo justificar, ante los mandos civiles, la inversión permanente en capacidades duras así no haya guerra (o bien, así la probabilidad de conflicto externo sea muy baja).

    Si bien es cierto soy sumamente escéptico de la idea de que algún día podamos llegar a tener alguna especie de OTAN sudaca, considero que lo previamente expuesto inevitablemente nos va a forzar cada vez más (querrámoslo o no) a un esquema de defensa cooperativa, en el que grados relevantes de diálogo, interoperabilidad, homologación y transparencia, y no el temor a la amenaza del uso de la fuerza militar, se conviertan en garantías sólidas, permanentes y duraderas para la paz.

    Aparte de esto, la realidad económica indefectiblemente nos va a orientar por ahí, porque si bien es cierto considero que la FAP tiene que aspirar a ser una fuerza de espectro completo, un esquema cooperativo le permitiría beneficiarse de activos y capacidades que no necesariamente posee (porque en este momento sencillamente no los tiene o porque adquirirlos implica plazos y dinero que en este momento no están disponibles), pero que son altamente deseables como multiplicadores para potenciar la eficacia de sus propios medios - como por ejemplo en CRUZEX, donde evidentemente la FAP no llevó AEW&C ni recce propios (porque no tiene), pero se benefició de activos de otras naciones participantes que sí los tienen y que aportan al esfuerzo colectivo (otro ejemplo: ya se está hablando de restituir la capacidad de repostaje en vuelo utilizando aviones cisterna de países vecinos).

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

Page 110 of 138 FirstFirst ... 1060100108109110111112120 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •