Page 129 of 146 FirstFirst ... 2979119127128129130131139 ... LastLast
Results 1,025 to 1,032 of 1162

Thread: EL FUTURO DE LA FAP...Aviones de combate 2.0!

  1. #1025
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    1,002
    Rep Power
    16

    Default

    Los Gripen tan piolas que son, y mira las cosas que andan haciendo.

    https://www.aereo.jor.br/2019/09/03/...ineses-por-40/

    Em 2015, caças Gripen tailandeses venceram os J-11 chineses por 4:0

    Segundo o site chinatimes.com, durante o exercício Falcon Strike 2015 de combate aéreo simulado, os pilotos da Força Aérea do Exército de Libertação Popular da China (PLAAF) operaram os caças J-11 contra os Saab JAS-39C/D da Força Aérea Real da Tailândia.

    Embora os oficiais de alto nível das duas partes tenham declarado publicamente que não houve “vencedores” após o exercício, a britânica Air Force Monthly divulgou alguns detalhes do exercício militar na época.

    Um repórter tailandês escreveu um artigo sobre sua própria experiência pessoal e comunicação com os pilotos da Força Aérea da Tailândia, descrevendo a história interna do exercício, incluindo os pilotos chineses.

    A China enviou seus melhores pilotos para participar do exercício com os JAS-39C/D da Tailândia, mas o resultado mais chocante foram os resultados simulados dos combates aéreos: em alguns exercícios, o Gripen venceu o J-11 por 4:0.

    Muitos comentários militares apontam as diferenças no desempenho dos caças de ambos os lados para explicar o resultado final, que é principalmente classificado em três razões:

    1. Foram combates mano-a-mano: a comparação é pura performance de caça, portanto não é a qualidade do piloto, mas a performance do caça.

    2. A Tailândia tem muito tempo operando aeronaves de combate com eletrônica digital no estilo ocidental, incluindo o F-16 e o ​​JAS-39C/D, que são os aviônicos mais inovadores e podem ser chamados de “quarta geração”.

    3. O J-11 enviado pela China era de uma configuração aviônica inicial, embora também operassem mísseis além do alcance visual.

    Alguns comentários também acreditam que o JAS-39C/D é pequeno e manobrável, e a derrota dos caças de longo alcance pesados ​​como o J-11 também era esperada. No entanto, a maioria dos entusiastas militares ficou insatisfeita com esse resultado.

    Eles acham que, mesmo que o lote de J-11 não fosse o mais avançado, ele ainda era o caça de primeira linha da região militar de Guangzhou. Se ele não pode vencer a Tailândia, o que dizer do Japão, Coreia do Sul e Estados Unidos? Além disso, a série Su-27 de caças sempre foi conhecida por ser capaz de realizar “manobras em velocidade de estol”, portanto dizer que não é manobrável o suficiente parece ser inaceitável.

    No entanto, alguns dos comentários tiveram a perspectiva de encorajamento. O significado de ir para o exterior é muito significativo. O objetivo do exercício é entender suas próprias deficiências e conhecer os pontos fortes de seus oponentes, o que é mais importante.

    O voo de teste contra os JAS-39C/D Gripen, um dois mais avançado do mundo, pode ajudar a melhorar a configuração do sistema, ajudando no desenvolvimento da próxima geração de caças na China continental.
    En combates WVR, donde en el papel el Flanker se supone que tiene todas las ventajas (que el HMCS, que el R73, que la super agilidad, que la cobra), y el Gripen le pintó la cara . ¿Explicaciones? Los chinos deben estar quemándose el coco buscando respuestas...

    Saludos
    Last edited by red_star; 03-09-2019 at 02:15 PM.

  2. #1026
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,528
    Rep Power
    22

    Default

    El Gripen, incluso los MS19, tienen HMD y que yo sepa los Gripen tailandeses operan con misiles Iris-T, que son armas MUY avanzadas.

    El J-11 chino es la version de exportacion del Su-27 (Su-27SK), con radar 90tero, etc.

    Además hay que observar cuales fueron las reglas de enfrentamiento y el nivel de entrenamiento de las tripulaciones involucradas.

    Saludos

    Cesar

  3. #1027
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    1,002
    Rep Power
    16

    Default

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    El Gripen, incluso los MS19, tienen HMD y que yo sepa los Gripen tailandeses operan con misiles Iris-T, que son armas MUY avanzadas.

    El J-11 chino es la version de exportacion del Su-27 (Su-27SK), con radar 90tero, etc.
    Sí, la verdad los Iris T son muy avanzados, y los R73 se quedaron en los 90s. Los mismo con los HMDs

    En todo caso, sigue siendo destacable; o por lo menos hecha un poco abajo el folklore forístico que asume supremacía en combate WVR por trepar duro y hacer la cobra , volviendo a los tópicos de siempre: ventaja tecnológica (HMD y misil más moderno) y posible ventaja en entrenamiento (aunque siendo unidades de primera línea de país con aspiraciones de segunda potencia mundial se vería francamente mal ) como elementos capaces de igualar o superar ventajas de plataforma; que no son tan dramáticas como algunos nos quieren hacer ver.

    Saludos

  4. #1028
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,528
    Rep Power
    22

    Default

    El J-11 no es el caza mas avanzado de China, ellos ya han adquirido Su-35, tienen Su-30s y J-10s de fabricación nacional.

    Sobre los misiles, habría que ver que variante del R-73 le vendieron los rusos a los chinos, probablemente sea el R-73E basico, no el EL o el M mas avanzados, que siguen siendo inferiores al Iris-T (que repito es uno de los mas avanzados del mundo y que por si solo podria explicar el porque el Gripen se impuso al J-11), pero de caracteristicas asimilables a Python 4 o acercandose al 5, que son lo que mas se tiene difundido en la región.

    Saludos

    Cesar

  5. #1029
    Join Date
    Mar 2014
    Location
    USA
    Posts
    836
    Rep Power
    6

    Default Tecnologia

    La tecnologia y su mejor empleo por pilotos entrenados en esta son los que determinaran a los vencedores en maquinas de generacion avanzadas.

    Forista Red Star ... voy a tener que aprender portugues o usar el traductor de google para entender el articulo. Pero si es claro tu enunciado:

    En todo caso, sigue siendo destacable; o por lo menos hecha un poco abajo el folklore forístico que asume supremacía en combate WVR por trepar duro y hacer la cobra
    El trepar duro y hacer cobra ayudara en algo, pero el HMD y el misil en WVR al igual que el radar y contramedidas hacen LA diferencia. Para sacarle el jugo a tu tecnologia, se require del entrenamiento de los piloto en estas tecnologias.

    Me parece que los Colombianos lo tuvieron claro con sus Kfir y todo lo que le han puesto a sus aviones ... ahora, esos pilotos no estaran perdidos cuando vayan a la sgte plataforma con tecnologias similares o mejoradas.

    Para el Peru, preferiria que pongan tecnologia y soporte Israeli a los Mirage 2000 y otro avion en el inventario lo que pueda durar 5 a 10 años hasta que venga la sgte plataforma occidental para el multirole de la FAP. Los Israelis estan mas avanzados en tecnologia en los aspectos que necesitamos.


    Saludos,

  6. #1030
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,353
    Rep Power
    20

    Default

    Bueno todo suma en realidad, si solo te concentran en HMD, misil, contramedidas y descartas alta manibrabilidad, un oponente que tenga esos 4 item´s tendría eventualmente la ventaja.

    Claro estamos hablando de tecnologías equiparables no?, no vamos a comparar la electrónica de un Mig-29 soviético vs la electronica de un F-16C/D moderno.

    Al menos para mi sería interesante si en algún ejercicio WVR enfrentan naves con el Sura-K HMS vs naves con JHMCS o DASH, o eventualmente ver el desempeño en combates WVR del Topsight-1 en duplas de Mig-29 y M-2000.

    Lo interesante de los combates WVR es el tipo de maniobras que tiene que hacer el piloto para pretender enganchar al enemigo, ya que tiene que coordniar muy bien los movimientos de la nave con los del helmet.

    Una muestra de los tipos de maniobras que eventualmente se tiene que hacer en combates WVR min-0:44 en adelante hasta el 1:42 aprox

    Last edited by Centinela; 03-09-2019 at 09:52 PM.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  7. #1031
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,714
    Rep Power
    12

    Default

    Quote Originally Posted by red_star View Post
    En combates WVR, donde en el papel el Flanker se supone que tiene todas las ventajas (que el HMCS, que el R73, que la super agilidad, que la cobra), y el Gripen le pintó la cara . ¿Explicaciones? Los chinos deben estar quemándose el coco buscando respuestas...
    La primera edición de 'Falcon Strike' (un ejercicio binacional que viene repitiéndose anualmente desde entonces, salvo 2016) fue un encuentro sumamente interesante, no solamente porque desde entonces (la de este año vendría a ser la cuarta edición) la RTAF ha sido la única fuerza aérea 'occidental' en llevar a cabo ejercicios regulares con la PLAAF, sino también por el secretismo que impusieron los chinos antes de aceptar cualquier cosa - no sé si en ese aspecto habrá habido evolución en favor de mayor apertura, pero en aquella primera oportunidad, la PLAAF exigió que no se celebrasen conferencias de prensa, se prohibió la fotografía en las inmediaciones de la base aérea de Korat (e incluso durante el día final, abierto al público, donde hubo despliegues acrobáticos a cargo de los J10 del equipo de demostración 1° de Agosto y un F-16 - los aviones de ambos países, lustrosamente decorados con llamativas libreas - y donde se supone que la cosa es más relajada y festiva, los chinos restringieron acceso de la prensa a la línea de vuelo) y todo el personal chino estuvo confinado a la base, sin poder salir.

    Uno puede decir que el Flanker chino - de los cuales solamente dos eran J11 propiamente dichos; los otros cuatro, Su27SK de estándar ruso - equipado con sistemas predominantemente analógicos, dista de ser lo más novel, pero en 2015 seguía siendo el principal avión de superioridad aérea de la PLAAF. Y vaya que extremaron medidas de seguridad para evitar exponerlos más de la cuenta.

    De lo que se sabe del ejercicio, los Gripen tailandeses volaron sin apoyo de los (dos) Saab 340 AEW&C y (presumiblemente) sin restricciones de fuera para el empleo de sensores y armamento (si bien los suecos enviaron personal para 'asesorar' a la RTAF; seguramente el otro bando también tomó sus respectivas medidas de seguridad). Los chinos, por su parte, mandaron a sus mejores pilotos, salidos de la 6° División de Caza con asiento en lo que hasta entonces era la Región Militar de Guangzhou - que, en caso de conflicto con Taiwán u otro rival regional, vendrían a estar entre los primeros en responder, así que mancos, no eran. Personal técnico chino arribó anticipadamente para adaptar el sistema de instrumentación para combate aéreo al Flanker (de hecho, todavía es bastante alucinante - por lo que ello representa - ver fotos aprobadas por el filtro de la censura de esos Flankers llevando bajo el ala el mismo pod ACMI occidental que los tailandeses usan). Fue un encuentro exclusivamente de combate aéreo que abarcó desde la fase BFM hasta BVR y si bien ambos bandos lograron victorias y sufrieron derribos, no deja de ser notable aquel escenario mencionado en el que los anfitriones se impusieron por 4 a 0.

    Esa lectura - digamos, 'inversa' - donde el resultado del ejercicio se interpreta no como mérito para el Gripen, sino como demérito del Flanker a estas alturas es un poco penosa. Dónde queda entonces la 'supremacía' de la plataforma 'macha', siendo que, si bien el Gripen es un avión tecnológicamente más avanzado y conectado, sigue siendo bastante más chico (de un Flanker salen dos Gripen y hasta sobra fierro...); su desempeño cinemático está ahí (terreno donde se supone que el Flanker debería reinar supremo, si fuésemos a dar crédito al folklore forístico); su radar es más bien pequeño en comparación (no un monstruo fríe-conejos), etc. etc.

    Va perfilándose más bien en un caso a favor de en dónde reposan los atributos relevantes en la guerra aérea moderna...

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    (...) proponer que lo que sobra y basta para el barrio es un MiG-29M capado (mismo MiG-29 SMP) sólo con capacidad BVR, sin capacidad A2G ni A2S
    Esa es una barrabasada, conceptualmente no tiene sentido. Y me da la impresión de que es simplemente otra pésima lectura de la situación, que parte de una proclividad a lidiar con cualquier problemática (la que sea) en términos absolutos.

    Porque claro, si se cae de maduro que lo primero que necesitamos es lograr el dominio del aire (a cuenta de todo lo ya previamente expuesto, que además es la primera capacidad fundamental que la FAP lista en el Libro Blanco como la "habilidad para controlar todo movimiento a través del medio aeroespacial, asegurando la libertad de acción propia", de la cual se desprende todo lo demás incluyendo el CAS macho), entonces ¡lógico, pe! ¡Necesitamos un caza que sea solo de defensa aérea! ... que va de la mano con aquella otra joya de ¡es que somos defensivos, jorista! para justificar interceptores de punto, como si una estrategia defensiva implicase renuncia a la iniciativa (es decir, ratonear). Lo mismo sucede en discusiones en torno a la guerra terrestre que prescinden de medios de maniobra adecuados (i.e. tanques) para enfocarse exclusivamente en medios antitanque (cuando deberían ser uno y otro), o bien, como mencionaba líneas atrás y que no es infrecuente escuchar estos días entre conspicuos elementos del establishment (tanto civil como militar), que el surgimiento de nuevas amenazas implica de alguna manera (y vaya uno a saber cómo o por qué) renuncia a capacidades convencionales.

    Un avión así es complicado de justificar, no solo en un entorno donde la amenaza es multidimensional, dada su falta de flexibilidad y adaptabilidad, sino durante periodos de paz prolongada entre estados. En la FAP, a pesar de que la crisis presupuestaria golpea parejo, no todos los aviones vuelan igual; véase que, entre las horas que se asignan a Mirage 2000 vs. las asignadas a MiG29, hay una diferencia del 10% en favor del primero, lo cual es lógico considerando la naturaleza polivalente del avión (el piloto necesita entrenar en un abanico más amplio de roles; ergo, necesita más horas), pero que de saque implica que el piloto de Mirage vuela más que el de MiG.

    Segundo, la asignación de horas de vuelo del PDE de un piloto cazador se hace con cargo al presupuesto anual; es decir, se asigna lo que alcance conforme la miseria de plata que les dan. Normalmente, un piloto operativo vuela entre 50 y 60 horas al año; estando muy lejos de lo ideal, la cosa se pone todavía peor porque si no hay presupuesto, inevitablemente las horas del PDE se recortan. El año pasado, por ejemplo, únicamente se asignaron 25 horas por piloto operativo de Mirage 2000 (una miseria).

    Pero ahí es donde entra la capacidad de justificar inversión, porque ese mismo año 2018, los Mirage 2000 supieron beneficiarse de dos eventos extraordinarios: la visita del Papa Francisco a comienzos de año y su despliegue a CRUZEX en noviembre, los cuales les permitieron generar más horas de vuelo y adiestramiento fuera del programa de entrenamiento regular (que implican, a su vez, beneficiarse de asignación presupuestaria adicional). Durante la visita papal, en comparación, los MiG volaron poquísimo (a pesar de ser el MiG29, en el papel y por lo que se lee recurrentemente en el joro, el candidato ideal para una misión de escolta y policía aérea... si no fuera por su pobre disponibilidad, alto costo operacional, escasa autonomía, etc. etc... ), mientras los M2000 escoltaron permanentemente al Pontífice durante todo su periplo - que da lo mismo que haya sido él o cualquier otro dignatario, pues proveyó oportunidad de adiestramiento a esos pilotos, además de a las tripulaciones de tierra en operaciones desplegadas. Y bueno, a CRUZEX ya sabemos quiénes fueron y quiénes no y qué cosa se hizo allá.

    Para no mencionar la participación ocasional del Mirage 2000 en operaciones reales en el VRAEM...

    Todo eso suma y contribuye a justificar presupuesto sobre la base de resultados. Eso pasa cuando puedes ofrecer capacidades polivalentes (además de los otros considerandos ampliamente discutidos).

    Quote Originally Posted by AdelantePeru View Post
    Me parece que los Colombianos lo tuvieron claro con sus Kfir y todo lo que le han puesto a sus aviones ... ahora, esos pilotos no estaran perdidos cuando vayan a la sgte plataforma con tecnologias similares o mejoradas.
    Los colombianos entienden desde hace mucho tiempo el rol que cumple el poder aéreo en su conflicto interno, que además les ha servido para mantener vigente su aviación militar (dentro de las limitaciones presupuestarias, que nos afectan a todos) y justificar una inversión permanente en capacidades duras, cuyo rango de aplicabilidad va más allá del conflicto intraestatal que en este momento les toca librar (vale decir, las que se emplearían en el eventual caso de guerra externa contra otro estado).

    En un entorno cada vez más complejo, los tipos han sabido integrar su aviación de combate a un concepto operacional usualmente dominado por plataformas más bien orientadas hacia la lucha COIN (los clásicos: A-37/T-37s, Tucanos, AC-47s, helicópteros), aprovechando su versatilidad y potencia de fuego, lo que en paralelo les ha permitido justificar inversión constante en dichos aviones, puesto que permanentemente están en uso, dando resultados; a saber, la FAC comienza a usar armamento guiado contra la guerrilla tan temprano como 2001 con la introducción del binomio CLDS/Griffin (sistema de designación y bomba guiada por láser, respectivamente) en sus Mirage 5, que le permitió lograr avance real (después de mucho tiempo de lucha) en reducir gradualmente la actividad guerrillera, golpeando objetivos tales como puentes, laboratorios de narcóticos y pistas de aterrizaje que de otra manera hubieran sido difíciles de alcanzar debido a lo agreste del terreno, al riesgo de bajas colaterales, a la creciente sofisticación de la amenaza (i.e. MANPADS) y al hecho de que los guerrilleros operan mayormente de noche (forzando a la Fuerza Aérea a realizar el 80% de sus ataques bajo la cobertura de la oscuridad). Eso mientras - en paralelo - se les iba reforzando en guerra electrónica y misiles aire-aire (capacidades más bien convencionales).

    La modernización del Kfir COA (sobre todo el estándar C10) es precisamente eso: una potente plataforma de sensores y recolección de inteligencia asociada a armamento de precisión para, primero y ante todo (de darse el caso), actuar en defensa de la soberanía nacional en caso de conflicto externo (quién con mínimo dos dedos de frente puede atreverse a decir que las SPICE, GBU-49s, LITENINGs, RecceLites, I-Derby ERs, Python 5s, etc. etc. no son para eso...), con aplicabilidad inmediata en la guerra contrasubersiva (que permite justificar inversión ante los mandos civiles, pues es una necesidad palpable que hasta el menos espabilado comprende).

    Tampoco es que uno pretenda justificar un avión de combate, por más polivalente que sea, como que lo va a tener el 100% del tiempo metido en el VRAEM, bombardeando narcos y terroristas... pero si partimos de la premisa de que la participación en operaciones reales contribuye favorablemente a acelerar procesos transformacionales y a mantener las habilidades de las tripulaciones (tanto aéreas como terrestres) debidamente afinadas, así como crear un clima favorable para la inversión constante y sostenida en la aviación militar de un país (porque se justifica sobre la base de necesidades y resultados palpables), entonces desde esa perspectiva, lo anterior es deseable.

    Y personalmente, me agrada que se haya traído a colación el ejemplo de Tailandia, pues si bien es cierto sus Gripen tienen como principal misión la defensa aérea (contra amenazas predominantemente convencionales, como las que podrían poner en riesgo la estratégica región sur del país que incluye el mar de Andamán, el Estrecho de Malaca y el Golfo de Tailandia), debido a su naturaleza polivalente, le han permitido a la RTAF expandir el abanico de misiones para incluir la habilidad de influenciar eventos en el dominio terrestre (i.e. ataque de precisión con Paveway II) y marítimo (con AGM-65 y RBS.15). Pero no solamente eso, pues el LITENING III les ha conferido aún mayor utilidad como plataformas de ayuda a la protección y salvaguarda de sus recursos pesqueros en su zona económica exclusiva.

    Y claro, uno se puede reír del tema - cómo van a usar aviones de combate para monitorear bolicheras, jorista - pero aquello evidencia una creciente necesidad de justificar inversión en capacidades duras (requeridas para librar una guerra convencional) en entornos multidimensionales que van más allá del conflicto interestatal para reflejar la realidad de las nuevas amenazas (más inmediatas y palpables), incluyendo aquellas que tienen que ver con operaciones militares distintas a la guerra (MOOTW). Nuestros países tampoco están ajenos a eso; hace poco, el Ministro de Defensa chileno Espina justificaba la modernización de sus F-16 no solamente como herramientas de disuasión, sino también por su habilidad de apoyar ante catástrofes naturales; todos sabemos que el pod al que hace referencia, la "cámara de 360 grados" (sic) que permite grabar y transmitir en tiempo real un incendio, inundación o las secuelas de un terremoto, no se compra principalmente para eso, sino para detectar, adquirir e iluminar objetivos militares para su destrucción... pero a ver venderle eso a los políticos, sobre todo cuando no solamente la posibilidad de un conflicto interestatal es baja (no nula, ojo: eso siempre tenerlo claro), sino que su Fuerza Aérea ya de por sí tiene la capacidad de golpear a sus vecinos unas tres o cuatro veces seguidas, sin despeinarse (Bolivia es un cero a la izquierda; Argentina casi no tiene aviones. Nosotros vamos más o menos por ahí. ¿Para qué, entonces?).

    Lamentablemente, en nuestro entorno inmediato, el término "uso dual" está muy prostituido y por lo visto se interpreta al revés. Pero forma parte del cómo las FF.AA. se mantienen relevantes.

    Eso sin mencionar todo lo que ya se dijo con relación a compromisos de defensa hemisférica, participación en ejercicios y operaciones multinacionales como objetivos de interés nacional y política exterior, etc. etc. etc.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  8. #1032
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,353
    Rep Power
    20

    Default

    Bueno ya nos vamos enterando que basta que acompañen al Papa y ya las naves "están ready operatibaishion" seguro que si para la próxima los escoltan con un par de A-37B ya podemos enviar avionetas "multirrol" a Afganistan, claro ¿no ves que acompañaron al Papa y ademas participaron del CRUZEX? ya son "nivel JUTAN".

    Yo no sé de donde sacan esa joyita de que uno propone que la FAP renuncie a otras tareas, o de que se estaría renuciando a otras tareas con mis propuestas, si precisamente se apela a que Mig-29M escolten a naves CAS (ya hasta me aburrí de que naves CAS estoy hablando) que bajo un paraguas de sistemas SHORAD tengan la capacidad de hostigar a la BRIACO, o no lee o se hace el sueco.

    Pero claro, al tiro responden, "es que es mas costo eficiente usar naves multirrol, así ya te olvidas de naves CAS y de sistemas SHORAD" aja, esta lindo el chiste pero ¿con que naves pretenden suplantar el trabajo que pueden hacer naves CAS y sistemas SHORAD? ¿con 12 F-16AM/MB? ¿ya estamos en temporada de circo?

    Fuerzas de tierra ni responderlo, si tiene alguna observación sobre lo que planteo para T-90+BMPT-72+APC/IFV que lo haga en el hilo respectivo.

    COLOMBIA Y LAS FARC

    No se que caricatura están leyendo algunos pero las FARC ni por asomo fueron vencidas, por el contrario al ver que ese guerra tenia para siglos es que el gobierno colombiano saca una propuesta de que abandonen la lucha armada a cambio de beneficios judiciales y el ser permitidos de participar de la vida política de Colombia, hace poco algunos de los cabecillas incluso a manifestado que regresa a la lucha armada.

    Con esto no estoy diciendo que ese tipo de naves son innecesarias, pero ya lanzar esa frase chistosa de que son elementos que han vencido a las FARC, no pues, ya autoengañarse de esa manera tan escandalosa ....

    Eventualmente naves ligeras con sistemas de puntería láser para atacar blancos a tierra también tiene utilidad en un conflicto, pero es ya después de que todo el trabajo importante lo han hecho naves especializadas (o multirrol si es que prefieren), y es que no vas a pretender or ejemplo enviar a un Su-25 a eliminar a algún iluminado que se esta fugando (junto con sus camaradas) en un vehículo pobremente blindado, o trabajos similares.

    Pero para conflicto intenso no sirve, y es que también ya me aburro de recordar la poca utilidad que tienen las naves ligeras en misiones CAS en conflictos como Afganistan por ejemplo, y si no sirven para ese tipo de conflictos (baja y media intensidad) menos van a servir para conflictos de alta intensidad, por que al final del día si quieren dar apoyo CAS real (y no apoyo CAS al Papa) van a tener que volar obligatoriamente bajo.


    Una cosa son grupos armados cocaleros que a la primera que se pongan sabrosos ya le dan al estado la excusa perfecta para usar armar de mayor calibre contra ellos, y otra cosa es un conflicto armado en donde el oponente no va ha tener reparos en usar armas pesadas para atacar a esa pobres avecillas que quieren enviar a hacer misiones CAS.

    Sobre el uso de los cazas en tiempo de paz, sinceramente me parece mas costo eficiente el uso de AUV´s que emplear una nave como el F-16 (con lo que cuesta operar y entrenar a sus pilotos), por eso precisamente me parece mas inteligente que el estado promueva el proyecto de protección a la amazonia en conjunto con Brasil, a estas alturas si ya hubiéramos invertido en ese proyecto tendríamos una buena infrestructura y los equipos necesarios para apoyar en el incendio que tienen por ejemplo, y mucho mas efectiva que estar enviando pilotos FAP en cazas "multirrol".

    Que los pilotos cazas (junto a sus naves) hagan ese tipo de maniobras eventuales para entrenar me parece muy bien, pero ponerlo como piedra angular y necesaria para la vigilancia en caso de desastres en tiempo de paz me parece una broma de mal gusto.
    Last edited by Centinela; 04-09-2019 at 08:35 PM.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

Page 129 of 146 FirstFirst ... 2979119127128129130131139 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •