Page 1 of 7 123 ... LastLast
Results 1 to 8 of 55

Thread: Reemplazo fragatas Type L/22

  1. #1
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,560
    Rep Power
    20

    Default Reemplazo fragatas Type L/22

    Estimados coforistas

    Abrimos este tema para formalizar lo ya discutido en varios hilos y que ha venido tomando cuerpo desde que el Ministro de Defensa Alberto Espina, dio el visto bueno para la busqueda de 3 fragatas de reemplazo para las fragatas antiaéreas Type-L, la Almirante Latorre y Capitán Prat, botadas en 1986 y una fragata antisubmarina e insignia Type-22 botada en 1988, todas COGAG, full turbinas a gas.

    En tal sentido, con el pasar del tiempo han emergido dos candidatas naturales de continuidad:

    1) Más Fragatas Type 23 desde el Reino Unido producto del proceso de reemplazo por fragatas Type-26 y Type-31e
    2) Más Fragatas Type M desde los Paises Bajos producto del proceso de reemplazo por fragatas Type M "2.0"

    Así como dos clases candidatas de logística distinta pero con cercanía relativa de sus bajas con las de las unidades chilenas:

    3) Unidades clase Adelaide Oliver Hazard Perry desde Australia reemplazadas por 3 destructores clase Hobart (F-100)
    4) Unidades clase Hallifax desde la Real Armada de Canadá a ser reemplazadas por fragatas Type-26 recién adjudicadas

    El tiempo ha pasado y además de las noticias que ya conocemos, ha resurgido el interés de la Armada por reposicionar la construcción nacional de buques principales.



    @Barbarorico2.0 http://impresa.lasegunda.com/2019/05/07/A/FD3JNGN8

    El tema continúa

    (...)

  2. #2
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,560
    Rep Power
    20

    Default

    Anteayer, en la exposición que siguió al comandante en Jefe de la Armada, el decano de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica, institución donde se hizo la actividad de apertura del Mes del Mar, expuso sobre las ventajas de un Plan Nacional Continuo de Construcción Naval evitando recurrir nuevamente al mercado de oportunidad. Las siguientes son algunas fotografías de su presentación:






    De Chinook88 de RyF

    Se abren las opiniones

    Saludos

  3. #3
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    815
    Rep Power
    15

    Default

    Yo opino que ya están a full gas con el lobby. No veo que el reemplazo de las L sean de nueva construcción; por un tema de plazos, pero sí veo que están moviéndose para ahora sí instalar la idea de que es conveniente ir por unidades nuevas fabricadas acá.

    Saludos

  4. #4
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,560
    Rep Power
    20

    Default

    Quote Originally Posted by red_star View Post
    Yo opino que ya están a full gas con el lobby. No veo que el reemplazo de las L sean de nueva construcción; por un tema de plazos, pero sí veo que están moviéndose para ahora sí instalar la idea de que es conveniente ir por unidades nuevas fabricadas acá.

    Saludos
    Sin duda, para ahora no alcanzan... ni aunque desempolven de los cajones la ingeniería de la MEKO A-200ACh del Tridente.

    Lo bueno es que ese tiempo servirá para ver como las opciones se van amortizando y desarrollando en paralelo a los desarrollos de integración de acá (CMS-330-TRS-4D-CAMM-T2150-T2087-Harpoon/MM-40IIIC)

    Mientras tanto, como dicen por acá, hay que ver lo que hay en el "chatarrero"

    Bueno, alguna T-23 RN con LIFEX podría salir del servicio entre 2021 y 2023 (la primera del proceso 26 o la primera del proceso 31e). Ahí considero que podria estar el reemplazo de la primera L, la más antigua.

    Mientras la primera L es dada de baja como fuente de spares para su hermana (tema importante en un contexto de término del soporte para la linea de turbinas Olympus), la segunda L debiese someterse a una extensión de vida por 5 años (de 2023 a 2028?) para esperar la salida de la primera M holandesa, la Van Amstel en 2024, teniendo margen para esperar por eventuales atrasos.

    Por último, la Williams, que según se comenta, está en un buen estado de conservación, podría esperar a que se libere una segunda Type-23 RN sea en 2025 o 2026, en el peor de los casos.

    No se ve bien el panorama de las entregas, pero con lo que hay se podría arreglar la carga para llegar.

    Saludos

  5. #5
    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Pancho gancho
    Posts
    1,411
    Rep Power
    14

    Default

    Yo tengo contradicciones profundas:

    Quiero que se corte este círculo vicioso de seguir comprando usado. Y que la Ach, termine siempre adaptandose al tipo de buque usado que compra que viene con otras RAN.
    Cuando debe ser al reves: Que el buque se adapte a las RAN de la ACH.
    Esto significa buques nuevos.

    Pero,a la vez,no quiero que se siga derrochando recursos (buques nuevos)cuando la situación geopolitica regional es totalmente diferente a décadas anteriores (tridente).Y ante este nuevo escenario,es altamente irresponsable seguir en esta espiral de alto gasto en defensa.
    Con lo que se tiene ,basta.

    La Ach puede sobrevivir una década tranquila con 5 unidades de superficie.

    D...

  6. #6
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    815
    Rep Power
    15

    Default

    Quote Originally Posted by DOORMAN View Post
    La Ach puede sobrevivir una década tranquila con 5 unidades de superficie.
    Bajo una lógica similar llegamos a las crisis vecinales de los 70s con una mano por delante y otra por detrás, comprando a las rápidas lo que pillamos y pagando lo que nos pidieran con préstamos que recién pudimos saldar a mediados de los 90s. Y es algo que fue más allá de Pinochet y la dictadura, Allende tuvo exactamente la misma problemática, llegando el Latorre y evaluándose Mig-21 y T-55.

    A lo menos yo prefiero mantener un tren de gastos responsables a gastar en oleadas por que vino tal o cual crisis. Lo que con lo que se demora hoy en día en asimilar un nuevo SDA (ver caso F-16 o Leopard 2A4) y el vertiginoso desarrollo de las crisis actuales, tiene aún más sentido. Hoy ya no nos amenazan con invadirnos en un día, nos demandan en La Haya y aunque gastemos algunos millones de dólares en abogados, es menos costoso para el país que endeudarse por 15 o más años y que tener que interrumpir la vida de miles de jóvenes para movilizarlos y llevarlos a la frontera con un fusil y unas cuantas granadas de mano más la visita de un capellán de vez en cuando que les prometiera el cielo como recompensa por sacrificar la vida por la Patria.

    Y ojo, que ganar en La Haya no es sinónimo de fin de conflicto. A Bolivia le ganamos sin apelación posible; y ahí sigue Evo como disco rayado (¿Te imaginas como actuaría si se sintiera en una posición de fuerza?). Con Perú se sanjó un tema pero se abrió otro (el famoso triángulo terrestre). Con Argentina quedan fronteras por delimitar y hay que ver cómo el cambio climático afecta los mapas en el sur.

    El gasto en Defensa como presupuesto viene básicamente sólo actualizándose por inflación desde la transición, y baja como % del PIB por lo mismo año tras año; y ni qué decir como % del presupuesto total que crece y crece. Hay recursos disponibles de la Ley del Cobre, pero esos están; pero no están. No son de libre disposición y para liberarlos el Ejecutivo ha sido bastante mano de guagua.

    En lo que sí coincido es que la orgánica de la fuerza deberá cambiar. Sin ser experto perito balístico me gustaría un Escuadra con 6 naves pero de mayor desplazamiento (unas 6000 ton me harían feliz ), la FuerSub con 4 submarinos, la fuerza anfibia con 2 busques de LPDs (el esquema peruano con el Pisco y su gemelo me gusta y mucho), y las que debieran crecer son sí o sí son la Avinav y la Directemar. Más aviones de patrulla de largo alcance (con 4 P3s soy feliz), más C295 y más helos, más OPVs... y drones... muchos. Somos un país largo y flaco con demasiados kms de costa que patrullar; y la inversión en patrulla se termina pagando sola.

    Si de verdad quiero bajar el gasto, debo seguir haciendo lo que las propias ramas han ido haciendo (aunque con poco o nulo liderazgo civil; de izquierda o derecha): Achicarse en personal total, poner personal civil en labores que no sean propias "de combate", subir la edad de jubilación y cortar la teta viciosa de las pensiones en las FF.AA: Se jubilan jóvenes, los vuelven a contratar en las mismas ramas después de jubilados y las jubilaciones pasan a las esposas y después vienen los montepíos (!) Y terminas pagando pensiones por 60 o más años por un funcionario que trabajó 30

    En resumen, me interesan unas fuerzas armadas con mucho músculo y baja en grasas. Y hoy si bien tenemos mejor tono muscular que hace una década, seguimos estando pasados de grasa (a mi gusto).

    Saludos

  7. #7
    Join Date
    Sep 2005
    Posts
    71
    Rep Power
    0

    Default

    ojala se trabaje en astilleros mas que en compras
    http://renepoblete.com

  8. #8
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,898
    Rep Power
    19

    Default

    Quote Originally Posted by red_star View Post
    Bajo una lógica similar llegamos a las crisis vecinales de los 70s con una mano por delante y otra por detrás, comprando a las rápidas lo que pillamos y pagando lo que nos pidieran con préstamos que recién pudimos saldar a mediados de los 90s. Y es algo que fue más allá de Pinochet y la dictadura, Allende tuvo exactamente la misma problemática, llegando el Latorre y evaluándose Mig-21 y T-55.

    A lo menos yo prefiero mantener un tren de gastos responsables a gastar en oleadas por que vino tal o cual crisis. Lo que con lo que se demora hoy en día en asimilar un nuevo SDA (ver caso F-16 o Leopard 2A4) y el vertiginoso desarrollo de las crisis actuales, tiene aún más sentido. Hoy ya no nos amenazan con invadirnos en un día, nos demandan en La Haya y aunque gastemos algunos millones de dólares en abogados, es menos costoso para el país que endeudarse por 15 o más años y que tener que interrumpir la vida de miles de jóvenes para movilizarlos y llevarlos a la frontera con un fusil y unas cuantas granadas de mano más la visita de un capellán de vez en cuando que les prometiera el cielo como recompensa por sacrificar la vida por la Patria.

    Y ojo, que ganar en La Haya no es sinónimo de fin de conflicto. A Bolivia le ganamos sin apelación posible; y ahí sigue Evo como disco rayado (¿Te imaginas como actuaría si se sintiera en una posición de fuerza?). Con Perú se sanjó un tema pero se abrió otro (el famoso triángulo terrestre). Con Argentina quedan fronteras por delimitar y hay que ver cómo el cambio climático afecta los mapas en el sur.

    El gasto en Defensa como presupuesto viene básicamente sólo actualizándose por inflación desde la transición, y baja como % del PIB por lo mismo año tras año; y ni qué decir como % del presupuesto total que crece y crece. Hay recursos disponibles de la Ley del Cobre, pero esos están; pero no están. No son de libre disposición y para liberarlos el Ejecutivo ha sido bastante mano de guagua.

    En lo que sí coincido es que la orgánica de la fuerza deberá cambiar. Sin ser experto perito balístico me gustaría un Escuadra con 6 naves pero de mayor desplazamiento (unas 6000 ton me harían feliz ), la FuerSub con 4 submarinos, la fuerza anfibia con 2 busques de LPDs (el esquema peruano con el Pisco y su gemelo me gusta y mucho), y las que debieran crecer son sí o sí son la Avinav y la Directemar. Más aviones de patrulla de largo alcance (con 4 P3s soy feliz), más C295 y más helos, más OPVs... y drones... muchos. Somos un país largo y flaco con demasiados kms de costa que patrullar; y la inversión en patrulla se termina pagando sola.

    Si de verdad quiero bajar el gasto, debo seguir haciendo lo que las propias ramas han ido haciendo (aunque con poco o nulo liderazgo civil; de izquierda o derecha): Achicarse en personal total, poner personal civil en labores que no sean propias "de combate", subir la edad de jubilación y cortar la teta viciosa de las pensiones en las FF.AA: Se jubilan jóvenes, los vuelven a contratar en las mismas ramas después de jubilados y las jubilaciones pasan a las esposas y después vienen los montepíos (!) Y terminas pagando pensiones por 60 o más años por un funcionario que trabajó 30

    En resumen, me interesan unas fuerzas armadas con mucho músculo y baja en grasas. Y hoy si bien tenemos mejor tono muscular que hace una década, seguimos estando pasados de grasa (a mi gusto).

    Saludos
    Mucho se especula que los T-55 eran para el Gobierno de Allende, se hubieran esperado un poquito más y hubiesen estado como Venezuela de hoy. Compras rápidas de la era de Pinochet que dejaron muchas regalías (coímas) y el inicio de las llamadas compras de oportunidad, que las podemos resumir en unos US$1,000 millones en los 46 F-16, US$300 millones en los 186 Leo 2A4 y unos US$1,200 millones en las 7 fragatas y 2 prototipos de submarinos Scorpene. Que en monto total nos darían unos US$2,500 millones de dólares.

    Te imaginas cuanto te costaría tener esa capacidad, solo en números actualmente, la FACH requeriría de unos US$4,800, la ACH unos US$3,850 (a razón de US$350 por 7 fragatas tipo Leander y US$700 por un submarino convencional U-209) y el ECH unos US$1,750 millones, que totalizan unos US$10,400 millones, con la salvedad que a los Buques tendrías que reciclar lo que se pueda de la actual flota.

    Por lo que en Armas la política sería tratar de mantener lo que se tiene (en número claro está). Si como dicen tienen como fondo de Defensa unos US$2,000 millones, pues están al 20% de lo que realmente se requiere, claro que esa cantidad también juega para el Perú o cualquiera de sus países limítrofes que traten de equiparar en número la potencialidad de sus Fuerzas Armadas.

    Una pena haber perdido la oportunidad de hacerse del Siroco, pero ya esta hecho, si el SIMA puedo construir 2 LPD como el Pisco y Paita, porque no ASMAR puede hacer lo propio, en lo que si me agrada es que estén adelantados en la construcción de los OPV, que tanto se necesita y Chile por la extensión de su mar territorial el doble por lo menos, esta debe ser la política a seguir por la ACH y esperar tranquilo que la Royal Navy suelte un par de Type para continuar con la Hegemonía, no veo la necesidad de construir Fragatas Misileras cuando de por medio existen otras prioridades.

    Que culpa tenemos nosotros si vuestro actual Presidente Piñera creo un litigio por la territorialidad de unas 3 hectáreas que están bien definidas y ahora nos niega su soberanía, tal vez porque están invadidas de Minas Chilenas en la Frontera???. Con respecto a Bolivia y Argentina, no bajaría la guardia, los bolivianos tienen una gran potencialidad en recursos debido a su mayor territorio con respecto a Chile y ni hablar de Argentina, nosotros siempre les vamos a tener el mismo cariño, eso por descontado.

    Un Territorio que es una larga franja de más de 4,000 kilómetros y de una delgades que se cruza en 5 horas, requiere de una gran potencialidad aérea, por lo que no veo sencillo articular los recursos de Defensa a las Fuerzas Armadas, tal vez en la misma proporción en que se observa en los gastos de oportunidad de hace casí dos décadas. Habría que proyectarse solo una década para pensar en que es lo que se desea y una década esta a la vuelta de la esquina, Pues una década más todo lo adquirido ya sería historia.

    El Perú ha demostrado que en un Gobierno se puede invertir cantidades de dinero similares a lo descrito en el armamento ofensivo chileno, pero como hemos visto lo ha hecho para dar movilidad a sus Fuerzas Armadas con 338 Camiones MAN para Trasporte, 24 Helicopteros MI-171Sh de Transporte, 4 Aviones Sparta C-27J de Trasporte, 2 Navios LPD de Transporte, 1 AOR Logistico, 1 Buque Oceanografico y 1 Buque de Instruccion, por lo que siempre hay que mantener la ventaja, por eso nuevamente, hay que tratar de mantener la distancia lograda. Pero sin dejar de lado la función social. Por ahí alguien dijo que tienen el mejor sistema contra terremotos, y me recuerda al sutnami en Talcahuano, bueno ese es otro tema.

    Mantener los F-16, llevar al nivel F-16V a los 10 Nuevos y mantener hasta su final a los MLU, más bien pensar en adquirir unos 12 F-16 block 70, o esperar otra adquisición de oportunidad. ASMAR debe construir más OPV y su rompehielo para la Antártida. Los Submarinos estan bien modernos, solo hay que esperar otro par de Type para la Fuerza de Superficie, que si no se dan en el 2023 ya será en el 2026. Y seguir engrasando a los Leo 2A4 que no tienen rival más que los miles de misiles antitanque en sus más variadas versiones que se tiene, tal vez el Sistema Trophy para dar tranquilidad a la tripulación.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

Page 1 of 7 123 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •