Page 4 of 4 FirstFirst ... 234
Results 25 to 26 of 26

Thread: Reemplazo fragatas Type L/22

  1. #25
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,552
    Rep Power
    20

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard
    Desde una posición alejada, creo que ir por las OHP australianas puede ser una decisión apresurada. Si tienen una opción por las M holandesas, esa es mejor al uniformizar cascos, y tener aún potencial para unos buenos 10 años, más si modernizan las M actuales como lo ha hecho Portugal. Yo veía a las M como posibles opciones para la MGP también, las holandesas antes que las belgas.

    En cuanto a las FAC, coincido que mejor labor podrían hacer unas OPV ‘combatant’. Porque también aquí ‘uniformizan’ cascos. Y porque se tiene naves con buena eficiencia para patrulla, y ciertas capacidades de combate ‘on the side’ . Otra vez, eso lo aplicaría también para otras marinas de la region.

    Saludos
    Bueno, a mi tambien me gustaban las M pero que le podemos hacer, el programa M 2.0 holandés (un buque complejo de 6.000 toneladas) no ha dado luces todavía, por lo que nada certifica que esas fechas tentativas que dieron los holandeses se cumplan, lo más probable es que no. UK ha optado, según informaciones comentadas en medios especializados, por retener las T-23 por más tiempo, para nuestra desgracia. Las Hallifax ni que decir, el programa canadiense de construcción naval está atrasado y tambien es probable que esas fragatas vivan más de lo previsto en la RCN.

    Ante eso quedaban dos opciones del tipo "es lo que hay"... que era comprar las Adelaide (que traen repuestos de la Darwin) y la otra es alargar la vida de la L, cuya vida de casco no justifica meterles más dinero.

    Parece que va para allá la cosa:
    https://www.defensa.com/chile/chile-...as-clase#_ftn1

    Bueno, no hay mal que por bien no venga. Solo esperamos que el precio no sea excesivo. Algunas características que se mejoran:



    www.navy.gov.au

    1) Hangar doble y pad de helicóptero medio (la L no tiene. Hangares de la Escuadra pasarían de 6 a 10!)
    2) Sonar remolcable anti-torpedo Albatros TMS4350 (la L no tiene)
    3) Sonar de casco Thales Spherion (más moderno que el de la L)
    4) Sonar de guerra contra minas Petrel TMS5424 (la L no tiene)
    5) Cañon Oto-76 (La L no tiene)
    6) VLS MK-41 para 32 ESSM (La L no tiene VLS, ni ESSM. Ello es superior a 8 RIM-7M/P con recarga automática y que no cubren 360º)
    7) SM-2 MR Block IIIA de 166 km integrado (Es muy superior al SM-1 MR Block VIB de 46-67 km de las L)
    8.) Turbinas GE GM-2500 (logísticamente más vivas que las Olympus que cierran su soporte mundial)
    9) Dotadas de propulsor eléctrico rebatible (en las L no hay eso)
    10) Torpedos integrados MU-90 impact (superiores a los MK-46 de las L, aunque tambien puede llevarlos)
    11) Harpoon Block II ya integrado, igual que en la ACh. Habria que ver si la ACh manda a pedir más, pero los prefiero en versión canister y no para riel (si hay malfunción del MK-13 te quedas sin SSM).
    12) CMS ADACS es distribuido y de arquitectura abierta (más moderno que el Sewaco de las L):
    The Australian Distributed Architecture Combat System (ADACS) is the core of the Adelaide class upgrade which, combines the functionality of a modular and open architecture combat data system with Integrated Automatic Detection and Tracking. http://www.thales7seas.com/html5/product404.html
    13) Vida extendida hasta 2035 (la L no tiene un LIFEX así, y con su remanente de vida no se justifica)
    14) Se pueden seguir mejorando práctica constante en la ACh. Ejemplo el CMS, subir a ESSM Block II para liberar canales de fuego al SM-2MR, cambiar el radar de exploración aérea por uno AESA de segunda generación como se viene implementando en la Escuadra.
    15) Disponibles en el corto plazo (las otras tres opciones, no)

    En cuanto a las logísticas, bueno se seguiría en 4 (23, M, OHP y 22), esperando que la 22 sea reemplazada por una 23 o una M (lo que ocurra primero hacia 2024+) para achicar a 3 logísticas (23, M, OHP).

    Entre las cosas que habría que examinar sobre las OHP es que en su hangar doble no caben Cougars (a lo largo), el tema del soporte de una nueva turbina (bueno, en salida las Olympus y entrando GE-2500), ver si Australia transfiere sus Harpoon II y SM-2MR versión para riel o si hay que comprar aparte, ver que pasa con el SAM de punto: si se compran ESSM o se integra el CAMM, y el radar de exploración distante que no es AESA LPI y por ende, es detectable a distancia por cualquier ESM. Esas son cosas a trabajar.

    Saludos

  2. #26
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    5,736
    Rep Power
    19

    Default

    Como se presenta el panorama, la alternativa de solución surge por si sola, tanto la MGP como la ACH o cualquier armada de nuestra región requiere de navios de segunda para suplir sus necesidades, y estas naves cada vez se hacen más difíciles de conseguir, ante lo escaso de oportunidades, pues bien, si dentro de los planes esta de hacerse de estas naves de segunda mano, que en verdad son unas gangas al encontrarse con todos sus sistemas operativos, para luego, digamos una década estar construyendo nuestros propios navíos.

    La solución está en anunciar y llevar a cabo la construcción de por lo menos dos navíos en nuestras respectivas industrias navales ( SIMA y ASMAR ), para luego esperar con tranquilidad el surgimiento de oportunidades que completen las respectivas flotas, que con toda seguridad serán a precios de incendio. Se cuenta con los respectivos astilleros y estamos en disposición de poder hacerlo.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

Page 4 of 4 FirstFirst ... 234

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •