Page 11 of 93 FirstFirst ... 9101112132161 ... LastLast
Results 81 to 88 of 741

Thread: Futuro de la FAP

  1. #81
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Lima, Peru
    Posts
    3,547
    Rep Power
    19

    Default

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    Colombia tiene AESA´s y misiles I Derby ER de lo mejor del barrio
    En una basu,ra de plataforma.

    Brasil cuenta con Derby y aviónica israelí.
    En una plataforma limitada.

    Chile ni que decir, aviónica americana, de la mejor y misiles probados en combate AMRAAM C7 también cuenta con Derby.
    Que solo puede usar cuando le dan permiso, ver caso Pakistan.

    Venezuela R77 y R27, nosotros igual, pero creo que en ambos casos, con un estado de operatividad bastante discutible.
    Venezuela es un caso aparte, desconectado de su propia realidad... Nosotros tenemos inventario para recuperar pero no voluntad politica para hacerlo.

    Yo solo veo que ya nos sacaron ventaja.
    Dime algo que no hayas dicho en los ultimos ¿15? años...

    ...
    EL Mirage 2000 más allá del 2027 ser un dolor de cabeza mantenerlo, tendremos baja operatividad si o si.
    Esta es una afirmación tan falsa como los T-72 enterrados no se donde... Vamos, seriedad en el tema por favor, gracias.

    Mas de lo mismo

    Saludos

    P.D.- Arquitecto. NO, ¿entiendes? NO tiene sentido para nosotros el Rafale...
    “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

    Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

    https://deftech.wordpress.com/

  2. #82
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,369
    Rep Power
    20

    Default

    [QUOTE=Ian;
    P.D.- Arquitecto. NO, ¿entiendes? NO tiene sentido para nosotros el Rafale...[/QUOTE]

    Si tu lo dices...


    https://www.infodefensa.com/latam/20...ir-mirage.html
    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

  3. #83
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    4,007
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    (...) la FAP podria si indagar respecto a los mas recorridos, no tanto para volar las aeronaves sino para rescatar de ellas los kits de modernizacion, supongamos que solo se pueda conseguir 4 kits asi, entre 2021 y 2023 se podria aplicar esos 4 kits a 4 ejemplares nuestros, eventualmente ese año 2023 esos 4 aviones deberian ser complementados por otros tantos 05F de los 22-24 "operativos" (los 4 que mantengan cierto potencial de horas de vuelo, ojala existan) y para el 2023 (dentro de 4 años) tener 8 05F, ademas de otros 6 P y 2 DP, gradualmente a medida que los 05F originales vallan consumiendo sus horas sus kits pueden ser trasladados a Ps para reducir la flota a 12 o 14 ejemplares P/05/DPs, me pregunto si seria viable pensar en convertir todos los P a 05F aplicando kits cascadeados franceses, considerando que nuestros ejemplares tienen potencial de horas de vuelo y ellos en el corto plazo (3-4 años) tendrian varios kits disponibles.
    Como kits sí me interesarían esos aviones, sería una jugada similar a la de los SuE(M) argentinos. Como aviones, están trapo, pero más allá de poner dos inmediatamente a volar para reentrenar tripulaciones y recuperar capacidad operacional en el corto plazo, el objetivo siempre fue sacarles los kits de modernización para ponérselos a los suyos, que están mucho menos utilizados.

    Basado en estimaciones al ojímetro y en parte, en el contrato argentino (EUR 12.5 millones por cinco aviones, es decir EUR 2.5 millones por avión), estimé que una operación así nos podría costar (y eso, exagerando) USD 60 millones (12 aviones, USD 5 millones c/u) con Mirage 2000-5F para extraerles partes.

    Si es para esto:

    Quote Originally Posted by CesarAugusto
    En fin, solo una idea, pensando que necesitamos "algo" que vuele y que tenga ciertas capacidades y pues nos estamos quedando sin opciones y el tiempo pasa, deben de definir un plan, se me ocurre esta es una opcion.
    ... pues sí, es una idea viable en el corto plazo. Pero no puede ser una solución a mediano ni largo plazo.

    Quote Originally Posted by CarlosC View Post
    Si pues si te venden F-16 para COIN como se te ocurre usarlo para defender tu país...
    Ajá. Bueno, el punto es que, contrario a las condiciones de uso (y a los míticos candados y passwords), los pakis sacaron los F-16 de sus bases y los usaron. Ahora, a modo de reprimenda, deberán escribir 100 veces en la pizarra: "no usaré AMRAAM para bajar aviones machos".

    La cosa no es tan simple.

    'Peace Gate' se sirve de dos programas de cooperación: FMS (Foreign Military Sales) y FMF (Foreign Miltary Financing). FMS es la compra propiamente dicha, donde el gobierno de EE.UU. actúa como punto de contacto y coordinador de todas las empresas y proveedores de servicios que intervienen en el programa y FMF es la transferencia de fondos por concepto de asistencia militar (donaciones) para que el cliente, con esa plata, le compre sistemas y activos para la defensa a EE.UU.

    Para iniciar un caso FMS, el país que compra tiene que manifestar interés. Pakistán tuvo que sustentar un caso ante el gobierno estadounidense para poder ser considerado para el programa. Si a eso además se le suma que el financiamiento viene parcialmente de EE.UU., entonces está de más sugerir cualquier derecho adquirido de jugar al indómito en tocado de plumas y hacer lo que a uno le venga en gana. Así no funciona.

    Nuevamente, uno no adquiere un pedazo de fierro sino un programa de cooperación acompañado de condiciones. Esos aviones se vendieron bajo condiciones que el país comprador aceptó. Punto final.

    Las razones del malestar estadounidense están bien fundadas:

    "While we understand from you that these aircraft movements were done in support of national defense objectives," Thompson wrote in the letter, "the U.S. government considers the relocation of aircraft to non-U.S. government authorized bases concerning and inconsistent with the F-16 Letter of Offer and Acceptance."

    "Such actions could subject sensitive U.S.-technologies to diversion to or access by third parties, and could undermine our shared security platforms and infrastructures," Thompson wrote.
    Hasta Meneses, lobbyista primero de Saab y luego de Dassault en el concurso Caza 2000 de la FACh (y al que ahora recurrimos como fuente imparcial, bueeeeno...), reconoce que las condiciones de venta (incluyendo restricciones y obligaciones de brindar acceso a personal estadounidense al material) son transparentes. El comprador las acepta al momento de firmar. Y eso cierto para Pakistán, Chile y cualquiera de los otros 28 usuarios (y contando...) del F-16.

    Ahora, tal como puse en otro hilo, 'Peace Gate' debe encarnar todo lo que los joristas repudian:

    - Aviones gringos
    - Embargados
    - Enviados a asolearse al desierto (AMARC)
    - Entregados más de una década después
    - Modernizados fuera (por los turcos)
    - Suplementados por unidades de 2nda mano, adquiridas a otro arenal (Jordania)
    - A/Bs (ni siquiera C/Ds)
    - Misiles inefectivos que además, requieren que el guachimán gringo de turno autorice sacarlos del pañol e ingresar el password (si no, no prenden)

    Y así y todo, siguen comprando, modernizando y adquiriendo soporte. Deben ser unos masoquistas de campeonato.

    En realidad, esta tiene que haber sido una semana terrible para los siembra-miedo de siempre, porque aparte de lo anterior (que oficialmente se reconociese que los F-16 PAF participaron en acciones bélicas sin bloqueos mágicos de vudú para desplegarse y hacer uso de su armamento y que la consecuencia de ello sea recibir un tas-tas), resulta que los F-16 FACh se desplegaron a Chabunco, donde supuestamente no podían por las piedritas y tanta monserga, a apoyar en la búsqueda del Hercules siniestrado.



    Saludos
    Last edited by ChrisBV; 17-12-2019 at 07:44 PM.
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  4. #84
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    4,007
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    Colombia tiene AESA´s y misiles I Derby ER de lo mejor del barrio
    No solo AESA y misiles de este siglo; la suite ELINT y de guerra electrónica es también soberbia.

    Esos aviones "b.asura como plataforma" se almuerzan a cualquier Flanker fríe-conejos con papitas salteadas cualquier día de la semana. No solo sus sistemas son de punta, sino que sus pilotos entrenan más y más intensivamente que los que tienen al frente, donde los aviones punta de lanza con las justas vuelan (aún con mecenazgo ruso) al punto de que - según corren las malas lenguas - las cafeteras gringas embargadas están más activas.

    En todo caso, el Kfir COA tiene fecha de expiración (y lo mismo el F-5EM FAB, así que lo demás es simplemente maquillar la realidad como para no sentirnos tan mal respecto de la situación local). Reitero que creo que será interesante y provechoso seguir el concurso colombiano y analizar las decisiones que tomen, además del proceso de financiamiento (cómo es que van a dar viabilidad económica a esa compra y generar recursos que en este momento no se tienen).

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  5. #85
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    4,007
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post
    Chris afirma que la flota M2000C y 2000-5F se va de baja para el 2025, digamos que con retrasos 2027.
    Los C se van incluso antes. El Mirage 2000D modernizado va a tomar el lugar tanto del F1CR (ya retirado) como plataforma recce como el del Mirage 2000C en misiones de policía aérea en escenarios de baja intensidad (con MICA y pod cañón).

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG.
    Para el 2025 tal vez unos dos o tres años mas tarde, el nucleo de M2000 franceses se ira del servicio activo. Eso quiere decir que los usuarios de M2000 -5 y M2000 - 9 (Grecia, EAU, Taiwan y la India) tambien pondran dinero sobre la mesa para hacerse de las plataformas con la finalidad de utilizarlos como fuente de repuestos, es lógica PURA Y DURA....
    Sí. Y esos usuarios no van a soltar nada. Grecia, India y Taiwán tiene suficientes problemas al frente (Turquía, Pakistán y China, respectivamente) como para darse el lujo de desprenderse de aviones.

    Y son gente que sí pueden ir plata en mano a comprar. Tienen prioridad en la jerarquía.

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG.
    PD: No existe un solo estudio serio que afirme que los costos operativos del M2000 son marginalmente mayores cada año que pasa
    Bueno, no sé de estudios, pero un contacto mío en la HAF me comentó que el Mirage 2000-5 Mk.2 es más caro de operar que el F-16 Block 52+ por ninguna razón (alrededor de 10 mil dólares la hora de vuelo, vs. aprox. 8 mil del F-16), siendo aviones muy equivalentes en capacidades y prestaciones (y eso que sus F-16 se van a modernizar a un nivel tecnológicamente superior que sí marcará diferencia).

    Y en la medida en que haya menos aviones volando y la industria francesa esté más presionada de colocar el Rafale en manos de clientes internacionales, la cosa no tiene cómo mejorar (más bien, al revés).

    Es un riesgo que hay que cuantificar. Si estamos pensando en una década o un poquito más como plantea CesarAugusto, quizás no sea tan crítico.

    Más allá de eso, requerimos otra solución.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  6. #86
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Lima-Perú
    Posts
    1,669
    Rep Power
    17

    Default

    Hola ChrisBV
    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    Bueno, no sé de estudios, pero un contacto mío en la HAF me comentó que el Mirage 2000-5 Mk.2 es más caro de operar que el F-16 Block 52+ por ninguna razón (alrededor de 10 mil dólares la hora de vuelo, vs. aprox. 8 mil del F-16), siendo aviones muy equivalentes en capacidades y prestaciones (y eso que sus F-16 se van a modernizar a un nivel tecnológicamente superior que sí marcará diferencia).
    El motor del Mirage es menos económico que el F-16 debido a su baja compresión al usar un solo eje y al no tener FADEC. Sin embargo el Mirage carga casi el mismo payload y a mayor distancia que el F-16 debido al diseño de su ala delta.

    Fuera de lo que francés es caro...

    Saludos

    CarlosC
    "Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla", Marco Tulio Cicerón, 50 años antes de Cristo.

  7. #87
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Lima-Perú
    Posts
    1,669
    Rep Power
    17

    Default

    Revisando veo que el M-53 P2 si tiene FADEC:

    The M53-P2 engine powers all the Mirage 2000 fighter aircraft, including the most recent multirole versions Mirage 2000-5 and Mirage 2000-9. Chosen by 9 air forces on 4 continents, the M53-P2 is appreciated by the pilots for its exceptional handling characteristics due to full authority digital engine control (FADEC).
    https://www.safran-aircraft-engines....3_ang_2011.pdf
    "Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla", Marco Tulio Cicerón, 50 años antes de Cristo.

  8. #88
    Join Date
    Oct 2009
    Posts
    3,026
    Rep Power
    14

    Default

    Que solo puede usar cuando le dan permiso, ver caso Pakistan.
    ..y van ha ser tan lornas que van a esperar el permiso para usarlo, si claro como no! mientras llegue el permiso se desplumaron toda la FAP

    Así y todo en Pakistan hicieron lo que tenían que hacer en el momento que se les solicitó......en cambio aquí aun con la "independencia rusa" , estamos peor, ni siquiera podemos volar.


    Dime algo que no hayas dicho en los últimos ¿15? años...
    Lo triste es que terminamos tal como lo dije, me hubiera encantado no haber acertado pero tristemente fue así, y no por que haya tenido una bola de cristal, simplemente se analizó todos los factores que nos llevaron al desastre actual.

    Y esto se pondrá peor, porque el progresismo ha capturado todo el estado, con personas así olvídense de mejoras estratégicas en las FFAA, para ellos NO DEBERÍAMOS DE POSEER FAS.

    Ante un contexto político así (me asombra la terca idea de muchos aquí de separar la política de lo militar cuando van de la mano) ; tal vez, el único cambio SIGNIFICATIVO posible tendría que venir de las propias FFAA´s peruanas , y eso pasa por reducirse al máximo con el objetivo de hacer mucho más eficiente su gasto y su inversión, eso si realmente hay patriotas dentro de la institución.....si no estamos jodi.do.s

    Arquitecto:
    El problema del Peru es de falta total de visión estratégica.
    totalmente de acuerdo, ahora a eso sumale la infestación de una ideología progresista nefasta, en todos , absolutamente todos los estamentos estatales.

    Hace poco publicaron los déficits presupuestarios, pues como no va haber déficits si en los últimos años no han aplicado reformas necesarias ni han liberalizado la economía , combatir la informalidad es necesario para ello, lo único que han hecho es agigantar el estado y eso nos cuesta cada vez más , sumale el bajo crecimiento económico y tienes mayores gastos que ingresos, haz hecho todo para este desastre actual.

    Ello no afecta a las Fuerzas Armadas? obviamente que si! Un mayor gasto estatal implica ser más severo con el gasto y la inversión militar,; es la menos popular de todas las prioridades, de nuevo el factor político siempre tiene que tenerse en cuenta porque afecta directamente cualquier proyecto de mejora estructural de nuestras fuerzas armadas. Es mas un escenario como este ayuda que aquellos militares que quieren mantener el statu quo de sus privilegios actuales no hagan absolutamente nada por reestructurar su organización hacia una más pequeña, profesional y eficiente, simplemente dedicaran el poco dinero para inversión de material a lo poco que puedan "restaurar" y "rescatar" aunque en unos años más volvamos a la misma inoperatividad de siempre, un escenario como el actual ayuda a distraer recursos, desviándose del verdadero objetivo de la profesión de estos señorones. Eso está sucediendo y seguirá así, al parecer.

Page 11 of 93 FirstFirst ... 9101112132161 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •