Page 92 of 96 FirstFirst ... 42829091929394 ... LastLast
Results 729 to 736 of 766

Thread: Futuro de la FAP

  1. #729
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,606
    Rep Power
    8

    Default

    Una FAP centrada en cumplir sus roles y en soportar a los aeronaves y sus pilotos, eso es lo que se necesita.

    Ir por el F-16 o el Gripen, con todo los (buenos) cambios que implican es lo que necesita la aviación de caza si desea tener un futuro.

    Saludos
    'Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.' Martin Luther King Jr.

  2. #730
    Join Date
    Feb 2008
    Posts
    1,838
    Rep Power
    14

    Default

    No tener fuerza aerea simplemente bota a la basur.a todos los planes futuros de reorganizar el EP o la MGP. De que le serviria al EP tener tanques y fuerzas de maniobra si no tienen soporte aereo que los proteja. De similar manera la MGP, que es algo mas autonoma, pero planes de desembarco de playa requieren un componente aereo importante.

    El colapso de la FAP como fuerza de combate destruye todos los otros planes que las otras fuerzas puedan tener. Lo que estamos viendo es la descomposicion acelerada de las FFAAs peruanas, sintoma del colapso institucional del estado Peruano sea la actividad estatal o privada.

    Un pais fallido asi sin tapujos.

    La PNP ya es una institucion corrupta hecha y derecha desde sus directores y todos sus oficiales.

    age11

    PD: No entiendo porque varias palabras del castellano han sido eliminadas de este foro.
    Last edited by age11; 13-09-2020 at 07:41 AM.
    "You’ll take my life but I’ll take yours too" The trooper, Iron Maiden

  3. #731
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    TRUX
    Posts
    1,761
    Rep Power
    12

    Default

    [QUOTE]
    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Quien piense que hay un caza puede salvar por sí solo a la FAP del hoyo actual es un iluso; y nunca he dicho tal cosa. La FAP se salvará reorganizándose y eligiendo un caza capaz y sostenible. Si la FAP no se reorganiza para servir al Perú, en vez de servirse a sí misma, así traigas F-22 o los X-Wing de Star Wars, van a terminar comiendo polvo.
    Ese es el gran problema, el usuario, no la plataforma.

    En lo segundo, las evidencias son claras sobre la capacidad y sostenibilidad del caza monomotor occidental, léase Mirage 2000, F-16 o Gripen, comparado a la bes-tia bimotor MiG-29 y MiG-29M. Experiencias propias, y ajenas; entre ésta últimas casos como Polonia (que tiene F-16 y MiG-29) o la India (Mirage 2000 y MiG-29) ya se han presentado y discutido.
    Que Polonia deje de lado al Mig29 pasa por un tema mas que todo politico, y de odios intestinos entre polacos y rusos. Y que se sepa, el Mig29K supero los problemas iniciales, con un nuevo contrato de soporte donde la disponibilidad del avion aumento (dicho sea de paso, taaaambien se documento, problemas de baja disponibilidad en Rafales, F22, F18 etc).

    A Uds ya les 'entró' que el MiG-29 no tiene futuro, pero siguen obnubilados por el MiG-29M que es una mejora comparado con el MiG-29, pero no es una mejora comparado con el resto de aviones monomotores occidentales. De un lado es un avión que tiene una presencia mínima en el panorama actual como para tomarlo en serio. De otro lado pasar del MiG-29 al MiG-29M es como querer cambiar de auto de un modelo Lada a otro modelo Lada (MiG-29) en vez de ir por un Audi.
    El Mig29M es otro avion, con otros componentes, avionicas, otra filosofia, que mantiene las ventajas de diseño de la plataforma y la potencia con nueva tecnologia. Uyy ahora resulta que el F16 es un Audi?

    Finalmente, debes estar viviendo bajo una roca
    - El F-16MLU hoy en la versión como la tiene Bélgica u Holanda es bastante avanzado para la región. El problema es las horas: están terminando sus 8000 horas de diseño. Habría que pasarlos por upgrade -V, por lo que están pasando los F-16 Block15 de Taiwan. Esos aviones pudieron ser una alternativa interesante hace 10-15 años, como cuando Jordania los compró. Pero por la majadería de la FAP de quedarse con el menjunje y la mediocridad, no se aprovechó tal oportunidad. En todo caso el upgrade F-16 eMLU (enhanced MLU) que les da a los F-16 A/B radar APG-68 y los deja casi listos para pasar al -V es hoy una realidad, y está siendo implementado por Indonesia.
    Ir por F16MLU no es ir por el futuro, es ir por el presente.

    - Hoy, la alternativa que exponemos es ir a buscar F-16 C/D Block 25 en adelante, en USA, en Corea o en otros lados. De un lado tienes aún vida remanente, de otro tienes el radar APG-68 que se pasa por los eggs al Zhuk-MExywalfa y permite realizar el upgrade a equivalente Block 50 más rápido y barato. Y luego tienes el upgrade -V probado, con muchos clientes y con muchos números.
    En cuantas decadas llegaremos a F16V, bueno si es que los gringos malus nos dejan, antes que a los chilenos o colochos.


    En vez de ver la viga en el ojo de tus vecinos, trata de ver la paja en tu ojo. Argentina tiene un problema que acarrea de la falta de acceso a la tecnología debido a la Guerra de las Malvinas - y la crisis política e institucional también han jugado su papel.
    Acaso Peru no ha vivido en crisis tambien? acaso no olvido a sus FFAA?, nuestros M2K son DAsh5? Las Malvinas han sido hace 40 años por si acaso.

    Chile tiene hoy la mejor flota de cazas de la región, y con lo que tienen sus vecinos, no necesita más - hasta que vengan los Gripen E brasileños. Pero que sus aviones pueden ser upgradeados, es cuestión de tiempo, como ya lo han demostrado otros
    usuarios.
    Chile ha sido un regimen militarista, por eso tiene lo que tiene, 10F16B50+36F16MLU gracias a su Ley del Cobre, ahora sufren limitaciones.

    Finalmente, hay que dejar de despreciar a los colochos con sus doritos de 3ra generación: esos doritos tienen los mejores radares del barrio y gracias a su alianza con los israelíes han logrado tener unas capacidades que nosotros ya quisiéramos con los Mirage 2000 sin dientes, los MiG-29 como reinas del tarmac y los Su-25 caza-avionetas.
    Lo de siempre, el usuario, no la plataforma.

    Wishful thinking. Porqué 'bimotor'? Porque es lo tu MiG-29 lo fue, y según tú tienen que ser así? Porque si no la FAP 'es menos FAP'?
    Acaso pretendes que Perú llegue a tener 36 o 46 F16 que iguale a Chile?, poner los mismos aviones en menor cantidad, con un rival que lleva casi 20 años operando F16, acaso es inteligente? , yo parto de que con 18-24 Cazas bimotores diseñados de arranque como cazas de superioridad aérea, con electrónica actualizada, mejores motores, mejores misiles, mejor y económico mantto, suite EW muy buena,con la ventaja táctica que pelearíamos en nuestra cancha y no conocen las capacidades del Mig moderno, porque nunca han entrenado con bimotores (la FAP lleva decadas entrenando combate disimilar), son capaces de enfrentar y disuadir a F16 cargado con bombas cruzando nuestras fronteras.
    Peru es perfectamente capaz de poder mantener 18 a 24 Bimotores, si es que hay voluntad política, si la FAP se reorganiza eficientemente. Y si no te gusta el Mig29, y te gusta la filosofia gringa, te propongo el F18SH.

    saludos,
    Hay hombres que luchan un día y son buenos; hay otros que luchan un año y son mejores; hay otros que luchan muchos años y son muy buenos. Pero están los que luchan toda la vida y esos son imprescindibles. Bertolt Brecht

  4. #732
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Dover, New Hampshire, USA
    Posts
    3,227
    Rep Power
    15

    Default

    Jajajajaaa....que buen chiste! Peru no pudo mantener OCHO bimotores volando mas de 5 años y va apoder con 24-36? No va a poder, y lo que menos va a poder es, con esos aviones, tener la capacidad de devolver una visita a cualquier vecino, especialmente del sur por ser los M igual de paticortos comparados con modelos monomotores occidentales (lease m2k, f16 o gripen)...baratos de comprar pero caros de operar, mantener y upgradear....o sea la misma chol@ de ahora pero con diferente pollera...

    Salu2
    Duck
    Opinions are like a$$holes...everybody's got one

  5. #733
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,882
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by Duck Hunter View Post
    Jajajajaaa....que buen chiste! Peru no pudo mantener OCHO bimotores volando mas de 5 años y va apoder con 24-36? No va a poder, y lo que menos va a poder es, con esos aviones, tener la capacidad de devolver una visita a cualquier vecino, especialmente del sur por ser los M igual de paticortos comparados con modelos monomotores occidentales (lease m2k, f16 o gripen)...baratos de comprar pero caros de operar, mantener y upgradear....o sea la misma chol@ de ahora pero con diferente pollera...

    Salu2
    Duck
    Si elimina linea Su-25, Mig-29 y Mirage 2000.
    Simuladores, armas, convierte mecánicos.
    Supongamos que pueda ser valida la idea de proponer aviones de más calidad a la cantidad de un adversario.
    Por 24 F-18E/F Super Hornet que es el avión confiable -y con logística difundida-, relativamente más económico de operar de los bimotores.
    Interesante sería, pero...
    Seguimos topando en lo mismo, costo de adquisión.

    AUSTRALIA – F/A-18E/F SUPER HORNET AND EA-18G GROWLER AIRCRAFT

    WASHINGTON, February 28, 2013 – The Government of Australia has requested a possible sale of up to 12 F/A-18E/F Super Hornet aircraft, 12 EA-18G Growler aircraft, 54 F414-GE-402 engines (48 installed and 6 spares) 2 engine inlet devices, 35 AN/APG-79 Radar Systems, 70 AN/USQ-140 Multifunctional Informational Distribution System Low Volume Terminals (MIDS-LVT) or RT-1957(C)/USQ-190(V) Joint Tactical Radio Systems, 40 AN/ALQ-214 Integrated Countermeasures Systems, 24 AN/ALR-67(V)3 Electronic Warfare Countermeasures Receiving Sets, 72 LAU-127 Guided Missile Launchers, 15 M61A2 Vulcan Cannons, 32 AN/AVS-9 Night Vision Goggles or Night Vision Cueing Device System, 40 AN/APX-111 Combined Interrogator Transponders, 80 AN/ARC-210/RT-1990A(C) Communication Systems, 100 Digital Management Devices with KG-60’s, 36 Accurate Navigation Systems, 30 AN/AYK-29(V) Distributed Targeting Systems (DTS), 4 AN/PYQ-21 DTS Mission Planning Transit Cases, 24 AN/ASQ-228 Advance Targeting Forward Looking Infrared (ATFLIR) Pods, 40 AN/PYQ-10 Simple Key Loaders (SKL), 80 KIV-78 Mode 4/5 Module, 48 COMSEC Management Workstations (CMWS), 24 AN/ALE-47 Electronic Warfare Countermeasures Systems, 80 Joint Helmet Mounted Cueing Systems (JHMCS), and 400 AN/ALE-55 Fiber Optic Towed Decoys. Also included are system integration and testing, tools and test equipment, support equipment, spare and repair parts, publications and technical documents, personnel training and training equipment, aircraft ferry and refueling support, U.S. Government and contractor technical assistance, and other related elements of logistics and program support. The estimated cost is $3.7 billion.
    https://www.dsca.mil/major-arms-sale...owler-aircraft

    Eso actualizado a 2020 son $4.128 billion
    https://www.usinflationcalculator.com/
    O 4.128 millones de dólares, y eso que el armamento va aparte.
    Inviable. Hay que bajar la marca.

    Veamos este contrato:

    Boeing Awarded $1.5B Contract for 28 Kuwait Super Hornets
    By: Ben Werner
    June 28, 2018 2:09 PM

    An F/A 18F Super Hornet, assigned to the “Blacklions” of Strike Fighter Squadron (VFA) 213, flies over the aircraft carrier USS Theodore Roosevelt (CVN-71) during flight operations. US Navy Photo

    Boeing was awarded a $1.5 billion contract to build 28 F/A-18E/F Super Hornets for the Kuwait Air Force, according to a Wednesday Pentagon contract announcement.

    Kuwait is buying 22 of the single-seat “E” variant and six of the two-seat “F” variant Super Hornet. The deal has been in the works since late 2016 when U.S. State Department notified Congress about Kuwait’s intent to purchase Super Hornets. On March 30, Boeing was awarded a $1.16 billion contract to research, development and testing for the Kuwait deal.

    The deal Kuwait finalized Wednesday is a scaled-down version of the initial purchase announced in 2016 which involved 40 aircraft. At the time, the deal was considered significant by industry analysts and U.S. government officials because it would keep Boeing’s Super Hornet production line operational.

    Since the 2016 announcement, Boeing has courted several potential international Super Hornet customers, including Finland, India, Switzerland and Germany. The U.S. Navy has announced it plans to purchase 116 additional Super Hornets — bringing its fleet up to 480 aircraft. When the Navy orders are added to possible international sales, the St. Louis-based production line could remain running for more than a decade.

    The following is the complete June 27, 2018 contract award.
    https://news.usni.org/2018/06/28/kuw...-super-hornets

    Con soporte y armamento:

    https://www.dsca.mil/major-arms-sale...rcraft-support

    Uffff....

    Nos queda ver algo de segunda como los F-18 C/D usados de Kuwait:

    The sale of F/A-18 Super Hornets to Kuwait was originally announced in November 2016 but was held up by a delay in obtaining US State Department approval. By then, Kuwait had ordered 28 Typhoons (in April 2016), with the same mix of 22 single-seat and six two-seat aircraft. This led to some confusion as to whether Super Hornets or Typhoons would replace Kuwait’s fleet of 34 legacy F/A-18C/D Hornets, some 40 of which had been delivered from October 1991.
    The Kuwaiti order was originally expected to be for a total of 40 Super Hornets, including an initial batch of 28 aircraft, and with options on 12 more. The approved order also included 12 Lockheed Martin AAQ-33 Sniper and 14 Raytheon ASQ-228 ATFLIR targeting pods.
    In the event, it soon became clear that Kuwait would order 28 examples of the Typhoon and 28 Super Hornets, expanding its fighter force and re-establishing a two-type frontline force.
    Before the introduction of the original Hornet, Kuwait had operated a mixed fleet of Dassault Mirage F1CKs and Douglas A-4KU Skyhawks.
    With an expected delivery date in the early-2020s, Kuwait’s new Super Hornets are likely to be to the new US Navy Block 3 standard.
    Before its fiscal year 2019 budget release, when the US Navy decided to buy 110 Block III Super Hornets over the next five years, the Kuwaiti deal was seen as a potential lifeline for Boeing’s Super Hornet production line, which might otherwise have been forced to close.
    For many years, Kuwait did little to update or upgrade its legacy Hornets, whose air-to-ground capability was largely limited to the delivery of ‘dumb’ iron bombs, but this has changed in recent years.
    The aircraft were used extensively during coalition air policing duties over southern Iraq on Operation Southern Watch, and, more recently, they have operated as part of the Arab coalition combating Houthi and Al Qaeda forces in Yemen.
    About 12 Kuwaiti F/A-18Cs have been rotationally deployed to Saudi Arabia for this operation, which has reinforced the need for greater air-to-ground capabilities, enhanced interoperability and modernised air-to-air capabilities. As a result, the Kuwaiti Hornets have been modernised in recent years, and have gained new capabilities.
    Kuwait ordered 43 joint helmet-mounted cueing systems for its legacy Hornets in 2012. In January 2017, Congress approved a sale to Kuwait of the AIM-120C7 AMRAAM air-to-air missile, while 14 Lockheed Martin Sniper ATP targeting pods were ordered in May 2017. These are both expected to be used by the F/A-18C/D ‘heritage Hornets’ initially, before then being transferred to the new Super Hornets and Typhoons.
    https://www.arabianaerospace.aero/ku...confirmed.html

    Son naves muy interesantes, son upgradeables a AESA:


    The US Marine Corps is to fit the Raytheon AN/APG-79(V)4 AESA radar to 98 of its classic Hornet aircraft. (Raytheon)

    The Naval Air Systems Command (NAVAIR) has awarded Raytheon USD30.2 million to procure AN/APG-79(V)4 AESA radar systems for the first nine USMC F/A-18C/D Hornets, with deliveries to be completed by May 2022.

    This first contract comes 14 months after Raytheon announced that it had been selected to fit the AN/APG-79(V)4 AESA radar to 98 of the USMC’s F/A-18C/D fleet, replacing its own AN/APG-73 mechanically scanned radar. According to the company’s statement at the time, deliveries will run from 2020 through to 2022. No contract value was disclosed.

    This first contract comes 14 months after Raytheon announced that it had been selected to fit the AN/APG-79(V)4 AESA radar to 98 of the USMC’s F/A-18C/D fleet, replacing its own AN/APG-73 mechanically scanned radar. According to the company’s statement at the time, deliveries will run from 2020 through to 2022. No contract value was disclosed.

    Jane’s first reported the USMC’s plans to upgrade the radar on its Hornets when the NAVAIR issued a request for information (RFI) in March 2018. At that time it was noted that the change to an AESA system was needed due to the increased reliability and sustainability requirements, as well as the associated capability improvements. The 98 AESAs and 14 spare systems are being procured to cover seven fleet squadrons of 12 aircraft each.

    The AN/APG-79(V)4 is a scaled version of the AN/APG-79 AESA radar already fitted to the F/A-18E/F Super Hornet and EA-18G Growler, and shares 90% commonality for synergies in maintenance and support. The USMC will benefit from the same global sustainment and upgrade path already in place for the AN/APG-79.
    https://www.janes.com/defence-news/n...lassic-hornets

    El tema es que las partes y piezas del modelo se han vuelto cada vez más complicadas de conseguir, como en un post precedente nos explicaba ChrisBV. Situaciones complejas en tema provisión de repuestos se han leído en el USMC (no se en Canadá, Finlandia, España). Con solo decir que hasta de museos han sacado repuestos.

    The only mention at the hearing was about aircraft parts being scrounged from a museum. I asked around today and it turns out an F/A-18 based at Marine Corps Air Station Beaufort that flew in the raid against Libya in 1986 needed a part. The part is no longer made and there were none on hand. Crew and pilots checked the F-18s on display at Beaufort to see if they might find a part. No luck. A lieutenant colonel visiting the USS Yorktown aircraft carrier about two hours away in Charleston, South Carolina. saw an F/A-18 of the same model, a HASC staff member told me today. They scrounged the part from what would appear to be the A D model on the carrier’s deck. (It’s the only F-18 at the Yorktown. And yes, that is a little kid climbing up on Open Cockpit Day!) They got the part, but sadly, it didn’t work.

    But HASC had its striking example. “It’s emblematic of the readiness problems across the force,” a committee staffer told me. So, Thornberry laid out his case for a readiness crisis at the hearing:

    “Recently, I have heard first-hand from service members who have looked me in the eye and told of:

    -“trying to cannibalize parts from a museum aircraft in order to get current aircraft ready to fly the overseas mission assigned (See above);
    -getting aircraft that were sent to the boneyard in Arizona back and ready to fly missions;
    -pilots flying well below the minimum number of hours required for minimal proficiency and flying fewer training hours than the adversaries they are being sent to meet;
    -not having enough senior enlisted people to train and supervise younger ones and those who remain working very long hours day after day;
    -service members buying basic supplies, like pens and cleaning supplies and paper towels out of their own pocket, because otherwise it would take three to four months to get them if they could get them at all.

    And he hauled out the standard facts service leaders have told Congress for the last few years.

    Aviation units in the Marine Corps cannot meet training and mission requirements. With ‘less than one-third of Army forces at acceptable levels of readiness,’ the Army is ‘not at a level that is appropriate for what the American people would expect to defend them,'” Thornberry said. “‘Less than half [of the Air Force] combat forces are ready for… a high-end fight.’ It is the “smallest, oldest, and least ready [force] across the full-spectrum of operations in our history.’ This testimony across the Services is remarkably consistent, candid, and disturbing.”

    Chairman Dunford told Thornberry he was right that readiness is a problem, but he also said the 2017 budget adequately addresses each services’ needs.
    https://breakingdefense.com/2016/03/...how-bad-is-it/

    Caemos en el tema soporte... por eso es tan importante la difusión industrial del F-16 con industria que sigue soportando componentes de bloques anteriores.

    Otro bimotor confiable de segunda mano es el EF-2000 T1, mucho menos difundido...

    La oferta descrita al Perú era de 20 aviones por 900 millones de euros en 2013, son 957 millones de euros al 2020 por efecto inflación, pasado a dolar de hoy es USD 1.137 millones.

    https://www.infodefensa.com/latam/20...-del-peru.html

    La pregunta del millón con el Typhoon es el costo de operación y soporte. Más el costo de actualización si llegado el momento quieran hacerlo. No se ve claro en cuanto a la certeza de cuanto valdría operarle.

    En cuanto al Rafale de segunda mano como un sendero abierto para Grecia, el asunto está aún muy verde.

    Saludos
    Last edited by HernanSCL; 14-09-2020 at 09:34 AM.

  6. #734
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,606
    Rep Power
    8

    Default

    @Albaz
    - Necesitas reorganización Y nuevo avión capaz y sostenible. Solucionas sólo uno de ellos y haz hecho todo en vano, así traigas SH, Eurofighter, Rafale, F22. O sea, tienes que solucionar el problema del usuario Y de la plataforma.
    - El ir por un caza capaz Y sostenible no es sólo decisión política. Polonia sale del MiG-29 no sólo porque sea OTAN también porque les come el presupuesto operativo y de manto. El mejor ejemplo es India que a pesar de tener MiG-29K en su armada NO ha comprado MiG-29M ni MiG-35, y está planeando el relevo del MiG-29K por aviones extranjeros (SH o Rafale M están en la cabeza) y aviones navalizados desarrollados localmente.
    - El F-16C/D upgrade es una opción actual y con futuro: por ser probado en combate, por capacidades, por horizonte de vida, por número de usuarios del avión, por el número de aviones en servicio actual y previsto y por las actualizaciones que muchos usuarios actuales y nuevos han contratado. El MiG-29M en comparación es sólo una promesa que ni siquiera Rusia quiere arriesgar.
    - No entiendo la tara mental de pensar que US no va a querer vender a Perú los F-16. Al contrario: les conviene tener un bloque del Pacífico (Colombia, Perú, Chile) alineado con sus intereses y armamento, y business is business. Tampoco entiendo el argumento de pensar que vas a ser siempre segundón si te pasas al F-16. Hoy más bien estamos en el grupo de cola por pretender ser la última chupada del mango y apostar por el macho cazador MiG-29 que para en tierra.
    - Finalmente, ya te pusieron que el SH es impagable, hay que tener sentido común. Trata de traer referencias, en vez de dejar a otros hacer la tarea. Pero bueno, seguro que es sólo para después decir: 'ya ves es que son muy caros', y continuar con el argumento circular que los efímeros MiG-29(M) son la voz para la FAP.

    Saludos
    'Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.' Martin Luther King Jr.

  7. #735
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    4,007
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Ir por el F-16 o el Gripen, con todo los (buenos) cambios que implican es lo que necesita la aviación de caza si desea tener un futuro.
    Pensaba dejar esto en el hilo de Lo encontré en Yutub pero ahí estaría desperdiciado. Se trata de una entrevista (o mejor dicho, una ronda abierta de preguntas) del siempre interesante canal Aircrew Interview al Air Cdre (ret) Kaiser Tufail de la Fuerza Aérea de Pakistán.

    Lo pongo acá precisamente porque Peace Gate es probablemente uno de los ejemplos más extremos, controversiales y tensos de todo el programa F-16. Y a pesar de ello y de lo que el entrevistado mismo menciona (con cierta amargura) respecto de las sanciones estadounidenses (pues el programa nuclear pakistaní continúa siendo, hasta el día de hoy, un punto álgido en las relaciones bilaterales entre Pakistán y EE.UU.), en lo que se refiere al avión y a los cambios positivos que su introducción trajo en múltiples campos a su Fuerza Aérea, no tiene más que elogios:



    @35:46

    Q: How much did the logistic support system that we learned after induction of the F-16 ended (sic) up improving the logistic support system for Mirages and F-7s?

    A: Immensely. There's great learning. In fact, one of the reasons why we have been able to stretch operability of Mirages and F-7s for as long as, you know, 2020, is because we learned a hell of a lot from the logistics and support system of the F-16. There's a great contribution of that system that helped us, you know, use the same procedures and the same systems for the Mirages and F-7s. So it was great learning.
    @38:00

    Q: The most enjoyable plane to fly?

    A: Was, of course, the F-16. I still continue to be fascinated with it and two years ago, I flew the F-16 after thirty years; the last I flew (was in) 1989 and I didn't flew (sic) until 2018, 2019, in fact. Enjoyed it, thoroughly enjoyed it. And still continue to be fascinated with it; thirty-degree reclining seat, stick on the side, fly-by-wire... unstable aircraft; computers control it, make it flyable... so I just loved flying one of the best fighters ever, I think. Or at least one that I've flown.
    @49:40

    Q: Is it correct to say that the F-16 experience ultimately brought a cultural shift in the Pakistan Air Force?

    A: Yes it did. A huge shift. Flight safety improved; as you just mentioned earlier or you were asking a question, logistic support improved immensely. All systems benefited. The pilots learned new techniques, new tactics; the goal of the F-16... if the F-16 hadn't been there, we wouldn't have flown the Mirages and the F-7s, or the F-6s at that time, the way we did. So there was a major shift. As far as the cultural shift, you know, F-16s... the impact on the socio-cultural scene, you might have seen (...) buses in Pakistan with an F-16 painted in the back. Anything good in Pakistan was "F-16"; it had to be represented by an F-16.
    También habla cosas interesantes acerca del JF-17 (a pesar el entrevistado reconoce no tener la experiencia de haber volado ese avión y en algunos casos, pareciera que le ganase la emoción, siendo un programa con alta participación doméstica de la cual los pakistaníes se enorgullecen), que reproduzco a continuación para que luego no salga alguien a decir que me las estoy guardando aún cuando creo que, si bien interesante y meritorio dentro de lo que le toca, no consideraría al Thunder para la FAP por razones previamente expuestas en otro hilo; en lugar de eso, me interesa reproducirlas en tanto establecen comparativos con el F-16 que hablan bien de las virtudes de este último:

    @19:09

    Q: How close to the F-16 is the JF-17; in what areas is the JF-17 superior other than acquisition costs?

    A: Remember, the JF-17 came about 30 years after the F-16; the F-16 first flew in 1978. The JF-17 flew in 2004 or (200)5, many, many years later, so it is newer technology. Has got one of the most advanced cockpits, fly-by-wire, excellent lifting capability of the wings; the wings are a copy of the F-16, the strakes are a copy of the F(/A)-18, the tail is a copy of the Gripen; so it is quite a hybrid, extremely capable aircraft. So I think they are at par. Load-carrying capability, of course, the F-16 stations are more - nine of them, seven on the JF-17. Other than that... and range-wise, of course the Block 52 has immense range compared to the JF-17. So, depending on the capabilities, they will be used in areas where they perform best. So I think both are good in the roles they are likely to perform.
    @21:15

    Q: Could you elaborate a bit about the differences in handling characteristics, in layout, between the French, American and Chinese designs?

    A: I personally think the American cockpits and the layouts were as good as they come. Perfect, no problems. The French were also pretty good; there were some idiosyncrasies compared to the American ones, but one gets used to them. The Chinese designs of yesteryears were very different. The instrument layout was sort of random, there were no circuit breakers; you had switches, the on/off switches like you had in your homes, big ones... the cockpits were extremely tight; you had to be sort of shoehorned into the cockpit... So I think Americans were the best, the French were as good, almost... the Chinese, now, they've learned a lot. Now, the JF-17 cockpit, which was of course designed with the help of Pakistanis, who would learn things from the F-16, (from) their experience with the F-16... the JF-17 is as good as the Raptor; anyone who has had a look at the JF-17 cockpit, he might think he's sitting in a Raptor.
    @35:24

    Q: Could you please comment on the turning radius of the F-16 with the JF-17? A comparison, if you please.

    A: Both are pretty much the same
    @51:50

    Q: Which aircraft has the best radar capability?

    A: Bruce, I wonder if you're asking about the Pakistan Air Force; obviously, I don't know about other air forces or other aircraft that have been flown. Both the F-16 and the JF-17 have excellent radars. Generally, it is believed that the Chinese stuff isn't as good as Western, but believe me, they are at par. Chinese have come a long way and you just wait for the AESA radar that's coming up and I can tell you, it will be as good as any Western radar. So for the time being, the real radars that we have in the Air Force, capable ones, are on the F-16 and the JF-17.
    En fin, lo importante era poner en valor los aportes del F-16 al crecimiento y mejoramiento de la Fuerza Aérea Pakistaní, aún cuando (como repito) Peace Gate haya estado lejos de ser el programa FMS más perfecto y libre de problemas de la historia (al punto de que la venta de sus últimos F-16C/D Block 52 y actualización de su flota legada fuese codificada con otro nombre - Peace Drive - para evitar resquemores).

    Respecto del Gripen, creo ya haber compartido información suficiente en el joro relacionada a los beneficios que el avión llevó consigo a los países que lo adoptaron y cómo eso les ayudó en generar y gestionar los cambios de fondo que sus fuerzas aéreas tanto requerían.

    Creo que eso debería ser una de las primeras cosas (sino la primera) sobre las que habría que reflexionar pensando en el futuro de la FAP; en cómo el avión (y el país fabricante como socio deseable para emprender juntos un esfuerzo así) pueda ser un catalizador que permita generar los procesos transformacionales que la Fuerza Aérea del Perú necesita.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  8. #736
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    4,007
    Rep Power
    14

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    - Finalmente, ya te pusieron que el SH es impagable, hay que tener sentido común. Trata de traer referencias, en vez de dejar a otros hacer la tarea.
    Proponer sin mayor reflexión o análisis el Super Hornet después de enfatizar en que a los grengus no hay que comprarles porque son malus, nos embargan y tratan de segundones es una payasada. Un reflejo condicionado a la animadversión hacia el F-16, que existe simplemente porque lo tiene Chile, el Caín reptil del Sur (mientras Venezuela lo tenía, nadie decía nada... hasta que la FACh lo adquirió).

    Quote Originally Posted by Guepard
    Pero bueno, seguro que es sólo para después decir: 'ya ves es que son muy caros', y continuar con el argumento circular que los efímeros MiG-29(M) son la voz para la FAP.
    Seguro que sí. La misma jugada de qué pena que se cayera lo de los Leopard 2A6NL, era una gran oportunidad... pero a ver, ¿cuál era la otra opción? T90, ¿no? Guiño guiño

    Ya ni disimulan.

    De la entrevista previa:

    @59:26

    Q: Why has Pakistan Air Force never looked into procuring a dual-engine jet? Is it mainly because of the operational cost or Air Force never felt the need?

    A: The need of dual-engine aircraft is very much there in every air force, particularly if you have a large coast line, a long coast line, and we have the Arabian Sea, of course. (It) is so much nicer to have a second engine if you have a failure, for whatever reason, and you can come back, because there's no way you can, you know, land at sea, you just have to punch out, where if you're on land, you can save the aircraft. So if you have a dual-engine aircraft, you can bring it back to the base.

    But then, remember, dual-engine aircraft are costly. And for countries like ours, we have to make due with single engine aircraft, which are very cheap - at least half as cheap, as a sort of a thumb rule.
    ¿Es deseable tener la redundancia en seguridad que brinda un segundo motor? Sí. ¿El alcance, radio de acción, tiempo en estación, carga de armas, etc. que permite un fuselaje más grande con dos motores? También. Pero todo eso cuesta. Al comienzo del Q&A, el entrevistado reconoce que el Rafale (que India ha adquirido) es una nave formidable, pero costosa. Por lo que le cuesta a India comprar un Rafale, ellos compran cuatro JF-17 (o dos F-16).

    Consideraciones económicas aparte, el avión que realmente me gustaría ver en la FAP no es el F-16 ni el Gripen. Tampoco el Rafale o el Typhoon; ni siquiera el F/A-18E/F (por más que me guste muchísimo), sino el F-15EX. Claro, también considero que el auto ideal para mí está entre el Aston Martin DB11 y el Maserati MC20. ¿Cómo lo pago? Qué importa. Soñar es gratis.

    Y además, largamente innecesario. Uno podría argumentar que, frente a alternativas como el F-16 o el Gripen, un bimotor más grande ofrece mejores prestaciones. Sin embargo, éstas vienen asociadas a un alto costo - y hasta podría decirse que, al menos en ciertas áreas de misión, hacen lo mismo (e.g. el F-16 lleva exactamente el mismo pod designador, bombas inteligentes y misiles aire-aire que el Advanced Eagle de mis sueños)... solo que a mucho menor costo de adquisición y operación. Eso los hace competitivos y posiciona ventajosamente para su consideración por fuerzas aéreas pequeñas y/o con presupuestos acotados como las nuestras.

    Lo demás se resuelve con adiestramiento y tácticas. Véase que, de la entrevista, la respuesta pakistaní al Rafale indio no es gastarse la plata del planeta en un bimotor macuco que lo anule 'uno a uno' en el papel, sino en cómo emplear sus medios existentes de la manera más óptima posible.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

Page 92 of 96 FirstFirst ... 42829091929394 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •