Page 96 of 105 FirstFirst ... 46869495969798 ... LastLast
Results 761 to 768 of 837

Thread: Futuro de la FAP

  1. #761
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Lima - Peru
    Posts
    1,255
    Rep Power
    13

    Default Si somos serios y analíticos, teniendo como base la realidad actual, diría que......

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Implicaría que se vaya todo (MiG, Su, Mirage) y uniformizar a un sólo avión.

    En primera opción, vería a F-16 Block 25 upgrade pa'riba ex-USA o Corea, en segunda opción Gripen C/D MS20 ex-Suecia.
    Ambos aparatos dando opciones de re-upgrade con mejoras en sistemas (radar AESA, EW) y armas modernas.
    Con costo de adquisición y operación sostenible durante toda la vida útil.

    Y sobretodo que los países constructores (USA, Suecia respectivamente) los van a mantener entrados 2030s en buenos números.
    Algo muy importante para no quedarse tirado por cuestión de soporte y mejoras.
    Cosa que no se puede decir de otras opciones de 2da (o incluso, nuevos).

    Saludos
    Sabiendo algo como esta el tema de picante, por que de verdad casi nuestra aviacion de combate es un retraso . que civiles , politicos y uniformados son responsables; y no por ignorancia de saber que es defensa aerea y seguridad nacional ( ojo con eso ), si no por varios factores que dan las ganas de hacer callejon oscuro con cañas de bambu , existe la tendencia de una aeronave Monomotor, y ya dejando de lado a los bimotores ( asi Jrivera sufra, pero hasta el Rafale ya salio de la ecuacion de adquisiciones, con todos los bimotores Rusos, americanos y europeos que se ofrecia) ya que desgraciadamente, los números, las matemáticas no mienten, y la verdad esta demostrado que aqui no va a venir ningn bimotor por un buen tiempo, ya que no sabemos mantenerlos. Si nos quedamos con el SU-25 como esta siendo puesto a punto ( sin modernizar, ya confirmado de buena fuente) para que opere unos 8 añitos nomas promedio, es por que se lo mas comodo de mantener por ahora, y cubrira un hueco que realmente es para mantener operatividad.

    La opcion nueva, ya esta cantada : Oh Gripen NG, oh F-16 Block 70 Viper , oh un FC-1 Thunder Chino/Pakistani

    La opcion Segunda mano, para mi la mejor opcion seria un F-16 Block32 SurCoreano , oh los Gripen C/D con modelos MS-20 oh con el radar hibrido que da puente a los AESA. no hay otra. Y, el pus en ambas opciones de emergencia, es garantia de soporte, mantenimiento y repuestos.

    Seamos sinceros, no podemos ir a experimentar en estos momentos con proveedores poco confiables, como estan las cosas complicadas, se a cerrado el abanico de oportunidades.

    Saludos
    Jhonny2009

  2. #762
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    7,201
    Rep Power
    22

    Default

    Quote Originally Posted by jhonny2009 View Post
    existe la tendencia de una aeronave Monomotor, y ya dejando de lado a los bimotores
    USA esta modernizando sus F-15 y sus F-22, los Rafales son Bimotores, Rusia esta modernizando sus Flankers y sus Mig, asi que las naves monomotor solo se están haciendo tendencia en países que tienen el respaldo de alguna potencia para su defensa nacional, Taiwán por ejemplo, aunque también estaban interesados en F-15 pero les sale muy caro al parecer, lo máximo que les ofrecieron fueron arrendados.

    Los GRIPEN son propuestos como nave que puede interoperar bajo la cobertura de naves de la USAF (F-16, F-22, F-15 y F-35), es decir para misiones CAP tal como los F-16

    Los que pueden pagar están yendo por cazas de superioridad aérea pesados y los que pueden pagar mas se están yendo por naves de 5ta generación.

    Egipto tiene F-16 y siempre quiso F-15 pero nunca se los quisieron vender, Israel tiene F-16 pero compra F-15 y F-35, Siria esta comprando Mig-29 (no puede pagar Flankers), Iran tiene su proyecto bimotor que lo quiere reanudar ahora que le han retirado las sanciones, Turquia esta viendo ya Flankers a pesar de tener F-16 , la India tiene Rafales y compra mas Mig-29 y Su-30MKI.

    Entonces, no sé de donde sacan esa supuesta tendencia por los monomotores, la única tendencia que se ve es la siguiente, puedes comprar material de descarte (como los F-16 holandeses, EDA y similares) a los cuales les puedes aplicar alguna modernización somera para tener aunque sea algo volando pero al final son naves desfasadas que necesitarían de la cobertura de naves mas modernas para poder operar.

    Por ejemplo, si se opta por algún F-16 de descarte con algún tipo de MLU, obligado se debería comprar por lo menos algunos F-16Block50 para tener una flota medianamente decente, pero si solo vas a comprar F-16 de descarte tienes una flota desfasada que solo sirve para exhibición aérea.

    Ahora , si a eso le sumas la geopolítica, es obvio que el fabricante (a nosotros) nos va a dejar con capacidades limitadas, lo ha hecho con Afganistan. lo ha hecho con Egipto, igual lo puede hacer con nosotros, por que los intereses geopolíticos de USA en esta región están con Chile y con Colombia, nosotros no pintamos en la geopolítica de Estados Unidos.

    la verdad esta demostrado que aqui no va a venir ningn bimotor por un buen tiempo, ya que no sabemos mantenerlos.
    Pero también es cierto que la falta de mantenimiento se da por falta de recursos por parte del ejecutivo, seguido, la FAP en ningún momento ha manifestado de que piensa descartar a los Mig-29 de su inventario, tampoco hay nada que indique que no va ha optar por Mig-29M si es que el ejecutivo aprueba dinero para modernizar la flota.

    Tampoco hay ningún indicio de que la FAP este buscando reemplazar bimotor por monomotor, lo máximo que podría estar evaluando la FAP es priorizar Mig-29 o Mirage, y eso no es reemplazo, eso solo es priorizar plataformas con las que ya cuenta.

    Si nos quedamos con el SU-25 como esta siendo puesto a punto ( sin modernizar, ya confirmado de buena fuente) para que opere unos 8 añitos nomas promedio, es por que se lo mas comodo de mantener por ahora, y cubrira un hueco que realmente es para mantener operatividad.
    Si el estado asigna los recursos obviamente la FAP debería optar por modernizarlos con algunas capacidades de los SM3, es decir opciones de modernización hay, lo único que falta es un gobierno que asigne el dinero necesario.

    La opcion nueva, ya esta cantada : Oh Gripen NG, oh F-16 Block 70 Viper , oh un FC-1 Thunder Chino/Pakistani
    O también Mig-29M, esta mas que cantada también esa opción, mas aun con la visita de los oficiales FAP a testear esa nave.

    La opcion Segunda mano, para mi la mejor opcion seria un F-16 Block32 SurCoreano , oh los Gripen C/D con modelos MS-20 oh con el radar hibrido que da puente a los AESA. no hay otra. Y, el pus en ambas opciones de emergencia, es garantia de soporte, mantenimiento y repuestos.
    Para mi sinceramente esas opciones son perder el tiempo, se tiene opciones nuevas muy capaces y a mejor precio.

    Seamos sinceros, no podemos ir a experimentar en estos momentos con proveedores poco confiables, como estan las cosas complicadas, se a cerrado el abanico de oportunidades.
    Por eso me parece mala idea optar por F-16, ya que nuevos son muy caros y de segunda son de capacidades limitadas y caras de modernizar.

    Miren a la FACH, una modernización somera (ni siquiera importante) la quieren pagar en 9 años, ya se imaginarán lo que costaría modernizar los MLU FACH con APG-68.

    Es mas, esa modernización estancada es con precios que al parecer no fueron acordados cuando les vendieron las naves, no sé que pensarán los demás en el foro, ó que pensarán en la FACH sobre eso, pero en lenguaje popular eso se llama "meter la yuca".
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  3. #763
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    7,497
    Rep Power
    0

    Default

    La Fuerza Aérea de Argelia recibe sus primeros cazas MiG 29M/M2



    Ya están en Orán, a donde llegaron discretamente desmantelados, los primeros aviones de Combate MIG 29M/M2 para la Fuerza Aérea de Argelia. Según informaron medios rusos, en la exposición ARMY 2018, en Moscú, Argelia encargó 18 cazas de esta versión, que reemplazaran a los MIG 29 izdilie 19.3 en su función de despliegue rápido de fuerzas y, naturalmente, desempeñará el mismo papel.

    Los nuevos cazas 29M/M2, idénticos a la versión egipcia según el portal de Defensa Argelino menadefensa, tienen muchas ventajas sobre los modelos precedentes, por ejemplo, la versión egipcia cuenta con sistemas de advertencia láser y sistema de advertencia de misiles, además de reducir su visibilidad de radar. Además, se han realizado mejoras en la estructura para aumentar la maniobrabilidad y reducir el costo de las horas de vuelo, de hecho, el MIG-35 es un desarrollo del MIG 29M2. Además, esta versión podrá ser actualizada a medio plazo con la instalación del radar de vigilancia electrónica activa Zhuk-MAE (AESA). El nuevo Contrato MIG Hunter con Argelia es, así mismo, una señal de renovada confianza en las transacciones futuras entre las dos partes.

    La Fuerza Aérea de Argelia ha operado MIG desde 1999, año en que recibió el primero de Bielorrusia, luego llegarían varios del mismo modelo de tres países: Bielorrusia de nuevo, Rusia y Ucrania. El último de los 56 recibidos llegaba en 2005. Entre 1999 y 2012 se perdieron en accidente al menos 9 cazas. El envejecimiento de la flota en un marco de presupuesto limitado llevó, a partir de 2012, a dejar en tierra la mayor cantidad de la flota de cazas MIG-29, actualmente se operan menos de 30 aparatos.

    Pero Argelia depende del MIG 29 para sus operaciones de interdicción aérea debido a su muy corto tiempo de preparación para el despegue, a diferencia de los aviones más pesados como el SU-30, que necesita alrededor de 20 minutos, mucho tiempo para interceptar con éxito. Los MIG 29 sirven en los escuadrones 193/143/113/153 de la 3° Ala de Defensa Aérea. Están desplegados en diferentes bases aéreas, incluidas BouSfer, Ouarghla y Bechar.

    Para la renovación de la flota, Rosoboronexport firmó un contrato de $ 1,280 millones por 28 MIG 29SMT y seis cazas MIG 29UB en marzo de 2006, durante la visita del presidente ruso Vladimir Putin a Argelia. Este contrato es parte de un conjunto de acuerdos de cooperación militar-tecnológica con Argelia por un valor de aproximadamente $ 8,000 millones. Rusia acordó cancelar la deuda de Argelia con la ex URSS (alrededor de $ 4,700 millones) en virtud del contrato. Por primera vez MIG Corp entregó los aviones con un programa de intercambio. Tras la entrega de un nuevo avión, los modelos MIG 29SMT/UB, comprados a Bielorrusia y Ucrania en la década de 1990, fueron devueltos a MIG.

    Los aviones debían entregarse entre marzo de 2007 y febrero de 2008, pero en Mayo de 2007 Argelia solicitó la devolución de los primeros 15 aviones de combate entregados, argumentando que había piezas que no estaban en buen estado, Los 15 MIG entregados entre diciembre 2007 y mayo de 2008 fueron devueltos a Rusia y han estado al servicio de la Fuerza Aérea Rusa desde 2009.

    https://www.defensa.com/africa-asia-...zas-mig-29m-m2

    Salvo las cifras descritas en el artículo, es una historia muy parecida a la historia del MIG-29 de la FAP.

    Saludos,
    JRIVERA

  4. #764
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    2,191
    Rep Power
    12

    Default

    Para desarrollar un avión en su tiempo de vida útil se necesita una masa critica de aviones construidos, que el país que lo construya lo adquiera en grandes cantidades y sobre todo que los socios del aparato tengan una buena billetera que financien el crecimiento del aparato.
    Ahora Egipto y Argelia son países ca.gones que tienen un PBI per-capita mucho menor al Peruano, por lo tanto quien con dos dedos de frente piensa que estos tipos van a poder solventar la inversión para las actualizaciones de este aparato.


    Saludos

  5. #765
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    7,201
    Rep Power
    22

    Default

    Quote Originally Posted by gerope View Post
    Para desarrollar un avión en su tiempo de vida útil se necesita una masa critica de aviones construidos, que el país que lo construya lo adquiera en grandes cantidades y sobre todo que los socios del aparato tengan una buena billetera que financien el crecimiento del aparato.
    Eso habrá sido en la época de la primera o la segunda guerra mundial, ahora las industrias han avanzado tanto que incluso en instalaciones de pruebas se pueden hacer simulaciones que permiten evaluar el tiempo de vida y resistencias de las piezas a grandes esfuerzos en toda su vida útil, es mas hasta se pueden hacer proyecciones de tiempos de fallos para planificar ciclos de mantenimiento o reemplazo de piezas sin que la nave siquiera haya volado.

    Seguido, a la actualidad las naves deben ser de diseño modular, es decir que permitan una migración o modernización sin cambiar de plataformas en por los menos unos 80 años.

    Los Mig-29M cumplen con todas esas condiciones ya que, por todo lo ya publicado, los diseños de los Mig-29M parten de la plataforma de los Mig-35, es decir modificación puntual de la plataforma de fabrica, refuerzos estructurales de fabrica, reducción de la firma radar de fabrica, reducción de la firma motor de fabrica y la capacidad de implementar en un Mig-29M el radar del Mig-35.

    Ahora Egipto y Argelia son países ca.gones que tienen un PBI per-capita mucho menor al Peruano, por lo tanto quien con dos dedos de frente piensa que estos tipos van a poder solventar la inversión para las actualizaciones de este aparato.
    Si claro, y si hubieran comprado F-16MLU seguro que dirían que serian paises de primer mundo que ya estarían adportas de superar a Reino Unido y Francia en desarrollo económico que hasta podrían elevar las naves a standares de F-21

    Quien compre o deje de comprar es lo que menos interesa, lo que interesa son las capacidades de la nave y las garantía del fabricante.

    ¿Cuántos F-16 ha comprado Taiwan? y aun así China le puede pasar por encima, mejor hubieran comprado F-15EX, mejores capacidades con menor numero de naves, y tendrían dinero para implementar mejores sistemas de defensa aérea.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

  6. #766
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    2,191
    Rep Power
    12

    Default

    Quote Originally Posted by Centinela View Post
    Eso habrá sido en la época de la primera o la segunda guerra mundial, ahora las industrias han avanzado tanto que incluso en instalaciones de pruebas se pueden hacer simulaciones que permiten evaluar el tiempo de vida y resistencias de las piezas a grandes esfuerzos en toda su vida útil, es mas hasta se pueden hacer proyecciones de tiempos de fallos para planificar ciclos de mantenimiento o reemplazo de piezas sin que la nave siquiera haya volado.

    Seguido, a la actualidad las naves deben ser de diseño modular, es decir que permitan una migración o modernización sin cambiar de plataformas en por los menos unos 80 años.

    Los Mig-29M cumplen con todas esas condiciones ya que, por todo lo ya publicado, los diseños de los Mig-29M parten de la plataforma de los Mig-35, es decir modificación puntual de la plataforma de fabrica, refuerzos estructurales de fabrica, reducción de la firma radar de fabrica, reducción de la firma motor de fabrica y la capacidad de implementar en un Mig-29M el radar del Mig-35.



    Si claro, y si hubieran comprado F-16MLU seguro que dirían que serian paises de primer mundo que ya estarían adportas de superar a Reino Unido y Francia en desarrollo económico que hasta podrían elevar las naves a standares de F-21

    Quien compre o deje de comprar es lo que menos interesa, lo que interesa son las capacidades de la nave y las garantía del fabricante.

    ¿Cuántos F-16 ha comprado Taiwan? y aun así China le puede pasar por encima, mejor hubieran comprado F-15EX, mejores capacidades con menor numero de naves, y tendrían dinero para implementar mejores sistemas de defensa aérea.
    Jajajajaja das risa individuo no tienes ni la mas minima idea de lo que dices, no se puede hacer simulaciones alegremente sin una infinidad de pruebas en campo porque un aparato como lo es un avion de combate esta sometido a condiciones extremas que hacen bien complicado tirar un numero solo a base de modelos en software.

    Nuevamente te repito para que te quede claro los rusos no van a poner de su bolsillo porque simplemente no les da la billetera, asi que necesitan que el avion sea adquirido en grandes numeros para poder seguir desarrollandolo en el tiempo, el F-16 pduo desarrollarse en el tiempo porque tiene una gran cantidad de usuarios y sobre todo su principal usuario que apostaron por el, el Mig29M es ofrecido para la exporatción con tecnologia de finales de los 80s que recien los rusos "conocen", el resto es humo.

    Saludos

  7. #767
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    2,191
    Rep Power
    12

    Default

    Ah me olvidaba ya he pegado hasta en dos ocasiones cuantos aviones ha proyectado construir Suecia para que el Gripen NG sea rentable y tenga futuro, y la cifra presentada por los Suecos estaba arriba de los 400 aviones, a partir de alli el avion tenia un buen futuro peroooooooo....
    si no la cosa se ponia fea como lo que le ocurrio al Mirage 2000.

    Eso deberia ser suficiente para no estar llenando el foro de coxu.decez con eso del Mig29M y todas las demas hierbas.

    Saludos

  8. #768
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    7,201
    Rep Power
    22

    Default

    Quote Originally Posted by gerope View Post
    Jajajajaja das risa individuo no tienes ni la mas minima idea de lo que dices, no se puede hacer simulaciones alegremente sin una infinidad de pruebas en campo porque un aparato como lo es un avion de combate esta sometido a condiciones extremas que hacen bien complicado tirar un numero solo a base de modelos en software.
    Las pruebas de campo son para certificar las naves y las pruebas de fuego son las que realmente ya te dan una idea del valor de combate de la nave.

    Tu estas confundiendo prototipos de nuevos diseños con modernizaciones de diseños ya funcionando y que son mejorados. El diseño de los Mig-29M y Mig-35 son modernizaciones de diseños ya funcionando.

    Los Mig-29M nacen de modificaciones puntuales que fueron diseñadas a partir de toda la experiencia acumulada en los SMT y los UPG. Por tanto toda la tecnología de los Mig-29M son la sumatoria de años de experiencia y no es un diseño que salió de la nada.

    Nuevamente te repito para que te quede claro los rusos no van a poner de su bolsillo porque simplemente no les da la billetera, asi que necesitan que el avion sea adquirido en grandes numeros para poder seguir desarrollandolo en el tiempo, el F-16 pduo desarrollarse en el tiempo porque tiene una gran cantidad de usuarios y sobre todo su principal usuario que apostaron por el,
    A veri si y de una vez te enteras.

    A los F-16, recién ahora en el 2020, le han encontrado fallas estructurales MUY GRAVES, así que da igual si tiene 500,000 millones de usuarios, son plataformas antiguas que ha recibido refuerzos puntuales fuera de fabrica y aun así siguen presentando fallas, y es recién con los F-21 que pretende desde fabrica corregir esas fallas.

    Los rusos por el contrario todas las fallas (de diseño o de estructura) que hayan tenido los SMT o los UPG ya lo corrigen de fabrica con los Mig-29M, y ya los están vendiendo cosa que no están haciendo los americanos con sus F-21.

    Por tanto el que ya esta poniendo en el mercado naves modernas seria Rusia con sus Mig-29M, mientras que USA sigue apelando a vender naves diseñadas en la época de la TV a blanco y negro, y aplicando refuerzos según las fallas sigan apareciendo.


    el Mig29M es ofrecido para la exporatción con tecnologia de finales de los 80s que recien los rusos "conocen".
    Pues no se quien que te ha contado ese cuento a ver si lo puedes fundamentar con información, sino solo es palabrería o simples coxu.decez
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

Page 96 of 105 FirstFirst ... 46869495969798 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •