Page 42 of 57 FirstFirst ... 32404142434452 ... LastLast
Results 329 to 336 of 450

Thread: Futuro de la FAP

  1. #329
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,178
    Rep Power
    7

    Default

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    ¿Quién compra F-16 de segundo uso para 10 años? Los rumanos, que como fuselajes están entre los F-16 en servicio más viejos del mundo, se entregaron con un promedio de entre 4,000 y 4,500 horas remanentes, suficientes para un mínimo de 20 años de operación - y eso volando a un ritmo nibel OTAN de 200 horas por año.
    Saludos
    Pues nadie y esos F-16 MLU rumanos (llevados a Tape M5.2 me parece) pueden luego ser upgradeados a -V, que les da otras 4,000 horas de vida, o sea, otros 20 años más a ritmo nibel OTAN. En suma, un potencial de 40 años de vida remanente.

    Esto es lo que creo algunos no quieren o pueden tomar en cuenta: el F-16 te da no sólo el potencial de mantenerse por muchos años más, aún comprando una célula de base - mejor si es ya un F-16C tipo B30 o B40, pero además te permite, con la misma célula tener un avión Gen 4.5 con 4,000 horas de vida adicionales, ahorrándote la re-inversión de comprar un aparato totalmente nuevo luego de 10 años con respecto a otras soluciones 'stop gap' (p.e. Mirage 2000-5P o Gripen C MS20 en leasing por 10 años).

    Por eso Duck y otros pensamos que la FAP debería tenerlo en su lista, pues si bien puede representar un mayor gasto en modo 'stop gap', en el tiempo (30 años) representaría a mi juicio una opción más sostenible. Se puede hacer un cálculo rápido para tener una indicación de ello.

    Saludos
    Last edited by Guepard; 24-01-2020 at 10:03 PM.
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  2. #330
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    6,671
    Rep Power
    21

    Default

    Que buenos deseos y pensamientos de mis compañeros en el Foro, pero que piensan dentro de la FAP?:

    a) Tener cerca de 300 personas al rededor del MIG-29, entre Pilotos, Técnicos y gente que administra la Logística para dicha aeronave, no les permite dejar a un lado tan magnífica aeronave de combate, que se hace respetar en los cielos.

    b) Para que invertir en una solución "Stop Gap"?, si cada 5 años es superada las versiones que hoy en día aparecen como lo recomendable como "Stop Gap".

    c) Estamos en Tiempos de Paz y con lo que tenemos nos basta y sobra, o más que suficiente...

    d) Por lo que no conviene, por el momento, realizar estudios de un Nuevo SdA para la FAP.

    e) Todas las anteriores.

    Si no me equivoco, y pienso en que no me equivoco, la respuesta es la (e) Si esto es verdad, y es un resumen de como se piensa en las Altas Esferas de la FAP.

    Lo señalo, porque por ahí he leído que solo tienen los estudios muy avanzado la selección del nuevo LIFT para la FAP, pero que falta lo principal, la evaluación de Costo/Beneficio.

    Pero por favor, no me hagan caso y continúen son sus excelentes argumentos

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  3. #331
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,632
    Rep Power
    23

    Default

    Quote Originally Posted by JRIVERA View Post
    Que buenos deseos y pensamientos de mis compañeros en el Foro, pero que piensan dentro de la FAP?:

    a) Tener cerca de 300 personas al rededor del MIG-29, entre Pilotos, Técnicos y gente que administra la Logística para dicha aeronave, no les permite dejar a un lado tan magnífica aeronave de combate, que se hace respetar en los cielos.
    Incluso más, yo pondría la cifra de un Grupo Aéreo en alrededor de 400 (actualmente). Sobre no dejar de lado, hablamos de un tema meramente "en el papel", si el Estado no invierte fuertes sumas de dinero los MiG-29 no vuelan y pues ya van 4 años seguidos que el presupuesto para mantenimiento y operaciones del MiG-29 es infimo, el modelo puede seguir en inventario y pueden tener esos 400 puestos de trabajo burocratico, pero el avion no va a volar, de igual manera sus sistemas de radares y defensa aerea no funcionan, etc, etc. En realidad se podria configurar hasta un delito, porque seria malversacion de dinero del Estado, el mantener una estructura de una unidad que no tiene ninguna capacidad real.

    b) Para que invertir en una solución "Stop Gap"?, si cada 5 años es superada las versiones que hoy en día aparecen como lo recomendable como "Stop Gap".
    "stop gap" seria mantener los MiG-29 volando 2-3 o hasta 5-6 años mas, cualquier otra solucion, como asimilar kits de modernizacion de 05F franceses, seria una solucion de mediano plazo (mas de diez años de aprovechamiento) y obviamente cualquier solucion que implique adquirir nuevas aeronaves seria una solucion de largo plazo.

    c) Estamos en Tiempos de Paz y con lo que tenemos nos basta y sobra, o más que suficiente...
    Una de las mas grandes estu.pideces que alguien podria llegar a pensar respecto de este tema. La defensa no es un enlatado que lo guardas y el dia que lo necesitas lo sacas o peor aun sales a comprarlo y voila, las capacidades de defensa deben de desarrollarse en el largo plazo, formando personal, entrenando.

    d) Por lo que no conviene, por el momento, realizar estudios de un Nuevo SdA para la FAP.
    No es que no convenga realizar estudios, deberían de realizar uno nuevo (el anterior lo cerraron hace unos 4 años y obviamente la oferta del mercado ha evolucionado), ahora tampoco podemos pretender abstraernos de la realidad nacional, la economia del pais esta estancada, el Estado esta atravesando graves problemas de incapacidad de gestion, corrupcion, cambios constantes de funcionarios de todos los niveles, el actual gobierno no tiene interes en la defensa convencional, suma todo eso y vemos que no hay probabilidades de que se decida la adquisicion de algun sistema de armas como cazabombarderos pronto, por eso es que se buscan soluciones stop gap o intermedias, para ponerlo en palabras faciles, no les van a dar los 3000 millones para tus Rafale y MiG-29M2, pero podrian pedir 300 para modernizar los Mirage y esperar a fines de esta decada a iniciar esa transicion.

    Saludos

    Cesar

  4. #332
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,178
    Rep Power
    7

    Default

    El punto es que la ‘solucion’ del Mirage 5’P’ (bajo un montón de supuestos) no va a costar USD 300 millones.
    - Solo el soporte por 5 años, a USD 2 millones x año x avión (y eso que son precios de casi 2 años) te cuestan USD 120 millones. A los cuales hay que agregarle otros tantos millones para completar los 10 años.
    - Compra un paquete ‘misio’ de armas por la mitad de lo que estábamos listando (solo 2 MICA y 2 kits SPICE por avión, solo 1 pod por cada 3 aviones, etc.) puedes estar por los USD 80-90 millones.

    Ahí ya necesitas USD 200 millones mínimo entre soporte integral por 5 años y armamento ultra-básico antes de siquiera gastar en adquirir células viejas, de integrar componentes en tus aviones, y de ponerlos a punto. Todo eso por solo USD 100 millones?

    Y lo peor es que más se tarda en tomar una decisión, menos interesante se hace tal solución ‘de término medio’ (aunque para mi es STOP GAP) pues recordar que tampoco es que el proceso desde el saque hasta la finalización sea inmediato. Entre indecisión y falta de eggs en los mandos, nos vamos a quedar sin soga ni cabra, algo así como en Argentina, sin caza supersónico.

    A estas alturas del partido, personalmente hay que aceptar que se necesita una solución de largo plazo.

    Saludos
    Last edited by Guepard; 26-01-2020 at 05:17 AM.
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  5. #333
    Join Date
    Feb 2008
    Location
    Santiago
    Posts
    6,717
    Rep Power
    21

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    El punto es que la ‘solucion’ del Mirage 5’P’ (bajo un montón de supuestos) no va a costar USD 300 millones.
    - Solo el soporte por 5 años, a USD 2 millones x año x avión (y eso que son precios de casi 2 años) te cuestan USD 120 millones. A los cuales hay que agregarle otros tantos millones para completar los 10 años.
    - Compra un paquete ‘misio’ de armas por la mitad de lo que estábamos listando (solo 2 MICA y 2 kits SPICE por avión, solo 1 pod por cada 3 aviones, etc.) puedes estar por los USD 80-90 millones.

    Ahí ya necesitas USD 200 millones mínimo entre soporte integral por 5 años y armamento ultra-básico antes de siquiera gastar en adquirir células viejas, de integrar componentes en tus aviones, y de ponerlos a punto. Todo eso por solo USD 100 millones?

    Y lo peor es que más se tarda en tomar una decisión, menos interesante se hace tal solución ‘de término medio’ (aunque para mi es STOP GAP) pues recordar que tampoco es que el proceso desde el saque hasta la finalización sea inmediato. Entre indecisión y falta de eggs en los mandos, nos vamos a quedar sin soga ni cabra, algo así como en Argentina, sin caza supersónico.

    A estas alturas del partido, personalmente hay que aceptar que se necesita una solución de largo plazo.

    Saludos
    Es que tienes dos escuadrones de caza camino a la obsolescencia tecnológica, la solución stop-gap te sirve para salvar el primero de ellos en términos de vigencia, permitiendo esperar por el siguiente paso.

    En donde tienes problemas es en el segundo escuadrón, Mig-29. Ahí hay que pensar en la solución de largo plazo.

    Luego que la implementes, en un segundo batch, reemplazas los Mirage 2000-5P y estandarizas.

    Renovación en dos pasos.

    Saludos

  6. #334
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,178
    Rep Power
    7

    Default

    Quote Originally Posted by HernanSCL View Post
    Es que tienes dos escuadrones de caza camino a la obsolescencia tecnológica, la solución stop-gap te sirve para salvar el primero de ellos en términos de vigencia, permitiendo esperar por el siguiente paso.

    En donde tienes problemas es en el segundo escuadrón, Mig-29. Ahí hay que pensar en la solución de largo plazo.

    Luego que la implementes, en un segundo batch, reemplazas los Mirage 2000-5P y estandarizas.

    Renovación en dos pasos.
    Claro, pero siempre y cuando no tardes demasiado en tomar el primer paso. Tardas 5 años y tal primer paso queda obsoleto a mi juicio.
    Y necesitas decir algo que debió decirse hace más de 7 años: hasta aquí no más llegamos con el MiG-29.
    Habrá los eggs necesarios?

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  7. #335
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,632
    Rep Power
    23

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    El punto es que la ‘solucion’ del Mirage 5’P’ (bajo un montón de supuestos) no va a costar USD 300 millones.
    - Solo el soporte por 5 años, a USD 2 millones x año x avión (y eso que son precios de casi 2 años) te cuestan USD 120 millones. A los cuales hay que agregarle otros tantos millones para completar los 10 años.
    - Compra un paquete ‘misio’ de armas por la mitad de lo que estábamos listando (solo 2 MICA y 2 kits SPICE por avión, solo 1 pod por cada 3 aviones, etc.) puedes estar por los USD 80-90 millones.

    Ahí ya necesitas USD 200 millones mínimo entre soporte integral por 5 años y armamento ultra-básico antes de siquiera gastar en adquirir células viejas, de integrar componentes en tus aviones, y de ponerlos a punto. Todo eso por solo USD 100 millones?

    Y lo peor es que más se tarda en tomar una decisión, menos interesante se hace tal solución ‘de término medio’ (aunque para mi es STOP GAP) pues recordar que tampoco es que el proceso desde el saque hasta la finalización sea inmediato. Entre indecisión y falta de eggs en los mandos, nos vamos a quedar sin soga ni cabra, algo así como en Argentina, sin caza supersónico.

    A estas alturas del partido, personalmente hay que aceptar que se necesita una solución de largo plazo.

    Saludos
    Para ser honestos, si bien hago ver que es imposible que la FAP pueda incorporar un avion de combate nuevo en menos de 5 años (por circunstancias politicas, economicas y duracion de procesos), en realidad mi perspectiva es que no tengamos un nuevo cazabombardero en CUANDO MENOS diez años.

    A mi modo de ver, siendo realistas, no vamos a tener ese nuevo caza antes del 2030, siendo que los MiG-29 no van a llegar bajo ninguna circunstancia a esa fecha y los Mirage 2000P en su situacion actual no dan la talla en cuanto a capacidades de combate modernas, la unica solución (de mediano plazo y bajo costo relativo) seria la de modernizar estos ultimos al menor costo posible, incrementar su numero de 12 a 16 o 18 y hacernos a la realidad que en el futuro la aviacion de combate FAP seria basicamente un escuadron de 16-18 cazabombarderos (los M2000 y sus eventuales reemplazos) y unos 12 aviones de ataque/LIFT/air police (los Su-25 y A-37 y despues un unico modelo que los reemplace en tramos de 6 aviones a mediados de los 20 a los A-37 y otros 6 a fines de los 20s para los Su-25).

    En resumen pensaria en mas o menos 900$m invertidos en aviacion de combate en 12 años (2020-2031), es decir 75$m anuales en promedio (lo cual es un monton si se le compara con la inversion de los doce años anteriores -ver detalle abajo-) a razon de

    1ra etapa: 300-350$m en modernizar M2000s y adquirir 4 mas para terminar digamos con 8 M-2000-05F + 6 M-2000P de ataque y 2 DP de conversión operativa ademas de invertir 10$m en repotenciar cinco o seis A-37B por 6 años. en el periodo 2020-2023 (baja de los MiG-29 en este periodo)

    2da etapa: 300$m para adquirir 6 aviones de ataque/LIFT (T-50 o similar) en el periodo 2024-2027 (baja de todos los A-37 menos los 5-6 modernizados en el periodo anterior)

    3ra etapa: 250-300 millones para adquirir 6 aviones de ataque en el periodo 2028-2031 (reemplazo de los restantes A-37 y los Su-25)

    Recien en el periodo 2032-2035 pensaria en reemplazar los M-2000P y en el quinquenio posterior los 05F (lo cual implicaria una magnitud de inversion de al menos el doble que la que se requiere en los primeros doce años).

    (Sobre la inversion en los 12 años anteriores yo consideraria los 140$m de la repotenciacion de M2000, los 106$m de la repotenciacion de MiG-29, los 34$m de repotenciacion de los Su-25 y unos 10$m en repotenciacion de A-37s, es decir en total 290 millones para el periodo 2008-2019)

    Saludos

    Cesar

  8. #336
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,632
    Rep Power
    23

    Default

    Sobre los costos del programa de Mirage 2000, reitero que se tendría que buscar acercamientos politicos y oportunidades del mercado.

    Como mencioné en el post anterior, lo minimo seria buscar hacernos de un total de 8 05F, entre 4 conversiones y 4 que sean recibidos de stock frances, ademas de un lote minimo de misiles asociados.

    Las 4 conversiones vendrian de aviones que ya cumplieron su ciclo de vida, los otros 4 deberian ser naves con potencial para volar al menos 12 años a nivel local (mas que suficiente 1500 horas remanentes de fuselaje), el cuanto podría valer cada avion, las referencias que tenemos no ayudan mucho, pero si con el doble de vida util remanente y con un manto mayor aplicado le ofrecieron aviones similares a 20$m a Colombia hoy dudo que esas naves muertas (para rescatar kits) nos los vendan a mas de 5$m y aquellas con vida remanente a mas de 10$m, obviamente habría que invertir en el trabajo de traslado de los kits, en su actualizacion y alguna modificacion adicional, pero en todos los casos, en los trabajos y adquisicion de esos 8 aviones dificulto se supere los 120$m, debe de realizarse algunas mejoras a los otros 8 aviones, para adapar a ellos cierto armamento aire-aire de autodefensa (WVR con HMS), mejorar su capacidad de supervivencia (RWR), y el tercer item de importancia seria la adquisicion de armamento, digamos unos 30 Mica IR y 20 EM, no valdria la pena comprar misiles nuevos de fabrica, que ahora son el Mica2 moderno, sino mas bien aprovechar que Francia quiere ir por esos nuevos y comprarles de saldo sus MicaEM/IR originales e ir donde MBDA para que los repotencie y actualice para 15 años, ademas de una veintena de bombas AASM (si optamos por la solucion francesa creo las bombas deberian ser tambien francesas).

    Yo si creo que es viable realizar todo eso por menos de 300$m, tranquilamente. Talvez 250$m.

    Saludos

    Cesar

Page 42 of 57 FirstFirst ... 32404142434452 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •