Page 52 of 57 FirstFirst ... 2425051525354 ... LastLast
Results 409 to 416 of 450

Thread: Futuro de la FAP

  1. #409
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    6,649
    Rep Power
    21

    Default

    La Lógica es sencilla y de sentido común, que cualquier ser humano puede aceptar como la correcta, dadas las limitaciones y buscando el mayor provecho, ante lo escaso de los recursos.

    Si va ha invertir (El Estado) un cierta cantidad (digamos unos mil millones de dólares), lo debe realizar en una plataforma que le otorgue disuasión efectiva por 10, 15 o 20 años?, para luego hacerse del Nuevo SdA (digamos por unos dos mil millones de dólares) y que tenga hegemonía para los años 2050, sería excelente para el País verdad?

    Pero y los demás requerimientos que tenemos en el tintero (recordaré la lista):
    * Programa de adquisición de Aviones Tácticos C-27J Spartan.
    * Programa de adquisición de Helicópteros de transporte para la FAP.
    * Programa de adquisición de radares de vigilancia aérea.
    * Programa de adquisición de Aviones de Transporte C-130J Hércules
    * Programa de adquisición de aviones de entrenamiento avanzado
    * Programa de adquisición de Sistema de Defensa Antiaérea para las Bases de la FAP.
    * Programa de adquisición de aviones Tanque.
    * Programa de adquisición de Helicópteros de Ataque para la FAP.
    * Programa de adquisición de avión de Alerta Temprana.
    * Programa de adquisición de Aviones de Combate.

    Como que hay bastante, por donde avanzar, comenzando por lo que tiene empleo Dual.

    Luego la FAP tiene que optar no por una aeronave que le demande un gasto como el que señalan, sino emplear esos dineros en cualquiera de los otros Items, tan necesarios y que forman parte de todo el Sistema de Defensa Aéreo e ir finalmente por un SdA que esté vigente para el 2050. Y es posible que este sea el GRIPEN

    Mientras Tanto, se debe preparar pilotos, y firmar convenios como el que se tiene con Rusia para ampliar la capacitación de los mismos, que de existir un inconveniente, se tenga presto las aeronaves Rusas y nosotros tengamos los pilotos entrenados para esta aeronave, Y claro que nos costara mucho más, pero es como tener una Poliza de Seguro.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  2. #410
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,178
    Rep Power
    7

    Default

    Quote Originally Posted by Giancarlo_HG. View Post

    Concuerdo que invertir en el M2000 bajo el escenario "coger el desecho" para introducir capacidades que incluso el malogrado MiG 29 nos dio hace más de una década, no tiene sentido, nos condena a un proveedor extremadamente costoso, nos acota demasiado, es una solución cortoplacista.

    La electrónica y el sistema eléctrico si se desgasta con el tiempo, más aún en una aeronave de combate de alta maniobrabilidad que durante toda su vida operativa ha "operado" en diferentes escenarios y climas, estoy metido en el negocio de la ingeniería eléctrica, reemplazar cableados y sistemas eléctricos por uso es común, Y BASTANTE COSTOSO, no es cuestión de actualizar la computadora y agarrar lo ya usado y meterlo en nuestros deltas, los franceses cobrarán TODO lo que tengan que cobrar para ganar dinero y principalmente, mantener su prestigio, porque tienen que entregar aeronaves en condiciones de uso.
    Otra vez, que los franceses hagan máquinas maravillosas - y el Mirage 2000 lo es - nadie lo niega, pero te cobran el peso en oro. Vean los países que han comprado Rafales, los que han comprado MBTs Leclercq o las fragatas FREMM. No son asequibles para países como el nuestro. Los franceses no van a ser cojinovas de darte todo sin más, te van atar con el soporte integral que aparentemente 'no se necesita', pues de otro modo simplemente no es business. Y el querer atarse con radares y SdA francés... prefiero separar los programas y tener las opciones occidentales más interesantes en cada rubro.

    Nombraron un escenario que hemos olvidado analizar correctamente, ESTAMOS EN UN PERIODO DE PAZ en la región.
    Pues si, es lo más gracioso que algunos traen a colación para querer justificar la inacción. Justamente en tiempo de paz es que hay que aprovechar a recuperar capacidades, pues no sabes en qué momento te cogen otra vez con el calzoncillo abajo, como ya nos ha pasado otras veces. Los que piensen lo contrario en la FAP deben simplemente pasar al retiro.

    Como dice un refrán antiguo: si vis pacem, para bellum

    La solución a largo plazo te la da el mismo F16 gracias a sus extensiones de vida de cédula y motores, respecto a la aviónica puedes integrar radares AESA que ni el Typhoon tiene en la actualidad, agregando acceso a todo el arsenal de armas de los países usuarios de la plataforma.

    F16 de segundo uso nos otorga mas de dos décadas de uso operacional - actualizado- garantizado.
    Es algo los que un buen número de utilizadores en distintos continentes ha confiado y sigue confiando. No tenerlo en cuenta es un grave error. Sobretodo si desean considerarse como 'profesionales' del aire.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  3. #411
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,831
    Rep Power
    13

    Default

    Cables y arneses eléctricos son considerados consumibles o expendables, eso no se reutiliza. Los módulos de aviónica entran en la categoría de rotables o reparables, cuyo ciclo de vida es (potencialmente) indefinido en tanto exista el soporte para darles mantenimiento. Eso es enteramente normal en aviación; hay toda una industria allá fuera dedicada a eso.

    Si un radar está malo, no es porque el 100% del radar lo esté sino porque alguna LRU está fallando, en cuyo caso se saca y reemplaza (o repara y reinstala). Y obviamente que se tiene que cobrar por eso, así como también se cobraría por el know how para efectuar el traslado de los equipos a los aviones nuestros, la certificación de aeronavegabilidad, etc. etc.

    Uno puede querer muchas cosas y ciertamente hay muchas cosas que son que deberían ser diferentes. Estamos de acuerdo en que el status quo debe cambiar, pero el clima actual simplemente no ayuda; no solamente estamos cerca del fin del periodo de gobierno (donde ya de por sí, nadie quiere hacer nada), sino en medio de una crisis política e institucional sin precedentes. Tal vez no nos damos cuenta porque las que han reventado en los países vecinos hacen que el Perú parezca un paraíso en comparación, pero a ver que entre en funciones el nuevo Congreso y comience la carrera anticipada a las elecciones del próximo año. En ese contexto, es muy complicado que no solamente se generen iniciativas, sino que las mismas mantengan el momentum necesario para que no se queden en lo de siempre (buenas intenciones, estudios definitivos y CETOs).

    Sirviendo un poco de abogado del diablo, la propuesta de modernizar nuestros aviones con kits -5F franceses es la menos mala (menos que eso sería lo que se ha venido deslizando hace algunos años de parte de fuente semi-oficiales: una inversión en áreas puntuales que debieron ser atendidas hace años, a cambio de un incremento marginal en capacidades). Si eso va a costar (por decir) USD 200 millones pensando en un horizonte de 10 años (y con eso, ganar tiempo preservando un núcleo de aviación de combate a la espera de un clima más favorable), bueno, puede ser manejable. El estándar -5F seguiría no siendo lo más moderno, pero es bastante más moderno de lo que hay ahora. Frente a la alternativa de invertir USD 600-700 millones para subir esos aviones al estándar más alto, es un compromise.

    Claro que, si fuese a gastar 700 millones en modernizar y equipar Mirage 2000, preferiría invertir esa plata en adquirir F-16 de segunda, apuntando a mínimo 20 años. Que tampoco creo que sea tan difícil, bordeando en lo imposible como algunos detractores han propuesto; asumiendo que la decisión se tomase mañana ("vamos a cambiar de flota"), a poco más de mediados de esta década podríamos ya tener un escuadrón nuevo, operativo.

    Pero para eso, primero hay que tomar la decisión de hacerlo en lugar de procrastinar ad æternum.

    Quote Originally Posted by HernanSCL View Post
    Impecable post estimado. Ni que decir de la precisión.
    Gracias. Por cierto, fe de erratas:

    8. Entrega 3er lote: 29 septiembre 2017;
    9. IOC (aire-aire en QRA): noviembre 2018
    Si no, no tiene sentido la cronología.

    Saludos
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  4. #412
    Join Date
    Aug 2008
    Location
    Al sur del Pacífico.
    Posts
    1,836
    Rep Power
    13

    Default

    Quote Originally Posted by JRIVERA View Post
    La Lógica es sencilla y de sentido común, que cualquier ser humano puede aceptar como la correcta, dadas las limitaciones y buscando el mayor provecho, ante lo escaso de los recursos.

    (...)

    Mientras Tanto, se debe preparar pilotos, y firmar convenios como el que se tiene con Rusia para ampliar la capacitación de los mismos, que de existir un inconveniente, se tenga presto las aeronaves Rusas y nosotros tengamos los pilotos entrenados para esta aeronave, Y claro que nos costara mucho más, pero es como tener una Poliza de Seguro.

    Saludos,
    JRIVERA
    Deja el etanol y la ayahuasca de lado Julissa.

    Después te andas haciendo la Vistima.

    Y presto a que el baneo preventivo rojete del joro te pueda desfalcar..




    Saludos.
    Vienen los chilenos...

  5. #413
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Lima-Perú
    Posts
    1,654
    Rep Power
    17

    Default

    Hola ChrisBV
    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    Uno puede querer muchas cosas y ciertamente hay muchas cosas que son que deberían ser diferentes. Estamos de acuerdo en que el status quo debe cambiar, pero el clima actual simplemente no ayuda; no solamente estamos cerca del fin del periodo de gobierno (donde ya de por sí, nadie quiere hacer nada), sino en medio de una crisis política e institucional sin precedentes. Tal vez no nos damos cuenta porque las que han reventado en los países vecinos hacen que el Perú parezca un paraíso en comparación, pero a ver que entre en funciones el nuevo Congreso y comience la carrera anticipada a las elecciones del próximo año. En ese contexto, es muy complicado que no solamente se generen iniciativas, sino que las mismas mantengan el momentum necesario para que no se queden en lo de siempre (buenas intenciones, estudios definitivos y CETOs).

    Sirviendo un poco de abogado del diablo, la propuesta de modernizar nuestros aviones con kits -5F franceses es la menos mala (menos que eso sería lo que se ha venido deslizando hace algunos años de parte de fuente semi-oficiales: una inversión en áreas puntuales que debieron ser atendidas hace años, a cambio de un incremento marginal en capacidades). Si eso va a costar (por decir) USD 200 millones pensando en un horizonte de 10 años (y con eso, ganar tiempo preservando un núcleo de aviación de combate a la espera de un clima más favorable), bueno, puede ser manejable. El estándar -5F seguiría no siendo lo más moderno, pero es bastante más moderno de lo que hay ahora. Frente a la alternativa de invertir USD 600-700 millones para subir esos aviones al estándar más alto, es un compromise.

    Claro que, si fuese a gastar 700 millones en modernizar y equipar Mirage 2000, preferiría invertir esa plata en adquirir F-16 de segunda, apuntando a mínimo 20 años. Que tampoco creo que sea tan difícil, bordeando en lo imposible como algunos detractores han propuesto; asumiendo que la decisión se tomase mañana ("vamos a cambiar de flota"), a poco más de mediados de esta década podríamos ya tener un escuadrón nuevo, operativo.

    Pero para eso, primero hay que tomar la decisión de hacerlo en lugar de procrastinar ad æternum.
    Y que pasa si los franceses no nos quieren entregar esos kits? O si no nos quieren dar los 4 Mirage 5F que necesitamos para tener un escuadrón de 16 cazas? Cual sería el plan B? Basándonos en el presupuesto de US$200 a 300 millones, que nos quedaría? Seguir con el MiG? Yo plantee hace años seguir con lo planificado por la FAP: mantener 12 MiG SMP, 12 Mirage modernizados parcialmente y 10 Sukhoi. Pensaba que como tenían años plantados los Sukhoi ya habían pasado a mejor vida por eso creo que aún es viable recuperar y volar hasta que mueran los MiG en unos 7 u 8 años... y dejar de procrastinar.

    Saludos

    CarlosC
    "Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla", Marco Tulio Cicerón, 50 años antes de Cristo.

  6. #414
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,632
    Rep Power
    23

    Default

    Quote Originally Posted by gerope View Post
    A ver los Franceses se caracterizan por que todo trabajo te lo cobran al doble o al triple de la competencia: Año 2015
    https://www.infodefensa.com/latam/20...-millones.html

    Desglosando el asunto era asi:
    -$350 millones en aviones
    -$150 millones en el paquete logistico

    Suponiendo que nos dan los aviones de regalo, el paquete logístico no te lo regalan, ademas eso habría que actualizarlo al día de hoy por que muchas de esas componentes seguro ya no se fabrican y fácil pasamos los $200 millones a eso sumarle armas y otros items y ya pasas los $500 millones en un avión que no va a crecer mas.
    Y un disparate mas seria comprarle radares a los Franceses, para atarlos a Micas que son misiles de muy corto alcance y brutalmente caros.

    Saludos
    Gerope, la referencia que traes no puede ser peor, el ofrecimiento frances a Colombia parte del hecho de que ellos necesitan las aeronaves, nosotros ya las tenemos, que ellos no tienen ninguna capacidad de soporte para M-2000, nosotros si tenemos buena parte de eso ya implementado (bancos de prueba, herramientas, manuales, personal capacitado). Te vuelvo a explicar, los colombianos al vender aviones a 320 millones les vendian las aeronaves operativas, sabemos que un overhaul cuesta 140$m, en esos 350 millones estan esos 140$m del trabajo y los otros 210$m es el valor nominal de las aeronaves y supongo algunas cosas mas, ojo hablamos de una propuesta hace 10 años, escogiendo aviones en buena condicion, al ritmo frances de empleo hablamos de naves con 2000hrs mas de las que tienen hoy en dia, digamos si el M2000 tiene 6000hrs totales ellos te valorizaban esas 18 maquinas en 210$m considerando que tenian cuando menos la mitad de su vida util remanente, y encima te cobraban su overhaul. El caso peruano seria distinto, hablamos de tomar naves ya quemadas, ni siquiera tomar las aeronaves sino solo parte de sus componentes, para ser trasladados (previo mantenimiento) a nuestros aviones, no puedes pretender que cuesten igual ambas cosas.

    Y sobre el soporte, eso incluye la instrucción, una cosa es tomar un piloto de Kfir y convertirlo a Mirage otra cosa es a un piloto de Mirage darle un curso sobre los nuevos sistemas de su aeronave, peor aun el entrenamiento del personal de tierra, de igual forma aca tenemos banco de prueba de motores, de varios sistemas que van a seguir usandose, manuales, herramientas, el costo de soporte seria una fraccion pequeña de lo planteado a Colombia hace 10 años (incluso ese mismo paquete ofrecido a Colombia, 18 aviones y overhaul hoy valdria talvez 50-60% de lo que entonces les pidieron, por la sencilla razon del menor potencial de vida remanente de esas aeronaves).

    Saludos

    Cesar

  7. #415
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,632
    Rep Power
    23

    Default

    Por lo demás, repito, se puede hablar muy bonito de la necesidad de resolver la problematica de una vez al largo plazo, que es mejor inversión, etc, etc pero, al final de cuentas, tengo que volver a repetir lo REAL, si quieres cazas nuevos consiguete cuando menos 2000-3000 millones, si quieres cazas usados repotenciados al mas alto nivel (M-2000-05Mk2 o F-16MLU Tape6) consiguete 600-800 millones de dolares, en ese escenario y viendo -vuelvo a repetir- que el actual gobierno termina en 18 meses y que el proximo gobierno no va a tomar una decision tan poco popular, costosa y politicamente dificil de forma rapida (cuando menos un año) y que -como ha demostrado las explicaciones de ChrisBV los programas de adquisicion de cazas nuevos no toman meses sino 3-4-5 años entre el momento que se decide salir a comprar hasta que tienes los aviones operativos en alguna de tus bases, hablamos de que cualquier intento de adquisicion nueva no resolveria el problema ahora sino dentro de CUANDO MENOS 5 años (y conociendo como las cosas se retrasan aca, sinceramente yo esperaria que no fueran 5 sino 7-8 años...en el mejor de los casos), en ese escenario, repito, no veo casi ninguna chance a la adquisicion de aeronaves nuevas y veo pocas a la adquisicion de grandes repotenciaciones o naves de segunda top, se que no es la mejor solucion pero es una solucion, lo de los 05F, algo que lo pueden pagar con el dinero que tienen y lo que puedan juntar de vender cosas o del fondo de defensa, estamos en un momento critico, lo peor que podria pasar es que por darselas de bacanes o idealistas pidan mucho y les digan NO y esta vez si eso pasa seria el fin (mas o menos lo que le paso al EP hace 7 años con los tanques).

    Saludos

    Cesar

  8. #416
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,178
    Rep Power
    7

    Default

    César

    Puedes recordarnos cuál sería el costo del programa de 12 Mirage 2000-5P por 10 años? Porque me parece que hay varias consideraciones donde se asume que los franceses nos van a dar cosas a precio de ganga o casi regalo, pero personalmente lo dudo pues deben ganar en algún ítem: está el costo de las células tal cual, el costo de integración, el costo de poner a puntos los Mirage 2000-5P (les toca una VP al menos?), el costo del armamento y el costo del soporte durante 10 años. Por cierto, la oferta a Colombia fue hace 5 años (2015), no 10; volados a ritmo OTAN, deben de haber volado unas 800-1000 horas.

    Creo que ponías como ejemplo el precio simbólico que Argentina pagó por 5 Super Standard: 15 millones por las naves más 5 millones por la puesta en servicio. Sin mencionar armas o soporte. Pues esos precios se enmarcan en la compra de 4 patrulleros 'oceánicos' (1 enchufado y 3 por construir) por EUR 350 millones, o casi USD 400 millones o USD 100 millones por patrullero en promedio. Y honestamente, por las características - al menos del primero - creo que esa compra no fue la mejor, sobretodo para patrullar el Atlántico Sur. Pero en fin, ver el contexto.

    Y tampoco es que la solución Mirage 2000-5P sea inmediata, ponle la mitad de la solución tipo F-16 MLU. Pero también recuerda que mientras que en el primer caso, vas a volar el avión sólo 10 años; en el segundo puedes volarlo al menos 20 años, sin contar posible extensión de vida a 4000 horas adicionales (F-16 V). Por tanto, si pones las cosas en perspectivas, también tiene sentido ir por una solución de largo plazo. Y como puso Chris, no es que en la solución F-16MLU tus pilotos estén tomando el sol: se incluye la reconversión y training respectivo, para que cuando te hagas cargo de tus aviones, tus pilotos puedan ya tener una experiencia de vuelo. Sería el mismo caso con los Mirage 2000-5P?

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

Page 52 of 57 FirstFirst ... 2425051525354 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •