Page 55 of 57 FirstFirst ... 5455354555657 LastLast
Results 433 to 440 of 450

Thread: Futuro de la FAP

  1. #433
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,178
    Rep Power
    7

    Default

    César

    Los colochos pudieron pasar las de Caín al inicio con los KFir, pero dedicaron esfuerzo y se concentraron en un solo vector y ve ahora sus características. Qué pasó en el Perú? Como 'estrategia' se applicó el 'Bottom-up': mantener lo que hay, sin visión 'Top-down' de qué andaba mal y cómo solucionarlo reduciendo la grasa, la ensalada logística. Resultado: se siguió con 4 vectores a reacción, dedicándole a cada uno un sencillo. Luego de 14 años podemos decir que las modernizaciones fueron 'exitosas'? No lo creo.

    La FAP debió concentrar y buscar soluciones alrededor del Mirage 2000P (full upgrade o partial upgrade con componentes -5F) y creo también recuperar y sostener el A-37B para misiones COIN y training a la espera de un nuevo caza y LIFT, respectivamente. Con lo anterior reducías bases y personal a la mitad (al menos), creabas sinergías y tenías tiempo para prepararte para el reemplazo. Hoy hemos perdido 14 años, por lo que el forado con los vecinos se hace cada vez peor. Por cierto, los colochos modernizaron también sus A-37B durante los 2000s, dándoles entre otras, posibilidad de lanzar bombas guiadas por GPS, mejorando un poco los sistemas de navegación y autodefensa, etc.

    El problema de mantener al Su-25 porque es 'políticamente correcto' es lo peor. Como dices, sólo aportarían hoy para funciones COIN, pero no para training. En cambio el A-37B puede cumplir para los dos. Entonces?

    Saludos
    Last edited by Guepard; 26-02-2020 at 02:08 PM.
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  2. #434
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,632
    Rep Power
    23

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    César

    Los colochos pudieron pasar las de Caín al inicio con los KFir, pero dedicaron esfuerzo y se concentraron en un solo vector y ve ahora sus características. Qué pasó en el Perú? Como 'estrategia' se applicó el 'Bottom-up': mantener lo que hay, sin visión 'Top-down' de qué andaba mal y cómo solucionarlo reduciendo la grasa, la ensalada logística. Resultado: se siguió con 4 vectores a reacción, dedicándole a cada uno un sencillo. Luego de 14 años podemos decir que las modernizaciones fueron 'exitosas'? No lo creo.

    La FAP debió concentrar y buscar soluciones alrededor del Mirage 2000P (full upgrade o partial upgrade con componentes -5F) y creo también recuperar y sostener el A-37B para misiones COIN y training a la espera de un nuevo caza y LIFT, respectivamente. Con lo anterior reducías bases y personal a la mitad (al menos), creabas sinergías y tenías tiempo para prepararte para el reemplazo. Hoy hemos perdido 14 años, por lo que el forado con los vecinos se hace cada vez peor. Por cierto, los colochos modernizaron también sus A-37B durante los 2000s, dándoles entre otras, posibilidad de lanzar bombas guiadas por GPS, mejorando un poco los sistemas de navegación y autodefensa, etc.

    El problema de mantener al Su-25 porque es 'políticamente correcto' es lo peor. Como dices, sólo aportarían hoy para funciones COIN, pero no para training. En cambio el A-37B puede cumplir para los dos. Entonces?

    Saludos
    Bueno, eso es agua bajo el puente, coincido que debió de planificarse en asegurar un futuro talvez menos numeroso y menos "politicamente correto" a nivel institucional (no "matando ningun grupo aereo) pero optaron por prenderle una velita a cada santo y pues ahora a todos se les apaga a la vez. Pero eso ya no se puede cambiar, ya lo hicieron.

    Sobre los colombianos, tambien tengamos en cuenta que realizaron una inversion importante, solo el centro de simuladores de Kfir equivale a todo el costo del programa de Su-25, el armamento y las modernizaciones NO han sido baratas y mantenerlo volando menos (realizar overhaul de motores J-79 casi seguidos para corregir fallas ha sido costosisimo), y aun asi hoy en dia ya reconocen baja operatividad del sistema (ver noticia reciente de Infodefensa al respecto).

    Por eso mismo planteo que a futuro debemos de buscar llegar a una solución que talvez no sea la mejor pero que se pueda implementar de forma plena con un presupuesto "razonable" y alcanzable dentro de las posibilidades financieras institucionales (dinero ahorrado + fondo de defensa), eso me lleva a pensar en la solucion de Mirage2000 con kits 05F.

    Sobre los A-37 colombianos, ellos recibieron a inicios de siglo el mismo trabajo de repotenciacion, implementado por la norteamericana ARINC con presupuesto de la ayuda antidrogas gringa, que los A-37 peruanos, adicionalmente ellos han tenido que ejecutar trabajos de ampliacion de vida de celula, cosa que nosotros no hemos necesitado (porque tuvimos mas aviones y los ejemplares vivos todavia tienen potencial), adicionalmente ambos -en el marco de sus inventarios de armamento- han ejecutado programas de homologacion de armamento inteligente/guiado, ellos bombas laser nosotros las bombas inteligentes Lizzard.

    Saludos

    Cesar

  3. #435
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Lima-Perú
    Posts
    1,654
    Rep Power
    17

    Default

    Hola ChrisBV

    Empecemos por aquí:
    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    Yo lo que haría es ir a tocarle la puerta a los estadounidenses, que están en mejor condición de ofrecer algo remotamente parecido a descuentos, donaciones o algún tipo de facilidad económica (bien sea aviones regalados o rematados a cut price) que los franceses ( por favor, que alguien me corrija, pero no puedo recordar un caso reciente en el que Francia haya incurrido en alguna operación similar que no sea con cosas 'chicas' - vehículos, armamento, equipamiento individual, etc.) y tratar de buscar hacer algo que implique acceso a artículos EDA, por los cuales se pagaría reacondicionamiento, modernización y soporte.

    Si a los indonesios les costó USD 750 millones su paquete de 24 F-16 obtenidos como EDA, reacondicionados (incluyendo servicios, soporte, repuestos, y algunos ancilliaries, como sale en el release de DSCA), ponle la mitad (USD 375 millones) por una docena. No tengo el dato preciso de cuántos años cubre el soporte, pero la política TPA (Total Package Approach) que forma parte de la mecánica FMS implica entregar un soporte suficiente para introducir, mantener y operar los equipos que se adquieren, por lo menos hasta IOC. El mínimo, citando de memoria, son 2 años (luego de lo cual, por supuesto, se debe adquirir el respectivo FOC - Follow-On Support - que no necesariamente tiene que hacerse por FMS; se puede licitar en el mercado internacional). Súmale un paquete de armas como para IOC, digamos USD 100 millones... USD 475-500 millones, todo.
    Planteamos $200, no te enterques como el EP: “...me das mis Leopard 2A6 modernizados o nada”. Yo descarto los F-16 porque menos de una docena de cazas es inviable.

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    USD 500 millones es más que los USD 200 millones con los que comenzamos el ejercicio. Los USD 300 millones restantes los obtendría en parte de la venta de los MiG29, Su25 (los -SM(P) sobrevivientes y esos diez Frogfoots recuperados deberían interesarle a alguien como aviones; el resto, como fuentes de repuestos) y equipos conexos (equipos de tierra, bancos de prueba, etc.).
    Cuanto crees que te pueden dar por los MiG bielorusos a los que les queda 7 a 8 años? Te doy mi respuesta: Nada! Chatarra de aluminio al peso, como máximo, los componentes de la modernización tal vez podría interesar a alguien pero no se a quién. Podrían ser mas interesante los MiG rusos que son tres del 98 agreguemos un UB que es del 92, mas todo lo relacionado con ellos en tierra así como armamento, digamos que valgan US$50 millones. Los Su-25 a los que les queda un tiempo similar: 7 a 8 años, son políticamente e institucionalmente invendible pero calculemos cuanto podrían valer. Si invertimos $30 a 40 millones, con el trabajo del fuselaje hecho en el SEMAN (un taller no autorizado), cuanto podrían valer si conseguimos comprador que ignoré el veto ruso? Los rusos te pueden vender el mismo avión de su stock pero recuperado en un taller autorizado (bieloruso) y con soporte posterior. Yo no pagaría mas de $25 millones e incluido todo el soporte de tierra, armamento, bancos, etc. Tienes US$275 millones aún muy lejos de los US$500 millones que necesitas para los F-16.

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    También valdría la pena preguntar si, en adición a recibir los aviones como EDA, es posible acceder a financiamiento a través de FMF (donaciones o préstamos). Todo FMS/FMF es sujeto a evaluación caso por caso y dependerá de la disponibilidad y el interés estratégico que EE.UU. tenga en apoyar el programa. Habría que preguntar (hacerlo es muy sencillo, a través de una carta simple que no pasa de dos páginas). Pero si nadie pregunta...
    Estamos asumiendo que los F-16 vienen regalados y lo que se paga es la ampliación horaria del fuselaje así como su overhaul. Ahora con respecto al crédito, todas las compras de armamento nacionales son financiadas al crédito mediante el Fondo de Defensa para las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. El gobierno peruano, que tiene una de las tasas mas bajas del mundo, financia las compras y se cobra del Fondo.

    Ahora que ocurre si el plan A, no se llega a concretar, mi plan B sería seguir con lo planificado.

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    "Lo planificado por la FAP" ya tiene más de 10 años de antigüedad. Desde que los primeros MiG29 entraron a trabajos a fines de la década pasada se viene hablando de modernizar un segundo lote y hasta ahora, nada. Eso como planificación, ya no sirve.
    Raramente un proyecto planificado por el estado termina a tiempo, el único caso que recuerdo son los Panamericanos, pero "una golondrina no hace verano". El Su-25 se está concretando una década después, porque no podríamos seguir con lo planificado?

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    El MiG29 clásico es un avión condenado por sus costos operativos y de soporte.
    Efectivamente está condenado pero hoy los tenemos y son 7 fuselaje overhauleado para los próximos 7 a 8 años. Recuperar esos 7 cazas y ponerlos a volar, no va a costar gran cosa ni mucho tiempo. Uno de los mayores costos son los motores, que requieren repararse y que es una de las razones por el cual el costo de hora de vuelo de Mig es tan alto, fácil se llevan US$10,000/hr de los costos mencionados por Cesar. Los SE si es otra historia, overhaulear los fuselajes/motores bielorusos tuvieron un costo unitario de US$15 millones, pero son células menos voladas y motores mas modernos. Porque los recupero? Porque cuando se vayan los bielorusos, solo te quedarías con 12 Mirage sin capacidad BVR y lo mas probable es que no tengan reemplazo en esos años, podrías mantener un escuadrón de 16 considerando los 3 SE y 1 de los UB que van a durar hasta inicios de la década del 30. No es ideal, mantener una flota de 4 cazas pero quedarnos sin real capacidad BVR es inaceptable. Si dejamos operativos los 10 cazas van a durar años hasta que empiecen a tener problemas, solo tenemos que financiar los US$15,000/hr de costos operativos directos vs US$10,000 de Mirage o US$8,000 de F-16.

    Cuanto podría costar overhaulear los SE? Cuando se cotizó para el overhaul de los 3 SE mas el mejor S, respuestos usuales, mas recuperación/compra de armamento para 12, se mencionaba US$100 millones, ahora serían solo los 3 SE pero incluyendo el overhaul de los 20 motores y armamento para 10, digamos algo similar.

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    En el entretiempo, igual no resolvemos el problema, así que... Con MiG29, estamos haciendo nada. Desde el accidente de marzo del año pasado han paralizado operaciones y por el correo de las brujas circula que la cosa no va más. ¿Su25? Bueno, están recuperando aviones a puchitos y refrescando tripulaciones, ¿pero para qué? ¿Qué haces con ese avión?
    Es cierto que los MiG se plantaron, el principal problema son los motores. Si volverán a volar, solo el tiempo lo dirá, en mi opinión la mejor opción es el Plan A pero la alternativa sería seguir el plan NBD. Los SU-25 ya están pagado y van a volar por los próximos 7 a 8 años, con no mucho dinero podemos recuperar su armamento e integrar los R-73 para uniformizar los misiles WVR.

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post
    Yo simplemente sinceraría la cuestión: chao aviones soviéticos (ahorita) e inversión acotada en Mirage 2000 (contrato multianual de soporte y alguna modernización puntual - e.g. armamento inteligente - para toda la flota). Y con eso se trabaja. Mientras tanto, se avanza en lo otro y en obtener financiamiento, pero con un plan serio ya en la mesa. Y eso, amarrado a una segunda etapa con miras a reemplazar Mirage 2000 antes que termine la década, como hace medio mundo allá fuera.
    Para que mantener Mirage 2000 tal cual, si hasta los obsoletos Magic ya vencieron y se quedaron sin soporte, los modernizas o nos olvidamos de la aviación de caza. Siendo inviable la modernización a Dash 05, las alternativas al plan A, sería modernizar los Mirage según la modernización francesa de los 2000-D con Mica IR (de segunda de stock francés ahora que van a introducir el Mica NG) y la modernización inicial india con integración de R-73 (recuperados del stock FAP) con casco DASH y pod designador Litening, ya pagados por la India. Para mi sería lo ideal hacer ambas: Mica como cuasi BVR (seeker bi banda de largo alcance y con ayuda de radares de tierra) y R-73 como WVR integrado a casco DASH, que también puede guiar al Mica, por un tema de costos. Comprar AASM (lo mas caro) y pod designador (Litening) para bombas BGL (Lizzard que tenemos). Los Mirage, pasaron por ovehaul entre el 2011 y 2015, podrían durar entre el 2031 al 2035. Digamos que modernizar, compra de armamento, etc. sean los otros US$100 millones.

    Interestingly, the seeker of MICA IR may also be utilised for discrete optronics monitoring prior launch. Again MICA IR with its angular resolution will be able to mount stealthy strikes at unsuspecting opponents especially if the launch platform gets well pre-positioned by friendly AEW&C platforms like IAF A-50EI, the lethal 12 kg high-explosive blast fragmentation warhead being triggered by a Doppler radar proximity fuse. Surprise had always been the key to successful execution in air combat, with as much as 50-percent of the shot down pilots totally unaware of the fact that they were under attack.
    Creo que ese es el Core de la modernización francesa de los Mirage 2000D.

    https://www.vayuaerospace.in/article...ex-2018-&d=211

    Worried about a lengthy procurement process and with few options available, the IAF decided to integrate its existing Russian R-73 missiles onto the Mirage. The R-73 was already in service with the IAF's Sukhoi 30s, MiG-29s and MiG-21 'Bison' jets but integrating these onto a Western platform had never been attempted. What's more, there were protests from the French government which was not inclined to provide any assistance in the integration of a Russian weapon system onto a French platform, particularly since a new generation of French designed weaponry was available for export to India.

    But mating the R-73 missile to the DASH helmet was easier said than done. "There were key challenges," says an IAF officer aware of the integration challenges. "This was a new helmet and we were working without source codes." In other words, algorithms had to be developed for the radar of the Mirage and the Israeli helmet mounted sight to "talk" to the Russian missile. Without proper algorithms and modified software, the integration of the Russian missile would have been impossible. "Neither French or Russian help was taken. They were obviously upset," says the IAF officer but the 'jugaad' itself worked. "The R-73 missile was more capable than the Magic II that it replaced."
    (…)
    During the Kargil war, Israeli engineers had integrated the Litening laser designator pod onto IAF Mirages in 12 days flat to enable laser guided bomb attacks to take place for the first time in the IAF's combat history.
    https://www.ndtv.com/india-news/iafs...jugaad-2067318

    Si la FAP logrará ahorrar, conseguir o como offset US$50 millones adicionales, compraría 3 o 4 pod ECM común a ambos cazas (israelí) y repuestos para los próximos 5 años. No multianual que como explico Cesar es excesivamente caro, si se necesita un repuesto raro, pues se plantará el avión porque probablemente ya no valga la pena pedirlo y pasaría a canibalización.

    En resumen tendríamos:

    2021-2027: 10 MiG, 12 Mirage, 10 Su y A-37
    2027-2032: 4 MiG, 12 Mirage introducción de 6 Gripen o F-16 y 4 L-159 o T/A-50
    2032-2037: 6-10 Gripen o F-16 y 6 L-159 o T/A-50

    Saludos

    CarlosC
    Last edited by CarlosC; 08-03-2020 at 12:03 PM.
    "Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla", Marco Tulio Cicerón, 50 años antes de Cristo.

  4. #436
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,178
    Rep Power
    7

    Default

    Carlos

    Quote Originally Posted by CarlosC View Post

    En que país vives? Raramente un proyecto planificado por el estado termina a tiempo, el único caso que recuerdo son los Panamericanos, pero "una golondrina no hace verano". El Su-25 se está concretando una década después, porque no podríamos seguir con lo planificado?
    En primer lugar, porque "lo planificado" estaba ya mal planificado porque implicaba poner un poquito de presupuesto en 3 vectores para satisfacer a todo el mundo, pero sin llevar ninguno de los 2 cazas Mirage 2000 o MiG-29 a su mejor versión. En segundo lugar, porque ya casi han pasado 10 años desde ese 'plan', y el panorama ha cambiado, tanto desde el punto de vista de la esperanza de vida de tus células, como del panorama regional. Por lo tanto, hoy 'lo planificado' sirve para muy poco, sólo para que algunos saquen pecho y se mientan que se puede defender la patria con eso. Pero en esta era de la información, eso no engaña al resto.

    Para que mantener Mirage 2000 tal cual, si hasta los obsoletos Magic ya vencieron y se quedaron sin soporte, los modernizas o nos olvidamos de la aviación de caza. Siendo inviable la modernización a Dash 05, las alternativas al plan A, sería modernizar los Mirage según la modernización francesa de los 2000-D con Mica IR (de segunda de stock francés ahora que van a introducir el Mica NG) y la modernización inicial india con integración de R-73 (recuperados del stock FAP) con casco DASH y pod designador Litening, ya pagados por la India. Para mi sería lo ideal hacer ambas: Mica como cuasi BVR (seeker bi banda de largo alcance y con ayuda de radares de tierra) y R-73 como WVR integrado a casco DASH, que también puede guiar al Mica, por un tema de costos. Comprar AASM (lo mas caro) y pod designador (Litening) para bombas BGL (Lizzard que tenemos).
    No veo ningún sentido en querer hacer malabares para integrar el R-73 en Mirage 2000 si ya se le integraría MICA, que puede ser utilizado tanto en WVR y BVR. Te ahorras el quebradero de cabeza, la ira del fabricante, y la ensalada logística. Ya creo que Chris mencionó que India hizo algo así porque se lo podía pagar y permitir, pero ahora ya no creo que esté tratando de integrar armamento ruso ni a sus Mirage 2000 modernizados, ni a sus Rafales.

    Saludos
    Last edited by Guepard; 07-03-2020 at 06:30 PM.
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  5. #437
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    6,668
    Rep Power
    21

    Default

    Sinceramente no te comprendo, pues si hace diez años no se llevó a su mejor nivel a los MIG-29 y Mirage 2000. Ahora con el panorama que ha cambiado. Quiere decir que se actuó bien?

    Si se decide dejar de lado a los MIG-29, acaso no es conveniente integrar las bombas y misiles a los Mirage 2000, sin necesidad de ponerles MICA?

    Saludos,
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  6. #438
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Lima-Perú
    Posts
    1,654
    Rep Power
    17

    Default

    Hola Guepard

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    En primer lugar, porque "lo planificado" estaba ya mal planificado porque implicaba poner un poquito de presupuesto en 3 vectores para satisfacer a todo el mundo, pero sin llevar ninguno de los 2 cazas Mirage 2000 o MiG-29 a su mejor versión. En segundo lugar, porque ya casi han pasado 10 años desde ese 'plan', y el panorama ha cambiado, tanto desde el punto de vista de la esperanza de vida de tus células, como del panorama regional. Por lo tanto, hoy 'lo planificado' sirve para muy poco, sólo para que algunos saquen pecho y se mientan que se puede defender la patria con eso. Pero en esta era de la información, eso no engaña al resto.
    Quieres regresar al pasado? Ok. Veamos que alternativas habían para el presupuesto de US$300 millones (Mirage, MiG, Su-25 y A-37):

    1) Llevar Mirage 2000 a Dash-05, yo mismo escuche al representante de Dassault en el Perú, mencionar que esa soberbia modernización costaba €50 millones por caza, sin considerar armamento. ChrisBV puede confirmar ese dato, que se mencionó en un Sitdef, te alcanzaba todo el presupuesto para solo 5 Mirage. Pero hay un detalle, el mínimo a modernizar, para lanzar la línea de producción de los componentes eran de 8 Mirage. Es decir que era inviable en esos años.

    2) Llevar los MiG-29 a la versión UPG, se menciona que los costos de modernización de los 63 MiG de la IAF fue $15.3 millones por caza, pagados a RAC-MiG, incluyendo los costos de entrenar al personal indio:

    In March 2008, a contract for mid-life upgradation of 63 single seaters was undertaken with RAC-MIG, Russia , for a total value of USD 964 million. The MLU project will extend the life of the airframes by another 15 years or a 1000 hours. The new Total Technical Life of the MiG-29s will be 40 years / 3500 hours. The MLU will also involve upgradation of the avionics in the aircraft. The project is scheduled to be completed by March 2014. With the loss of one aircraft in late 2008, the number of fighters scheduled to be upgraded has been revised to 62.
    http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Ai...72-MiG-29.html

    Pero lo que no se dice cual fue el costo del manto mayor que se realizo principalmente en India, solo 6 fueron realizados en Rusia. Es decir que la mayor parte de los $15 millones fueron por los componentes de la modernización, prácticamente el mismo costo que ahora los rusos quieren cobrar por el upgrade de los 21 MiG-29 que tienen almacenados:

    The 21 MiG-29 airframes offered to IAF by Russia are skeletons, which will require new avionics, engines, and other parts, to make them fly for the first time. A team of IAF officials recently visited Russia to inspect these MiG-29 Fulcrum airframes and Wings, found them in good condition and have recommended to the Ministry of Defence (MoD) and IAF to go ahead and purchase these airframe which will be upgraded with latest SMT Upgrade package eventually delivered at roughly around USD25 million per fighter.

    Simultaneously, Russia has confirmed these 21 MiG-29s now offered to IAF will be upgraded to the same standard as IAF’s other three MiG-29UPG squadrons. That would add another USD15 million or so to each fighter’s price – overall cost becoming around USD 40 million per fighter. At the moment it is unclear whether this upgrade to SMT-cum-UPG version will be done by MiG in Russia or in conjunction HAL in India, but the latter is more likely considering Russia stopped production of these airframes years back.
    http://www.indiandefencereview.com/n...g-29-fulcrums/

    Digamos que llevarlos a SMT nos hubiera costar $30 millones por MiG, probablemente mas por el menor número de cazas, digamos $35 millones. Te alcanzarían para 9 cazas MiG con fecha de vencimiento calendario 2027 a 2028, menos que un escuadrón de caza, prácticamente inviable. Digamos que agregamos los SE y tendrías 12 cazas pero tampoco se cumpliría lo que pides: "a su mejor versión". Los vendemos? Cuanto podrían darte? Digamos que $70 millones porque les quedaban 10 años de vida calendaría. Tendrías 11 cazas menos de un escuadrón. Inviable.

    Seguro vas a decir que podríamos haber vendido los Mirage pero cuanto podrían darte por fuselajes vencidos? Si tu opinión es que no serviría de nada sin modernizarlos, cuanto crees que estaría dispuesto a pagar por ellos la IAF? US$50 millones? Te alcanzaría para el armamento BVR y otros. Supongo que no pedirás también vender los Su-25 porque los MiG tienen casi nula capacidad de ataque a suelo.

    3) Comprar F-16 MLU, como los holandeses, que costaron cerca de $200 millones a la FACh pero que venían con restricción de no disparo BVR. Así fue el primer lote que compraron y que está reportado en Air Force Monthly. Si después se logro la autorización es algo que la FAP no podría haber previsto. Además habría que agregar el armamento: WVR, BGL, Bombas Smart, pod ECM, etc. También los equipos de tierra, cursos de mantenimiento, herramientas, contratos de repuestos, digamos que por $100 millones. Estamos hablando de $300 por 18 cazas multirole pero sin capacidad BVR. Inaceptable si fuera nuestro único caza.

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    No veo ningún sentido en querer hacer malabares para integrar el R-73 en Mirage 2000 si ya se le integraría MICA, que puede ser utilizado tanto en WVR y BVR. Te ahorras el quebradero de cabeza, la ira del fabricante, y la ensalada logística. Ya creo que Chris mencionó que India hizo algo así porque se lo podía pagar y permitir, pero ahora ya no creo que esté tratando de integrar armamento ruso ni a sus Mirage 2000 modernizados, ni a sus Rafales.
    Los R-73 y Mica IR están plenamente integrados con casco DASH al Mirage 2000, lo dice la nota, y lo que tu llamas “malabares” es para reducir los costos. Cuanto crees que cuesta un Mica, así sea de segunda, vs recuperar un R-73 de stock? 1:10? Bueno pues solo tenemos US$200 millones, estoy haciendo concesiones solo para estar dentro del presupuesto.

    Saludos

    CarlosC
    Last edited by CarlosC; 07-03-2020 at 10:29 PM.
    "Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla", Marco Tulio Cicerón, 50 años antes de Cristo.

  7. #439
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,178
    Rep Power
    7

    Default

    Si volvemos al pasado, pues USD 300 millones en total no sirve para mucho, hubieses necesitado al menos unos USD 400-450 millones:
    - USD 140 millones para recuperarlos y agregarles el sistema TOTEM (que se hizo)
    - USD 160 millones para un paquete de armas y equipos (MICA, pods designadores, HMD, Spice, etc.) - que nunca se hizo
    - USD 120 millones para compra de partes de Mirage 2000-5F para pasarlas a nuestros Mirage 2000 más los trabajos de integración, pruebas, training, etc.

    Eso es menos que los USD 700 millones que se mencionaba en su día costaría todo el upgrade de 12 Mirage 2000-5 mk2 con paquete consecuente de armas y equipos.
    Pero claro, son unos 100-150 millones más de lo que había como presupuesto inicial.
    Tal vez lo que hubiese podido considerarse para obtener la diferencia hubiese sido justificado por dar de baja los MiG-29 y Su-25, cerrar las bases redundantes y ahorro de planillas de personal asignado a esos aviones por 20 años.

    Con ello hubieses tenido al menos 12 cazas con capacidad full BVR y cierta capacidad de ataque al suelo, con horizonte de vida de 20 años (hasta alrededores de 2030) para entrenar a tus mejores pilotos y preparar convenientemente la transición. Pero hoy no tienes nada de eso.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  8. #440
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Lima-Perú
    Posts
    1,654
    Rep Power
    17

    Default

    Hola Guepard
    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Si volvemos al pasado, pues USD 300 millones en total no sirve para mucho, hubieses necesitado al menos unos USD 400-450 millones:
    Las FFAA podrían haber hecho la pataleta que quieras y no hubieran obtenido mas recursos, Alan ni se hubiera inmutado...

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    - USD 140 millones para recuperarlos y agregarles el sistema TOTEM (que se hizo)
    - USD 160 millones para un paquete de armas y equipos (MICA, pods designadores, HMD, Spice, etc.) - que nunca se hizo
    - USD 120 millones para compra de partes de Mirage 2000-5F para pasarlas a nuestros Mirage 2000 más los trabajos de integración, pruebas, training, etc.
    En esos años los franceses no te hubieran vendido los componente de sus Mirage 5F, la única alternativa que te ofrecían eran Dash 05, y si te los hubieran vendido hubiera sido tan caro que mejor te ibas a la propuesta con componentes nuevos.

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Eso es menos que los USD 700 millones que se mencionaba en su día costaría todo el upgrade de 12 Mirage 2000-5 mk2 con paquete consecuente de armas y equipos.

    Pero claro, son unos 100-150 millones más de lo que había como presupuesto inicial.
    Es decir todo el presupuesto de las FFAA a la FAP para dejar la puertas (tierra) y ventanas (mar) abiertas, que sentido tiene? Y $700 millones te costaba solo la modernización sin incluir el armamento para los 12 Mirage a €50 millones por caza. Otros $300 millones en armamento: Mica EM, Mica IR, AASM, bombas antiradiación, BGL, etc.

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Tal vez lo que hubiese podido considerarse para obtener la diferencia hubiese sido justificado por dar de baja los MiG-29 y Su-25, cerrar las bases redundantes y ahorro de planillas de personal asignado a esos aviones por 20 años.
    Los ahorros de planillas no revierten para las FFAA por eso no hay incentivo para eliminar personal.

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Con ello hubieses tenido al menos 12 cazas con capacidad full BVR y cierta capacidad de ataque al suelo, con horizonte de vida de 20 años (hasta alrededores de 2030) para entrenar a tus mejores pilotos y preparar convenientemente la transición. Pero hoy no tienes nada de eso.
    Estás imaginando una realidad paralela que jamás hubiera ocurrido. Hubieras necesitados alrededor de $1,000 millones solo para tener unos impresionantes Mirage 2000 Dash 05, que hubieran sido destruido en tierra porque no estás considerando ni radares de alerta temprana, ni defensa aérea, etc.

    Saludos

    CarlosC
    "Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla", Marco Tulio Cicerón, 50 años antes de Cristo.

Page 55 of 57 FirstFirst ... 5455354555657 LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •