Page 16 of 55 FirstFirst ... 6141516171826 ... LastLast
Results 121 to 128 of 434

Thread: Futuro de la FAP

  1. #121

    Default

    Bien, para los Srs. Políticos de defensa y del pentagonito que están siguiendo esta discusión.

    Para poner punto final a esta interesante discusión, sin perjuicio que se aporten mas antecedentes a la conclusión final. Creo que ya tienen sus respuestas. Como lo que necesita peru, serian 3 escuadrones de 12 cada uno, aquí van cálculos aproximados.
    Todo esto considerando que mirage se quede, lo que nos da la compra de solo 24 nuevos aparatos.
    24 Mig-29 versión de paseo y desfiles nuevo como los de países africanos, como 60 millones c/u pelado, mas todo el equipamiento de armas de corto alcanze y lanzamiento de bombas tontas, serian unos 140 millones aprox por 6 años de operación. Por 24, serian como 3400 millones.
    24 Mig-29m versión casi multirol y superioridad aérea, verdaderamente de combate con equipamiento cercano a f-16v, 130 millones mas todo el interminable equipamiento y presupuesto para 6 años, entre 180 a 200 millones. Unos 4500 millones

    También esta la posibilidad de comprar mig de usados, de los que tiene Rusia aparcados cerca de moscu, pero seria adquirir mas chatarra de potencia de segundo orden.

    Rafales (aquí repito lo que dijo algún forista mas capacitado unos meses atrás en algún hilo)
    24 rafale cuestan como 300 millones c/u en un periodo de 10 años, costo total, 7200 millones, lujo solo para paises árabes petroleros.

    24 f-16 multirol block 30, la opción mas clara y potente barata y rápida de comprar y con tecnología superior a los mig-29 actuales de peru.
    25 millones c/u dependiendo del equipamiento y las miles de horas remanentes, podría ser incluso menos. Pero elegi la mas cara. 600 millones por 24, una ganga, y se ajusta plenamente al presupuesto nuevo para la fap, en un periodo de 10 años.
    Sin perjuicio que además que logren desacerse de las chatarras, que se llevan como el 60% del presupuesto, y con esa plata equiparlos con tecnología mas mederna.
    Y mas el ahorro de una necesaria reestructuración de la fap, les daría para mantener operativos y compra de armamento los aparatos por el periodo de 10 años, osea solo gastaría los 600 millones de la compra. Todo el resto vendría del delpilfarro actual.
    Peeero el avión f-16 block 30 tiene una proyección de vida de 20 a 25 años.

    fue un gusto haber podido ayudar en estos analizis.

    Saludos
    German gaez

  2. #122
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    6,509
    Rep Power
    21

    Default

    Primero me causó gracia que lo que se escribe en el Foro sea para el análisis del SEDENA

    Nada de todo lo escrito, lo que estuvo más cercano de adquirirse fueron los Eurofighter Typoon de España.

    Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  3. #123
    Join Date
    Feb 2008
    Posts
    1,660
    Rep Power
    14

    Default

    Los Mig-29 ni para desfile sirven . Los fieles M-2000 FAP han continuado operando asi sea solo para desfile desde los 90s. En fin hace tiempo se debatia en dar los Mig-29 de baja o continuar perdiendo dinero en su operacion, y por fin ahora existe un consenso: los Mig-29 ya no dan para mas.

    age11
    "You’ll take my life but I’ll take yours too" The trooper, Iron Maiden

  4. #124
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    6,509
    Rep Power
    21

    Default

    Por supuesto que los MIG-29 que tenemos, no dan para más.

    Pero los MIG-29M2 siempre serán una alternativa y sería tonto el no considerarla.

    Saludos,
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  5. #125
    Join Date
    Feb 2008
    Posts
    1,660
    Rep Power
    14

    Default

    Lol, hay que ser un zoquete para insistir en los aviones rusos viendo como se caen y con MTBO mediocres.

    age11
    "You’ll take my life but I’ll take yours too" The trooper, Iron Maiden

  6. #126
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,151
    Rep Power
    7

    Default

    Quote Originally Posted by Arquitecto View Post
    Como si estuvieramos en los 70s.
    Actualmente la mayor cantidad de horas de entrenamiento se hacen en simuladores, eso fue lo que equilibro la balanza entre todas las fuerzas aereas del mundo.
    Se hace más horas en simuladores y en LIFT, y menos en aviones biplaza para que el training del aspirante a piloto.
    Luego los pilotos aún se sigue volando y muchas horas en el avión para que puedan mantenerse entrenados al máximo.
    De nada sirve un avión tan caro de operar que termine en el hangar casi todo el tiempo.

    El Rafale en una sola mision de combate hace lo que tres M2K. No lo digo yo, sino los propios Franceses.
    Anda dinos el payload del M2000 vs el Rafale, e ilústranos con el combat radius entre ambos aviones, a ver si tus números 'cuadran'.
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  7. #127
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,151
    Rep Power
    7

    Default

    Quote Originally Posted by ChrisBV View Post

    Para terminar, sobre el F-16:

    No es mi interés entrar a un nuevo año discutiendo cosas que ya se hablaron y sobre lo cual, creo haber dicho todo lo que tenía que decir. Solamente señalaré que el programa, en los 40 años y contando que lleva de existencia, ha producido 4,588 unidades (con 129 más ordenados/en proceso de fabricación), de las cuales más de 3,000 están operativas (lo que representa el 15% de la flota mundial de cazas operacionales) con 26 países usuarios, a los que se sumarán dos nuevos más en un futuro muy próximo, superando los 30 operadores en toda la historia del programa (si contamos a Italia que ya no está y en EE.UU., aparte de la USAF, a la ANG y la US Navy).

    Así que insistir en meter miedo a estas alturas es un poco penoso. Hay un universo entero allá fuera que confía en el programa (con condiciones y todo).
    A estas alturas querer meter 'miedo' a la adquisición de material occidental ('perdemos tooodo lo entrenado', 'papi malo no nos deja usarlo', 'no podemos tenel lo mismo del vecino',...) es querer asumir que la gente es ignorante viviendo en la época de la Edad Media.

    Y efectivamente, F-16 sigue cosechando contratos de venta nuevos y de upgrades, a pesar de las alucinadas de algún iluminado.
    El éxito del F-16 parece que va a continuarlo el F-35, que sigue acumulando órdenes, usuarios y números.
    Mientras que en otros lares, celebran un anuncio por una docena de aviones como el gran logro. Eso demuestra que algunos se contentan con muy poco.

    En fin, a pesar del ruido, la mayoría de joristas creo coinciden que se necesita un cambio con lo que hay ahora.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  8. #128
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,452
    Rep Power
    20

    Default

    Aquí lo que importa es lo que podamos pagar, si tenemos en cuenta lo que el vecino ha podio pagar (y eso que le dedica mas dinero que nosotros al tema defensa) eso son un pequeño lote de naves modernas (los F-16C/D) que los complementan con un gran lote de naves usadas y esos son los F-16 MLU

    Ahora claro, lo que compre o tengan los chilenos no nos debe importar, pero al menos nos da una guía muy buena de lo que cuestan modernizar esas naves y de las capacidades que se pueden pagar en latinoamerica.

    La realidad es que las modernizaciones de los F-16 son caras hasta para los chilenos, quienes tienen la capacidad de invertir mucho mas dinero que nosotros en defensa, y si pretendemos naves usadas con AESA (en los F-16) no van a ofrecer Block 70 como a Colombia, dejando de lado la opción de C/D de segunda mano con AESA para otro tipo de clientes que al parecer no los ven en sudamerica,

    Por tanto, si apostamos por F-16 solamente podernos pagar naves con capacidades magras, ya sea por el dinero que pretendemos invertir o ya sea por lo que ofrecen a latinoamerica.

    Entonces al final del día esos son los problemas de los F-16 como opción para la FAP, que no podemos pagar naves como los F-16 C/D (que de paso, no nos los ofrecen pero ni en broma) y si apostamos por los F-16 MLU serian naves que siquiera equipararìan a las naves con que cuentan los vecinos, ya que ellos tienen mayor capacidad de re-inversión que nosotros.

    Por tanto si pretendemos invertir en el futuro de la FAP se debe hacer pensando en naves que le brinden a la FAP capacidades superiores o equiparables a los Block 50, que me parece un standar decente para una Fuerza Aérea que pretenda modernizarse.

    Si no hubiera opciones bueno se diría "es lo que hay" y listo, pero el mercado si tiene opciones y entre esas mucha opciones tenemos a los Gripen, los Rafales y los Mig-29M.

    La única respuesta que debemos encontrar es ¿cual de esas opciones nos da mas capacidades, por el dinero que pretendemos invertir? el cual no es mucho obviamente y nunca será mucho.

    Por tanto, de ahí parte mi propuesta de que se debería re formular el plan NUBE y de ahí proponer que tipo de naves, con que capacidades y en que numero de F-16, Gripen, Rafales ò Mig-29M debería optar la FAP, todo eso basado en la premisa de:

    " Cual de esas naves nos brinda las mejores capacidades de su inventario con el poco dinero que el gobierno siempre va ha invertir en defensa para materializar un sistema básico de defensa"

    Con los F-16 no creo que tengamos capacidad de saltar a los F-16 C/D (ni siquiera de segunda) ya que en latinoamerica están Chile y Colombia como clientes prioritarios de ese tipo de unidades, seguido, a sudamerica llegaran los remanentes de esas naves luego de enviar sus mejores unidades a países de la OTAN en europa.

    Es por eso que siempre que hago la propuesta de los Mig-29M, evalúo modernizar austeramente lo que tenemos y adquirir un pequeño lote de Mig-29M con ciertas capacidades que los hacen equiparables a los F-16 C/D en combate BVR/WVR, y dejar de lado su capacidad multirrol ya que mas de eso no creo que podamos pagar.

    Los Mirage se complementan muy bien con los Mig-29 y se deberían modernizar para interoperar con los Mig-29, y esperar tiempos mejores para evaluar al salto a los Rafales.

    Si los precios de hoy de los Rafales fueran otros, sinceramente lo vería como opción muy fuerte como candidato para reemplazar a los Mirage, y en vez de adquirir Mig-29M mejor modernizar austeramente a los Mig que tenemos para materializar la compra de un pequeño lote de Rafales, pero por el momento los Rafales son unidades muy caras.

    Si vamos por la linea Mig-29M, ya a futuro (unos 30 años) adquirir mas unidades de Mig-29M (que tendrán otros precios y otras capacidades), o revender las unidades y saltar a los Flanker`s, ya que de aquí a unos 15 años ya se debería estar evaluando si ya vamos por Flanker`s o Rafales, evaluando los precios y capacidades que deberían tener esas naves de aquí a unos 20 ò 25 años.

    Todo eso siempre basado en un sistema básico de defensa que obligatoriamente debe contar con AWAC y sistema SHORAD en no mas de 10 años, ya que se necesitan adicionar esos sistemas para ser eficiente.

    Los sistemas SHORAD, se podría postergar un poco mas, pero el sistemas AWAC`s es prioritario para que nuestros pilotos tengan plataformas modernas que les permitan entrenar y mejorar sus capacidades de combate.
    Last edited by Centinela; 22-12-2019 at 06:19 PM.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

Page 16 of 55 FirstFirst ... 6141516171826 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •