Page 19 of 55 FirstFirst ... 9171819202129 ... LastLast
Results 145 to 152 of 434

Thread: Futuro de la FAP

  1. #145
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,625
    Rep Power
    23

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post
    Ian

    A ver, ve el service life del M2000 (creo alrededor de 7200 h, posiblemente extensible a 9000h) vs. el service life del F-16 de 8000h de base extensible a 12000h con el upgrade -V (y de fábrica con la versión F-16B70). Ahora, ve la fecha de integración de los primeros Mirage 2000 en esos países que mencionas: cuántos años crees que le queden al M2000 vs. los años que aún les van a quedar al F-16 upgradeado? Al final la decisión no va a ser tanto por las horas que les queden hasta exprimirlos sino los costos vs. capacidades con respecto al otro ejemplar.


    Service life, eso no es para nada relevante? Yo creo que tiene toda la relevancia, teniendo en cuenta la diferencia entre service life de M2000 y F-16 ya mencionada anteriormente.
    Los aviones que permanecen en servicio no son los iniciales sino aquellos de produccion tardia (en el caso de Francia), en el caso de los clientes extranjeros (Grecia, EAU, Taiwan e India) vemos muchos aviones nuevos de fabrica fabricados en los 90s (la mayoria de los F-16MLU son 10+ años mas viejos que eso), y no olvidemos un detalle no menor, mencionan una vida de celula hasta 9000 horas, si consideramos que cada avion pasara al menos 3-4 años en tierra durante su vida util en programas de mantenimiento mayor y en su modernizacion a Dash05 y si consideramos que fuera de esos 3-4 años cada avion sea utilizado 180 horas anuales, hablariamos de 53-54 años totales entre su fabricacion y la fecha en la cual el avion alcanzo el limite de su vida de celula, si hablamos de los aviones "viejos" cuya fabricacion fue en promedio en 1987-89 (digamos 8 hablariamos de que ese limite se alcanzaria en 2041-2042, en el caso de los aviones 90teros ese limite seria a fines de los 40s y ni que decir los aviones de fabricacion en este milenio.

    Nadie dice que el modelo sea eterno, lo que buscamos es que si la FAP le mete plata al modelo en los proximos 3 años le pueda sacar unos 15 años mas, despues de esos 3, de uso, hasta fines de los 30s, en el escenario descrito arriba y en mis post previos no veo porque ello no seria posible?


    Saludos

    Cesar

  2. #146
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,625
    Rep Power
    23

    Default

    Quote Originally Posted by Guepard View Post

    Los cambios a nivel institucional son necesarios incluso si apuestas por (más) Mirage 2000-5 por un tiempo y para cualquier otro avión - F16 o Gripen p.e.
    Es un cambio de centrar la institución alrededor de las capacidades de combate y los pilotos, en vez de alrededor de mandos, bases y números para hacer la finta.
    Si la FAP no es capaz de hacer eso, cualquier cosa que compre terminará comiendo polvo y óxido en hangares.
    Eso es absoluto, si ven la idea que se evalua, ojo es una idea, como diria el loco "un pajaso mental", seria mantener el M-2000 en servicio, con parte de la flota recibiendo kits 05F franceses y recibiendo tambien algunos ejemplares franceses de 2do uso, completar 16 aviones, 6 P modernizados para ataque, los dos DP de conversion operativa/ataque y 8 05F de defensa aerea, esto implicaria dejar de lado el sistema MiG-29 y concentrar la actividad de caza supersonico en el M2000, complementado por los Su-25 en CAS y talvez aun el A-37 o en su defecto su reemplazo (que no tendria que ser un LIFT/caza ligero de 35$m el ejemplar, como el FA-50, sino un entrernador avanzado/avion de ataque ligero/policia aerea que inicialmente tome la labor de LIFT y apoyo en el VRAEM con un nro pequeño 6? 8? de ejemplares y eventualmente asuma mas funciones, años despues, con un segundo lote de ejemplares que se adquiera para reemplazar a los Su-25 hacia fines de los 20s, para entonces alcanzar el punto de equilibrio deseado de solo DOS modelos de aeronaves de combate (LIFT/Airpolice/CAS y Cazabombardero) para alrededor de una treintena de aparatos.

    En ese escenario la actual organizacion y despliegue no tiene proposito, los Grupos Aéreos deberian de desaparecer, sus estructuras concevidas hace casi 50 años son un rezago del pasado que no va a volver, lo que se tendria que implementar son Comandos Aéreos, en el caso de la aviación de combate tener un "Comando Aéreo de Combate" que asuma los 3 o 4 escuadrones de combate, tendria 2 generales y dos coroneles en ese comando, 4 coroneles en esos escuadrones y punto (hoy en dia, gracias a la estructura actual, para esas mismas funciones, entre comop, alas aereas, grupos aereos, etc tranquilamente tienen el triple de personal para hacer lo mismo, hay que decirlo en la FAP hay mas generales que aviones operativos, lo cual es una verguenza, tanto por el bajo numero de aeronaves operativas, como por el alto nro de generales).

    OJO, ese cambio dificilmente partirá de la misma FAP, es poco probable que la misma organizacion decida seccionarse la grasa, por intereses personales, espiritu de cuerpo, costumbre, lo que fuere, no van a decir hacerlo, esto debe de partir de instancias superiores, si tuvieramos un MINDEF que realmente tenga 2 o mas años para trabajar, carta libre para hacer cambios y buena vision podria traer una mision extranbjera (franceses?) o armar un equipo de trabajo nacional y definir un plan deevolucion institucional y aplicarlo y que ese plan se respete porque ese cambio no va a ser en un dia, va a tomar años porque vas a tener que deshacerte de MILES de personas, entre oficiales, tecnicos, tropa y empleados civiles, cerrar varias bases y dependencias, etc. Creo yo en el fondo todos saben que esto es necesario, nadie se atreve a hacerlo, pero tan pronto alguien con la vision y en la posicion correcta lo empuje esto deberia de caminar.

    Cesar

  3. #147
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,151
    Rep Power
    7

    Default

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    En general la industria francesa no ha abandonado sus modelos, los cuales han resultado muy longevos (aun vuelan M-5/III en Pakistan, por ejemplo, y F-1s en Marruecos y en EEUU), el Mirage 2000 es y seguira siendo un negocio para Dassault, obviamente no van a poder ofrecer las mismas condiciones que Lockheed Martin puede ofrecer a sus clientes de F-16, por lo arriba expuesto y un minimo de logica, pero eso no quita que gestionando adecuadamente puedan soportar, despues del 2025 o 2030, una flota mundiail de M2000 reducida a un par de cientos de ejemplares.
    Para mi este es el punto más importante, cuánto te va a costar el soporte de esos M2000 cuando las flota global comience a reducirse drásticamente, en comparación con las condiciones que podrías tener operando ejemplares con muchos usuarios y números remanentes.

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post

    Nadie dice que el modelo sea eterno, lo que buscamos es que si la FAP le mete plata al modelo en los proximos 3 años le pueda sacar unos 15 años mas, despues de esos 3, de uso, hasta fines de los 30s, en el escenario descrito arriba y en mis post previos no veo porque ello no seria posible?
    Posible siempre que puedas pagar y estés dispuesto a correr el riesgo de operar un avión con tecnología que podría ser superado en la región ya en menos de 5 años con Gripen E en Brasil, muy posiblemente upgrade -V en Chile, y posiblemente un nuevo monomotor en Colombia. Yo creo que el M2000 upgradeado (invirtiendo money limitado) podría tener el mismo destino que los M2000-C brasileños: al final, retirados mucho antes que su vida remanente.

    Otra vez, el Mirage 2000 es mi avión preferido para la FAP full upgrade (M2000-5 mk2) en modo transición si se hubiese tomado la decisión de upgrade fines de 2000s o máxime inicios de 2010s. 10 años perdidos no pasan en vano.

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    Eso es absoluto, si ven la idea que se evalua, ojo es una idea, como diria el loco "un pajaso mental", seria mantener el M-2000 en servicio, con parte de la flota recibiendo kits 05F franceses y recibiendo tambien algunos ejemplares franceses de 2do uso, completar 16 aviones, 6 P modernizados para ataque, los dos DP de conversion operativa/ataque y 8 05F de defensa aerea, esto implicaria dejar de lado el sistema MiG-29 y concentrar la actividad de caza supersonico en el M2000, complementado por los Su-25 en CAS...
    Vale, una solución 'low cost' que implicaría lanzar en paralelo un concurso de reemplazo para manejar los riesgos anteriormente mencionados.
    Pero recuerda que también del otro lado, vas dejando pasar oportunidades de subirte al 'carro' de otros monomotores occidentales.
    Personalmente si quieres realmente reorganizar, deberías dar de baja también los SU-25, con el dinero que le han puesto no creo que haya que engañar a nadie, menos a nosotros mismos.

    ...y talvez aun el A-37 o en su defecto su reemplazo (que no tendria que ser un LIFT/caza ligero de 35$m el ejemplar, como el FA-50, sino un entrernador avanzado/avion de ataque ligero/policia aerea que inicialmente tome la labor de LIFT y apoyo en el VRAEM con un nro pequeño 6? 8? de ejemplares y eventualmente asuma mas funciones, años despues, con un segundo lote de ejemplares que se adquiera para reemplazar a los Su-25 hacia fines de los 20s, para entonces alcanzar el punto de equilibrio deseado de solo DOS modelos de aeronaves de combate (LIFT/Airpolice/CAS y Cazabombardero) para alrededor de una treintena de aparatos.
    Un FA-50 no va a costar USD 35 millones por ejemplar (avión, soporte, paquete de armas), si vemos los deals pasados más bien se debería acercar a los USD 45 o 50 millones. Personalmente, vas por la versión TA-50 que ya te asegura las funciones de air policing, LIFT, CAS en VRAEM. Luego puedes hacer como Indonesia p.e., que le haces el upgrade y le añades los sistemas necesarios para poder utilizarlo como avión de 2da línea.

    En ese escenario la actual organizacion y despliegue no tiene proposito, los Grupos Aéreos deberian de desaparecer, sus estructuras concevidas hace casi 50 años son un rezago del pasado que no va a volver, lo que se tendria que implementar son Comandos Aéreos, en el caso de la aviación de combate tener un "Comando Aéreo de Combate" que asuma los 3 o 4 escuadrones de combate, tendria 2 generales y dos coroneles en ese comando, 4 coroneles en esos escuadrones y punto (hoy en dia, gracias a la estructura actual, para esas mismas funciones, entre comop, alas aereas, grupos aereos, etc tranquilamente tienen el triple de personal para hacer lo mismo, hay que decirlo en la FAP hay mas generales que aviones operativos, lo cual es una verguenza, tanto por el bajo numero de aeronaves operativas, como por el alto nro de generales).
    Nada que agregar aquí, además no es sólo la FAP, pero es para otro hilo.


    OJO, ese cambio dificilmente partirá de la misma FAP, es poco probable que la misma organizacion decida seccionarse la grasa, por intereses personales, espiritu de cuerpo, costumbre, lo que fuere, no van a decir hacerlo, esto debe de partir de instancias superiores, si tuvieramos un MINDEF que realmente tenga 2 o mas años para trabajar, carta libre para hacer cambios y buena vision podria traer una mision extranbjera (franceses?) o armar un equipo de trabajo nacional y definir un plan deevolucion institucional y aplicarlo y que ese plan se respete porque ese cambio no va a ser en un dia, va a tomar años porque vas a tener que deshacerte de MILES de personas, entre oficiales, tecnicos, tropa y empleados civiles, cerrar varias bases y dependencias, etc. Creo yo en el fondo todos saben que esto es necesario, nadie se atreve a hacerlo, pero tan pronto alguien con la vision y en la posicion correcta lo empuje esto deberia de caminar.
    Recordar que el MINDEF es un cargo político (o politiquero), generalmente poco interesado en hacer un shake-up. Por lo que creo que el cambio debe partir de la propia FAP. Un cambio 'impuesto' nunca va a lograr ser llevado hasta el final: al siguiente cambio de gbno, borrón y cuenta nueva. Parece ilógico a primera vista, pero no creo que haya otra forma. Yo pienso que debe haber una nueva generación de (ex-)pilotos de combate que si entraron en la FAP para ser verdaderos cazadores, no creo puedan dormir tranquilos viendo lo poco que vuelan y lo peor, que las nuevas generaciones lo más digital que pueden aspirar son los KT-1P.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  4. #148
    Join Date
    Dec 2011
    Location
    Lima, Perú
    Posts
    3,799
    Rep Power
    13

    Default

    Hola.

    Del autor de "el F-16 es un caza logísticamente muerto", nos llega:

    Quote Originally Posted by Ian View Post
    Sobre la hecatombe augurada para el M2000 para alrededor del 2025, nuevamente nos encontramos ante una exageración típica y ya hasta malintencionada
    La boca se paga.

    Quote Originally Posted by Ian
    Basta con ver el historial de Dassault con sus modelos previos (el Mirage 5 sigue volando señores) para comprender, sin tener que llegar a paralelos y analogías absurdas, que el M2000 tiene el futuro cercano completamente asegurado.
    Hablando de paralelos y analogías absurdas.

    El Mirage clásico (III/5/50 y derivados) se produjo en más de 1,700 unidades, divididas en 1,403 ejemplares de producción francesa y más de 300 fabricados en Israel (60 Neshers, 40 Kfir C1/C2 y 212 Kfir C7, si mis notas no me fallan). Eso es casi el triple que el Mirage 2000. Si sigue volando, es por disponibilidad de partes, justamente porque se fabricaron tantos; véase que Pakistán, el último usuario importante que queda, con una flota de más de 100 unidades todavía en servicio, tenía previsto darle de baja hace ya 5 años... cosa que no se hizo gracias al descubrimiento de un lote importante de repuestos en Libia. Y ahora están hablando de comprarle aviones a Egipto.

    Pero para eso, ha necesitado invertir en una gigantesca y estupendamente equipada infraestructura de MRO&U en forma de su Mirage Rebuild Factory (MRF) en Kamra, que le brinda capacidad casi totalmente autonómica en el overhaul de componentes, fuselajes, alas y motores completos.

    Es evidente que no puedes extrapolar tan alegremente como lo has hecho. Ni tampoco lidiar en absolutos, que es algo que siempre te termina metiendo en problemas al final.

    La vida de célula no es problema; los suizos y austriacos dejaron tras sí estudios de fatiga estructural que demuestran que el avión puede llegar a 8,000 horas (sujeto a servicio y overhaul regulares); sin embargo, las alas expiran a las 2,250 horas y requieren recambio. Los aparatos libios, como volaron poco, resultaron unas excelentes fuentes de alas jóvenes para canibalizar por los pakistaníes... que, dicho sea de paso, se parece al destino sufrido por los Mirage 2000N franceses que, debido a su misionamiento sui generis, volaron comparativamente poco y se fueron a la baja con bastantes horas todavía aprovechables (2,500 horas remanentes en promedio por avión). Unas de las principales cosas que les comenzaron a sacar ni bien comenzaron a llegar a Châteaudun son precisamente las alas (recurso escaso y altamente codiciado), además de trenes de aterrizaje completos, motores y demases, para continuar manteniendo a los D, que serán los últimos en ser retirados hacia fines de la década de 2030.

    Quote Originally Posted by Ian View Post
    ¿AESA? ¿Para que si el RDY-2 es un EXCELENTE RADAR? los suecos siguen mejorando el radar convencional del Gripen, porque ellos, al igual que los franceses saben que el nombre del juego del futuro se llama GUERRA ELECTRONICA, que curiosamente es el upgrade menos vistoso y publicitado en en cualquier caza pero el mas efectivo en terminos de inversion...
    Qué curioso que digas "para qué AESA" e inmediatamente después, en el mismo párrafo, hables de guerra electrónica... cuando un radar AESA está convirtiéndose en una herramienta cada vez más indispensable en entornos disputados con alta saturación electromagnética. Y cuando en el contexto vecinal, es claramente el camino a seguir: Colombia con EL/M-2052 (que seguramente será un factor muy importante en la decisión de qué avión se compre como reemplazo del Kfir COA), próximamente Brasil con ES-05 y Chile por definir (APG-83 o similar).

    Respecto del PS-05/A, no va a pasar de su versión Mk.4 (que, como radar de barrido mecánico, sigue siendo muy bueno) porque el desarrollo del ES-05 efectivamente le niega el mercado, sobre todo desde que la Flygvapnet (el usuario principal) se decidió por aviones de fabricación nueva de la serie Gripen E/F en lugar de emprender la costosa y compleja modificación para llevar a sus Gripen C/D al nuevo estándar. El futuro tecnológico y comercial es el Raven.

    Nuevamente, yo no tengo ningún problema en seguir trabajando con Mirage 2000 10, 15 o hasta 20 años más; en el contexto vecinal, un Mirage 2000 bien modernizado todavía seguiría siendo una plataforma suficientemente potente y suficientemente interoperable. Pero eso no quita que no se planteen preguntas válidas sobre su sostenibilidad en el tiempo.

    Basta de delirios persecutorios. La misma preocupación se viene planteando hace años respecto del MiG29 (aunque salvando las distancias) y el tiempo terminó dando la razón - con decir que Bielorrusia (sí, la misma que nos vendió los nuestros y siendo literalmente el patio trasero de Putin) está por determinar si continuará operando MiG29 o no dependiendo de qué tan altos sean sus costos operacionales y de sostenimiento con relación al Su30SM que se encuentra en proceso de recibir. El MiG29 clásico, habiéndose fabricado en bastantes más números que el Mirage 2000, hoy sufre problemas de soporte logístico bastante complicados (particularmente en lo que respecta a su planta motriz) que lo hacen difícil de justificar con cada día que pasa. Por cierto, saludo que reconozcas que el MiG29 en la FAP "ya fue", luego de dos décadas de porfiar lo contrario.

    Quote Originally Posted by Ian
    Ante eso, debemos considerar enfrentar dicha amenaza como un solo bloque, dejando de lado nuestros asuntos pendientes para un mejor momento, si es que esto fuera realmente necesario.

    Ese es el tema de fondo, el prepararnos para contribuir en la defensa de nuestras soberanias, nuestra cultura e identidad comun, y sobre todo de los recursos naturales con los que el continente que compartimos nos ha dotado, y que tanto chinos como otros desean depredar, como lo estan haciendo estos ultimos en Venezuela, que es una pequeña muestra de lo que nos depara el futuro de seguir por el mismo derrotero en el que estamos hoy.
    Qué bueno que lo menciones:

    ¿Chile y Perú en el inicio de una construcción cooperativa en seguridad y defensa?

    Por Jaime Abedrapo, Coordinador División Interministerial SEGPRES.

    Puede ser muy prematuro una respuesta afirmativa, sin embargo en el contexto del diálogo “2 + 2” desarrollado entre los Ministerios de Relaciones Exteriores y Defensa de ambos países durante el presente año, se dio paso a un entendimiento que ha permitido programar para el año 2020 el primer ejercicio militar conjunto-combinado entre las tres ramas de la defensa (Ejército, Armada y Fuerzas Aérea) de ambas naciones.

    Luego de los desencuentros vividos en nuestra historia reciente en el contexto de las reivindicaciones territoriales peruanas presentadas, primeramente respecto de la frontera marítima ante un tribunal internacional y, posteriormente, el reclamo por el triángulo terrestre, ambos países han manifestado su voluntad de incrementar los lazos de cooperación en el ámbito de la seguridad y defensa.

    Esta nueva agenda de confianza y cooperación mutua pudiera ser presentada como el inicio de un proceso de construcción cooperativa cuyo pilar central es justamente la seguridad y defensa. La finalidad de este proceso desde la disciplina de las relaciones internacionales, es la estabilidad política regional.

    Este tipo de cooperación representa un esfuerzo por avanzar en las condiciones que permiten ascender en la estatura político – estratégica de ambos países. En efecto, esta cooperación internacional se presenta como deseable para el desarrollo, ya que facilita las actuaciones de actores públicos y privados y se plantea como una estrategia para que países del sur tengan una mejor performance para relacionarse con países del norte. Además fortalecen el reconocimiento de intereses comunes.

    André Beaufre sostuvo que la cooperación en el ámbito de la seguridad y defensa es el arte de la dialéctica de las voluntades, por lo tanto es capaz de promover una mejor articulación política destinada a resolver problemáticas conjuntamente, adquiriendo una mirada o enfoque regional. En definitiva, es un paso en la dirección a enfrentar los riesgos y amenazas de manera común, siendo por ello más eficientes y eficaces en el empleo de los recursos, sobre todo por integrar las capacidades de los Estados.

    Para una seguridad cooperativa no basta con mantener estructuras de la seguridad y defensa sobre una institucionalidad democrática, sino que se requiere de la elaboración y/o identificación de factores comunes ante los cuales coordinar esfuerzos nacionales.

    Por último, las diferencias o conflictos históricos entre las naciones no serán reemplazados o superados por un ejercicio conjunto, como resulta obvio. Tampoco es deseable que conflictos registrados durante una historia común intenten ser “sepultados” por agendas novedosas que intenten invisibilizar esos asuntos. No obstante, iniciar un proceso de construcción cooperativa desde la seguridad y defensa entre Perú y Chile tenderá a estrechar las confianzas, y permitiría una agenda más propositiva en materia de intereses comunes relevantes, siendo beneficiarios directos los ciudadanos de ambos pueblos.
    FUENTE

    Lo vengo planteando hace rato y me trataron de naïve para abajo.

    Saludos
    Last edited by ChrisBV; 24-12-2019 at 01:55 PM.
    "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

  5. #149

    Default

    Bueno, ya esta claro que mirage se queda, tal como estan , salvo alguna oferta de equipos mas avanzados a precio de liquidación.

    Y la decision compra de 24 f-16 block 30 si es posible, o f- 16 mlu tape 4, por un monto de 600 millones aprox. Aunque podrían alcanzar para 28.

    Así que todos los recursos que se despilfarran actualmente alrededor de mig-29 y su-25, mas su venta al precio que sea, pueden modernizarlos rápidamente . solo necesitan en principio mejorar 6 con radar aesa, y otros pueden ser modernizados con radares de f- 16 block 50, usados de los que comenzaran a salir al mercado a medida que algunos países vayan modernizando sus propios aviones.

    Solo gastaran en la compra, todo el presuesto de modernización, saldrá de ahorros de la reestructuración, mas la venta de los mig y su.

    Y una vez ordenada y reorganizada la fap, en cuatro años mas estar negociando la compra de otros 12 f-16, porque los ahorros pueden ser mayores a lo que hemos calculado aquí. Ya con una sola linea multirol, se reducirá en un 60% la cantidad de personal.

    Ya esta simple y claro.

    Feliz navidad.

  6. #150
    Join Date
    Nov 2005
    Location
    Calgary, Canada
    Posts
    5,248
    Rep Power
    20

    Default

    Excelente video que nos da una idea de lo que podria hacer la FAP con unos Rafales y M2K combinados.



    Last edited by Arquitecto; 24-12-2019 at 07:00 PM.
    "No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino la que mejor responde al cambio."

    Charles Darwin

  7. #151
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,151
    Rep Power
    7

    Default

    Respecto a futuros aviones para la FAP, como mencionado anteriormente por Chris, habría que seguir el concurso Colombiano, donde la "lista corta" se voceaba la integraban el F-16(B70); Gripen(E) y Eurofighter (nuevos?). En la práctica, parece poco probable que un avión bimotor macho como el Eurofighter - o el Rafale (que parece desea colarse...esos franceses no aprenden) - pueda ser adquirido.

    Esto implicaría una pugna entre F-16(B70) y Gripen(E). En esto último, parece que los suecos ofrecían tanto Gripen C de 2da o Gripen E. En el caso de Gripen E parece serían 15 aviones a ser entregados en plazo bastante corto (3 años), incluyendo transferencia de tecnología para integración de armas y sistemas, financiamiento por parte del gbno sueco, y le abriría las puertas a equipos como el radar Raven, el misil Meteor y otras cosas.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  8. #152
    Join Date
    May 2006
    Location
    Lima _ Perú
    Posts
    6,452
    Rep Power
    20

    Default

    También testaron los Mig-29
    https://es.rbth.com/technologias/831...a-cazas-mig-29

    Rusia participa en un concurso colombiano para el suministro de aviones militares con dos tipos de aparatos, uno ellos el célebre caza MiG-29, según informa la agencia RIA Novosti.

    El caza ya fue probado por los pilotos colombianos, obteniendo de estos una alta puntuación, según declaró en una entrevista con medios rusos el director adjunto del Servicio Federal de Rusipara la Cooperación Técnica Militar, Anatoli Punchuk.

    “El concurso en cuestión para el suministro de aeronaves militares fue convocado en 2016 y sigue abierto en la actualidad. Rusia presentó dos tipos de avión, uno de ellos el MiG-29”, aseguró Punchuk poco antes del comienzo del VII Salón Internacional de Tecnología para la Defensa y Prevención de Desastres (Sitdef) de Lima.
    Veo difícil que Colombia se decante por los Mig-29 ya que los gringos pondrían el grito en el cielo si los colombianos manifiestan que el Mig-29 es una opción seria a ser considerada, y si llega a ser el elegido les daría parálisis cerebral

    Pero los rusos no pierden la oportunidad de que cualquier cliente potencial pruebe sus equipos.
    "La más grande emoción del pueblo incaico y la visión más genuina del Cuzco Imperial es el estruendo guerrero de los días de preparación militar y la estrepitosa algazara de la entrada de los Incas victoriosos al Cuzco."

Page 19 of 55 FirstFirst ... 9171819202129 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •