Page 2 of 8 FirstFirst 1234 ... LastLast
Results 9 to 16 of 63

Thread: Fa-50/ta-50

  1. #9
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,240
    Rep Power
    7

    Default

    Hey Hernan

    Quote Originally Posted by HernanSCL View Post
    Así, el ORBAT de la FAP no quedaría mal:

    24 KT-1P
    24 TA/FA-50
    24 Gripen C/D (usado) o E/F... o bien F-16 C/D (usado) o E/F
    Primero, sólo hay 20 KT-1P.
    Segundo, para comprar lo anterior, necesitas USD 1.000 millones por los 24 LIFTs/LCAs, como bien dices ninguno con capacidad BVR hoy en día.
    Para tener 24 aviones de 2da multiroles tipo F-16 C/D necesitas unos USD 2.000 millones al menos.
    En total: USD 3.000 millones en esos dos items. Y te falta aún red de radares, SdA, AWACS, aviones de reabastecimiento.

    De lo anterior, si hubiese como presupuesto esos USD 3.000 millones:
    - Mantendría los 24 multiroles de 2da por USD 2.000 millones
    - Empezaría por 8 TA-50 por USD 300 millones
    - Dedicaría los USD 700 millones restantes por compra un a primera parte de radares de vigilancia y SdA, al menos un AWACS y al menos 2 aviones reabastecedores.

    Aquí tienes una FAP con capacidades más balanceadas tanto en término de aviones cazas y de training, así como medios de detección en aire y tierra, sistema de defensa y 'multiplicadores'.

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  2. #10
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,643
    Rep Power
    23

    Default

    24 T/FA-50 y 24 Gripen, incluso si estos fueran usados, superaría los 3,000 millones de dolares, financiables en cuanto tiempo? 10 años? (300m$ año) o 15 años? (200m$ año).

    Para poner en perspectiva en los quince años anteriores (2005-2019) la FAP recibió unos 300$m para su aviacion de combate (adquisiciones y repotenciaciones), y en los quince años subsiguientes (2004-1990) alrededor de 700 millones de dolares (adquisiciones y repotenciaciones), podriamos promediar una cifra de 500 millones de dolares por quince años, en lo expuesto en el parrafo anterior hablamos de SEIS veces el monto historicamente destinado, y no hemos considerado el hecho de que el gasto anteriormente tuvo ciertas "justificaciones" como el Conflicto del Cenepa de 1995 (que gatilló la mayoria del gasto del periodo 90-2004) o el diferendo maritimo peruano chileno que digamos "empujo" un poquito el gasto del periodo siguiente, hoy no tenemos nada de eso así que sería RARO si siquiera llegaran a ese promedio de 500 millones.

    Saludos,

    Cesar

  3. #11
    Join Date
    Mar 2005
    Posts
    4,957
    Rep Power
    520

    Default

    Yo estoy pensando en algo decididamente mas modesto, en el mediano plazo apuntar a una flota de 24 KT-1P, 12 FA/TA-50 y 12 Mirage y luego pasar a buscar el reemplazo del Mirage. Considero que es momento de asentar cifras, sincerar la dimensión de la FAP; en números, la FAP parece tener cifras mayores, pero en la practica, no pasa de operar un puñado de aeronaves y a costa de estandares tecnológicos bien modestos.

    A lo que si apuntaría en ves de hacer un inutil ejercicio de acumular aeronaves, es que la FAP tenga al menos un Tanquero (o dos) y un AEW&C, con esto si se fortalecería a la institución pues serían 24 aeronaves que se sumen todas al ataque y a la defensa, con un buen brazo para proyectar su alcance y un medio que permita mejorar su conciencia situacional, con pilotos mejor entrenados, en un ambiente mas acorde a los retos de la guerra moderna, con buenos indices de operatividad, con costos manejables.

    Por otro lado, una aeronave como el FA/TA-50 tiene varios puntos que se me hacen muy interesantes, al cumplir función de LIFT y operativo, va tener un flujo constante de pilotos a su disposición, en proceso, instructores y ascendidos. Luego en materia presupuestal (especialmente cuando hay problemas económicos...nunca estamos libres), va tener asegurado presupuesto para por lo menos sostener sus operaciones de instrucción; luego, a diferencia de un LIFT mas modesto puede cumplir misiones de caza en los momentos mas importantes de un conflicto, que es cuando se tiene que discutir quien domina el espacio (Su-25, A-37, o sus reemplazos directos, básicamente tienen que esperar calladitos y sentaditos abajo), es además una aeronave que tiene interesantes perspectivas de mejora, tarde o temprano tendrán BVR y sus opciones de otros armamentos cada ves mejoran mas.

    Saludos cordiales

  4. #12
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Caminos del Inca - Monterrico
    Posts
    6,769
    Rep Power
    21

    Default

    Después de años de discusión estéril, Yo vislumbro una FAP para el 2028, con sus 20 KT-1P, sus 12 Mirage 2000P y 12 FA-50 de KAI como LIFT y 12 TA-50 de KAI en configuración de combate, los coreanos deben haber evaluado a nuestra FAP y sus posibilidades, por lo que debo reconocer que no se equivocaron con su propuesta, que es momento de tomar.

    E insisto con que para el 2030 tengamos los 12 Rafale, y no me vengan con tonteras, pues es igual lo que consume un Rafale a lo que consume 2 cafeteras F-16, y descarto a los Gripen, por ser pati cortas, ya que nuestro territorio es ancho y extenso.

    Cordiales Saludos,
    JRIVERA
    A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!

  5. #13
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    2,070
    Rep Power
    12

    Default

    LA opción FA-50/TA-50 podria resultar interesante si la FAP negociara la integracion de este radar:
    https://www.iai.co.il/p/elm-2052
    .......
    Technical Details
    Antenna size : adapted to aircraft nose limitations

    Weight : 80-180 kg, depending on antenna size
    Es decir en esta década introducimos esta aeronave de instrucción y combate ligero con el añadido de que introducimos el radar AESA y para cuando se vallan los M2000 a principios de los 30s no habría una transición brusca hacia un avión 4++ o 4.5


    Saludos

  6. #14
    Join Date
    Feb 2008
    Posts
    1,732
    Rep Power
    14

    Default

    De acuerdo, los nuevos lift deben tener radar, no se de que serviria tener tan pocas naves de combate con radar. Al menos podrian descargar el entrenamiento de combate de las unidades principales y servir de policia aerea.

    age11
    Last edited by age11; 10-03-2020 at 03:23 PM.
    "You’ll take my life but I’ll take yours too" The trooper, Iron Maiden

  7. #15
    Join Date
    Jun 2015
    Location
    Europa
    Posts
    2,240
    Rep Power
    7

    Default

    César

    Quote Originally Posted by CesarAugusto View Post
    24 T/FA-50 y 24 Gripen, incluso si estos fueran usados, superaría los 3,000 millones de dolares, financiables en cuanto tiempo? 10 años? (300m$ año) o 15 años? (200m$ año).

    Para poner en perspectiva en los quince años anteriores (2005-2019) la FAP recibió unos 300$m para su aviacion de combate (adquisiciones y repotenciaciones), y en los quince años subsiguientes (2004-1990) alrededor de 700 millones de dolares (adquisiciones y repotenciaciones), podriamos promediar una cifra de 500 millones de dolares por quince años, en lo expuesto en el parrafo anterior hablamos de SEIS veces el monto historicamente destinado, y no hemos considerado el hecho de que el gasto anteriormente tuvo ciertas "justificaciones" como el Conflicto del Cenepa de 1995 (que gatilló la mayoria del gasto del periodo 90-2004) o el diferendo maritimo peruano chileno que digamos "empujo" un poquito el gasto del periodo siguiente, hoy no tenemos nada de eso así que sería RARO si siquiera llegaran a ese promedio de 500 millones.
    Mirar al pasado y ver el gasto en los últimos 15-20 años para ver qué se puede hacer en el futuro, es un círculo vicioso. Si dedicas esa cantidad, pues olvídate de aviación de caza en la FAP.
    Los costos de aviones de combate y trainers avanzados no son lo que eran hace 40 años. Necesitas invertir más. Y en la situación de obsolescencia casi total y falta de capacidades que vive la FAP (y otras instituciones armadas), pues no queda otra que poner más dinero. Pero no sólo eso, sino invertir BIEN.

    Además, justificar la necesidad de mayor inversión por eventos externos negativos para nosotros es también algo que no debemos hacer. Justamente, la inversión en defensa es para evitar que vuelvan a pasar tal tipo de situaciones. La inversión en defensa es como invertir en una buena puerta blindada en casa para reducir la amenazas de que entren a robar. Lo erróneo es poner una puerta de estera, quedarse tranquilo, y sólo invertir en cambiar la cerradura cuando ya entraron a robar.

    Charlie,
    Quote Originally Posted by Charlie View Post
    Yo estoy pensando en algo decididamente mas modesto, en el mediano plazo apuntar a una flota de 24 KT-1P, 12 FA/TA-50 y 12 Mirage y luego pasar a buscar el reemplazo del Mirage. Considero que es momento de asentar cifras, sincerar la dimensión de la FAP; en números, la FAP parece tener cifras mayores, pero en la practica, no pasa de operar un puñado de aeronaves y a costa de estandares tecnológicos bien modestos.

    A lo que si apuntaría en ves de hacer un inutil ejercicio de acumular aeronaves, es que la FAP tenga al menos un Tanquero (o dos) y un AEW&C, con esto si se fortalecería a la institución pues serían 24 aeronaves que se sumen todas al ataque y a la defensa, con un buen brazo para proyectar su alcance y un medio que permita mejorar su conciencia situacional, con pilotos mejor entrenados, en un ambiente mas acorde a los retos de la guerra moderna, con buenos indices de operatividad, con costos manejables.
    Para mí, la inversión debe ser proporcional a la importancia de los cazas: invertir más en cazas de primera línea, y proporcionalmente menos en LIFT (o cazas de 2da línea). El punto es que en 12 TA-50 ya tienes que invertir unos USD 450 millones al menos, por 12 FA-50 deberás invertir unos USD 550 millones - si quieres un megamix de ambos cuenta USD 500 millones. Cuánto vamos a invertir en los 12 Mirage 2000?

    Bajo esa premisa, deberías llevar tus 12 Mirage 2000 al menos a Mirage 2000 Mk2 e invertir los USD 700 millones que debieron invertirse hace (más de) 10 años. Porque los TA-50 simplemente NO van a dar la talla en combate BVR que es lo primero a lo que vas a tener que enfrentarte, ni van a poder hacer interdicción, menos deep strike, etc. pues esa no es su función. Que en algún momento lo lleguen a tener capacidad BVR... es para mí una posibilidad pero no una certitud. Y así la lleguen a tener, su radar no va a ser tan potente como el radar de un caza de primera línea, con lo cual van a ser siempre utilizados como cazas de 2do orden.

    Por eso, yo propondría comprar TA-50 en pocos números (8 máximo, por unos USD 300 millones) para formar la siguiente camada de pilotos. Y dedicar un buen presupuesto para ya sea recuperar los Mirage 2000 por 10 años - al menos dándoles capacidad BVR, o si no, pues de una vez pasar al siguiente caza. Que con las finanzas que tenemos, difícilmente sean nuevos, más bien de 2da repotenciados, y tal vez en el futuro tener nuevos. Si y sólo si llegas a tener una fuerza de 18-24 cazas multiroles, pensaría en incrementar números o capacidades de los LIFTs con capacidad de ataque (p.e. 4 más).

    Saludos
    ‘Never underestimate the power of human stupidity’ - Robert A. Heinlein

  8. #16
    Join Date
    Jan 2005
    Posts
    6,643
    Rep Power
    23

    Default

    Mirar al pasado y ver el gasto en los últimos 15-20 años para ver qué se puede hacer en el futuro, es un círculo vicioso. Si dedicas esa cantidad, pues olvídate de aviación de caza en la FAP.
    Los costos de aviones de combate y trainers avanzados no son lo que eran hace 40 años. Necesitas invertir más. Y en la situación de obsolescencia casi total y falta de capacidades que vive la FAP (y otras instituciones armadas), pues no queda otra que poner más dinero. Pero no sólo eso, sino invertir BIEN.
    Guepard, estas completamente equivocado, ver que el ESFUERZO HISTORICO en los ultimos dos periodos de 15 años ha sido en el mejor de los casos el 25% de lo que se necesitaria para implementar el programa que propones deja ver que el Estado peruano simple y llanamente no ha destinado esa magnitud de dinero a su aviacion de combate (incluso podriamos hacer el ejercicio de los 15 años anteriores y tampoco...).

    Para ponertelo en perspectiva, si tu en las ultimas decadas no has hecho mas de 5 planchas al dia, es en extremo improbable que un dia de la nada empieces a hacer 100 planchas diarias a lo CR7, menos si no existe ninguna circunstancia especial que te motive a hacer ese esfuerzo (ni una bonanza economica que te permita hacerlo sin que se te dificulte).

    Justamente porque los costos actuales no son los de hace 20 o 30 años es que casi todos los paises del 3r mundo y la mayoria del 1r mundo estan REDUCIENDO sus aviaciones de combate, mira Holanda, Belgica, España, etc en europa estan contratando reemplazos por cifras muy por debajo de las que tenian decadas atras, en Sudamerica ni que se diga, Ecuador tenia 3 escuadrones de cazas supersonicos, hoy tiene 1 y pegado con mocos, sin futuro y sin perspectiva concreta de reemplazo, Argentina podria decirse algo similar, etc, es cierto lo que dices que la aviacion de combate hoy es mas costosa que antes, y justamente por eso es un "lujo" mas grande de lo que era antes y muchos ya no se van a poder permitir tenerlo y otros (y espero entre esos estemos nosotros) deben de reducir su magnitud para mantener alguna capacidad a futuro.

    Además, justificar la necesidad de mayor inversión por eventos externos negativos para nosotros es también algo que no debemos hacer. Justamente, la inversión en defensa es para evitar que vuelvan a pasar tal tipo de situaciones. La inversión en defensa es como invertir en una buena puerta blindada en casa para reducir la amenazas de que entren a robar. Lo erróneo es poner una puerta de estera, quedarse tranquilo, y sólo invertir en cambiar la cerradura cuando ya entraron a robar.
    Eso suena bien en teoria, en la practica la REALIDAD ha sido que el mismo presidente Fujimori, que entre 1990 y 1994 no quizo comprar NADA, entre 1995 y 1998 salió a comprar mucho porque no queria perder una guerra con Ecuador, y tambien fue el mismo presidente que tras firmar la paz con ese pais cerro el caño de una forma grosera y dejo las flotas sin sustento (cuando entro Toledo en el 2001 ya se habia agotado los stocks de repuestos y vino la debacle), lamentablemente los politicos que han gobernado y que hoy gobiernan nuestro pais no son capaces de observar la importancia de lo que mencionas.

    Mira en el caso actual, ni siquiera hablo de medios de combate como los cazas, tenemos a Vizcarra (y antes PPK) casi 4 en el poder y no han hecho NADA para detener la degradacion de las capacidades militares, no hablo ni siquiera de las de combate, que son las mas caras y las "menos utiles" en su perspectiva politiquera populista cortoplacista, sino ni siquiera han hecho NADA respecto a mejorar o cuando menos MANTENER las capacidades de respuesta para desastres, lease transporte de carga, rescate, etc, se estan usando y desgastando los potenciales de las aeronaves pre-existentes sin invertir en su renovacion (reemplazo de aeronaves viejas o reparacion de aquellas que pueden seguir en servicio), a la larga si en el verano 2021 se diera un FEN como en el 2017 la capacidad de respuesta dudo que sea siquiera igual a la del 2017, yo la cifraria en un 60 o exagerando 70% de la capacidad de ese entonces. Donde estan los Hercules J que prometio PPK o los Spartan que todos los años promete Vizcarra en el congreso cuando hablan del presupuesto, donde estan los buques logisticos costeros ofrecidosa 3 años seguidos a la Marina, o el segundo lote de 300 camiones para el Ejercito?, por mencionar las compras (podria hacer otra lista similar de las reparaciones que debieron hacerse y nada).

    Creo que hemos llegado a un extremo en el cual las FFAA deben de observar que no tienen apoyo y deben de tratar de superar sus problemas con lo poco que tienen de forma concreta, por eso insisto que alucinar en que los politicos va a "tomar conciencia" de un momento a otro e "invertir" en defensa........eso es ser iluso, no va a pasar, al 99.99% de los politicos del Peru la defensa no es inversion es "gasto" e incluso a muchos de esos mismos es una "oportunidad de negocio" (para sus bolsillos) lo cual es aun peor.

    Saludos

    Cesar

Page 2 of 8 FirstFirst 1234 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •