Reemplazo para el F-5 FACh

[delta1]

para que es lo mismo nada nuevo que contar aunque para ser sincero no veo porque especulan tanto sobre algo que no va a pasar mas allá de un entrenador avanzado al estilo del t-50 o a lo sumo en el mejor de los casos el ultimo lote de f-16 holandeses que están por ofertar, pero esa ultima opción la veo poco probable, pero bueno si la idea es ver quien inventa mas, si vale la pena leer esos articulos

[HernanSCL]

La Real Fuerza Aerea de Holanda: Del F-16 al F-35 JSF

[Maquina de Combate <> 05042012-01 <> Peter Watson] Entre 1976 y 1992, el ministerio de Defensa de Holanda adquirió un total de 213 cazadores F-16 Fighting Falcon. Con el transcurrir del tiempo, 33 aeronaves se han perdido, algunas otras han sido vendidas, quedando a inicios del año 2011 unos 87 cazadores F-16 en servicio. El 8 de abril de ese año, el ministerio anunció que otras 19 aeronaves serían decomisionadas y probablemente vendidas a un operador extranjero. Entre los candidatos, la Fuerza Aérea de Chile (FACh), que necesita de un pronto reemplazo para los ejemplares remanentes de los antiguos aviones de combate F-5 Tiger.

Desde el año 1997, Holanda ha estado involucrada en el desarrollo del F-35 JSF, avión furtivo de quinta generación, haciendo manifiesto su interés, aunque no de manera oficial, por la variante de despegue y aterrizaje convencional F-35 CTOL. El gobierno de turno en Holanda ha anunciado que solamente se comprará un segundo avión F-35 para pruebas durante su período gubernamental, lo que ha aplazado la fecha del anuncio oficial del reemplazo del F-16 hasta una fecha no determinada. A pesar de ello, la participación en el programa F-35 JSF es alentada y financiada por el gobierno.

El ministerio de Defensa está en la obligación de reducir gastos en el período 2011-2015 en el orden de EUR2.322 millones, a los que se agrega otros EUR635 millones en ahorros estructurales, mientras que al mismo tiempo garantice la desplegabilidad de las fuerzas armadas. Entre las medidas anunciadas está el retiro de los 19 F-16 ya mencionados, con una reducción de similar magnitud en el número de pilotos. Debido a esta reducción, la cantidad de horas de vuelo anuales programadas se reducen también, de 17.000 a 12.800 horas por año. De las 68 aeronaves remanentes, 10 están desplegadas permanentemente en Estados Unidos para propósitos de cursos y entrenamiento.

Existen once proyectos de inversión interrelacionados en los dos tipos de aviones de combate están en curso: Para el F-16; Modo 5 IFF, mejora de armamento aire-tierra Fase 1, mejora de armamento aire-tierra Fase 2, misil aire-aire de guía infra-roja, auto defensa operacional, extensión de soporte, seguridad de vuelo y validación de capacidad de vuelo, auto-protección, modificación M5, tape de mantenimiento M6.5, desplegabilidad, y para el F-35 JSF; reemplazo del F-16 y desplegabilidad. Para fines de reporte informativo periódico al congreso nacional se agrega información sobre los costos operativos de cada tipo de aeronave.

Otra de las medidas de ahorro es la menor asignación de horas de vuelo a los F-16 en servicio, lo que será parcialmente compensado por el retiro de los 19 F-16 que probablemente sean posteriormente vendidos, aunque no se sabe a ciencia cierta el número exacto a ser vendidos. El remanente de aeronaves de este lote serian desmantelados.

Entre los planes de desplegabilidad del F-16 para el 2012, el ministerio ha estipulado asignar permanentemente dos cazadores F-16 para alerta de reacción rápida (QRA), contribuir con un escuadrón a operaciones internacionales de intervención y participar con 8 aeronaves como promedio a operaciones de estabilización de largo plazo. El QRA de 2 aviones, por ejemplo requiere de 14 pilotos por semana. Para mantener calificación para el QRA, 24 pilotos están en regímenes de práctica cada año. Durante despliegues con la OTAN, un escuadrón con 15 pilotos, requiere necesariamente de que cada piloto tenga un reemplazo disponible, es decir, se requieren de 30 pilotos cada 6 meses. El número se duplica en despliegues de un año. Una combinación del despliegue anual de un escuadrón y la operación permanente del QRA requieren de 74 pilotos, por encima del nivel actual de 68 pilotos. La cuestión es que tras el retiro de 19 aviones, la fuerza aérea podrá mantener propiamente entrenados a únicamente 64 pilotos.

Para cumplir con sus compromisos con la OTAN, la Real Fuera Aérea de Holanda debe tener dos escuadrones disponibles para misiones que duren menos de un año y tres escuadrones disponibles para misiones de más de un año de duración. Informes dan cuenta de lo inadecuado de las horas de vuelo presupuestadas, el número de pilotos y aeronaves en relación a los requerimientos de la OTAN, que está generando un ciclo vicioso en la reducción de las horas dedicadas al entrenamiento, lo que afecta directamente la capacidad de despliegue.

Ante la falta de un reemplazo oficial y de una fecha del ingreso a servicio de éste, lo casi seguro es que los F-16 remanentes tengan que permanecer en servicio más tiempo del originalmente planeado. Hacia abril del 2011, se tenía entendido que el reemplazo de los Falcon debería alcanzar capacidad operacional inicial (IOC) hacia el año 2018, con por lo menos 10 aeronaves, pilotos y personal técnico entrenado para poder desplegarlas a ambientes de mediana o alta intensidad. El primer escuadrón debería alcanzar capacidad operacional plena al año siguiente. Los F-16 serían desfasados entre el 2016 y 2024.

La postergación de la decisión de compra del reemplazo del F-16 ha pospuesto, presumiblemente, también la proyectada IOC hacia el año 2021, capacidad plena deprimer escuadrón en el 2022 y los F-16 estarían siendo retirados entre el 2019 y 2026. Las entregas del reemplazo empezarían en el 2019. Estos F-16, hacia diciembre del 2012 han volado en promedio 4.000 horas y tendrían que ser volados por otras 2.000 horas, por lo menos. Las aeronaves holandesas, en años recientes han volado un promedio de 183 horas al año.

Un reporte del ministerio de Defensa de Holanda estima la inversión necesaria para mantener operativos 68 F-16 hacia finales del año 2020 en aproximadamente EUR300 millones, tomando en cuenta el retiro progresivo de unidades, seguridad de vuelo, soporte, auto-protección operacional y validez de capacidad de vuelo.

En cuanto al participación en el programa F-35 JSF, el ministerio ha proyectado EUR4.500 millones, de los cuales EUR510 millones serán gastados en el programa, así como en la compra y operación de las dos aeronaves de prueba. Es probable que el próximo gobierno decida cuántos F-35 se tendrán que adquirir.

Cabe anotar que de los 87 F-16 remanentes, sin considerar los 19 aviones que serían retirados próximamente, uno es utilizado para pruebas y casi no vuela, y otro sufrió un percance en el 2011 y no es recuperable. El ministerio reporta un Indice de Severidad de Vuelo (estandar internacional) de 0,92 para sus F-16. Un índice mayor a 1 indica que los aviones están siendo sometidos a mayor estrés que el proyectado por diseño. El criterio para determinar este índice, para los F-16, fue establecido por el Laboratorio Aeroespacial Nacional (NLR) de Holanda en el 2004. El número de horas voladas multiplicado por el índice resulta el número de horas de vuelo sujeto a estrés. De esta manera, la fuerza aérea puede programar configuraciones, regímenes de vuelo, entre otros para mantener a los aviones dentro de los parámetros de diseño.

Cada piloto de una aeronave de combate requiere completar anualmente un programa de entrenamiento. La OTAN recomienda entre 220 a 240 horas de vuelo de entrenamiento al año, por piloto. Además, hacia finales del 2011, la fuerza aérea acumulaba 54 pilotos invitados que tenían que cumplir con un cuarto del programa de entrenamiento (43 horas). Como resultado de ajustes, a hora se requiere que 35 pilotos invitado completen un cuarto del programa. Las horas de entrenamiento incluyen horas de transporte de aviones (390 horas) y logísticas (65 horas). No cuentan las horas en misiones como entrenamiento, pero se compensan las horas a los pilotos en despliegue.

Hasta el 2009, la fuerza aérea no registra más de 180 horas de vuelo por aeronave, con el 2009 y 2010 registrando 183 horas y el 2011 174 horas de vuelo. Hacia el 2022 se proyecta la posible pérdida de 8 ó 9 aeronaves por razones varias, según el ratio de pérdida de una aeronave cada 16.000 horas de vuelo registrado. Adiconalmente 5 aeronaves han sido usadas par aproveer de repuestos a otras y no pueden ser puestas a punto en breve lapso y uno de estos no ha volado en dos años.

En el año 2007, el ministerio de Defensa vendió 6 F-16 a Jordania, por EUR20,5 millones. En el 2009, vendió 18 F-16 a Chile por EUR90 millones. Chile adquirió otros 18 aviones. De las 19 aeronaves elegibles para decomisión y posible venta, la mayoría fueron entrgeados en la primera mitad de la década de los ochenta. Dos fueron entregados en 1988 y uno en 1989. Han volado en promedio 4.391 horas. Para mantener su capacidad de vuelo intacta deben ser volados por lo menos una vez cada 90 días.

Finalmente, en cuanto al proyecto de reemplazo del F-16, el programa F-35 JSF liderado por la corporación estadounidense Lockheed Martin, de acuerdo a un reporte de situación del 2010, ha implicado ordenes de trabajo a la industria holandesa por un valor aproximado de USD1.006 millones, de los cuales USD416 millones corresponden para trabajos de desarrollo y USD590 millones para trabajos de producción

http://maquina-de-combate.com/blog/?p=23985

Otra fuente más que aporta interesantes datos, lástima que el tema del F-16 esté cerrado. Sin embargo, que un batch de MLU, por muy M5 que sean, como reemplazo del Tiger en Punta Arenas nos dejaría con flor de problema a 2025 cuando toque empezar a reemplazarles a todos, sería más de 3/4 de la aviación de combate FACh a la baja! en un corto periodo de tiempo.

A mi personalmente me gustarían opciones nuevas y con logística compatible (F-15) ... pero una cosa es lo que se quiere y otra es la triste realidad.

Saludos

[Huaso]

A mi personalmente me gustarían opciones nuevas y con logística compatible (F-15) ... pero una cosa es lo que se quiere y otra es la triste realidad.

La FACH no se a caracterizado por hacer malas apuestas, lo que se compre sera lo necesario, ni mas ni menos, ese es un concepto básico en las tres ramas castrenses.

El F-15 ya estuvo en el ojo de la FACH, si hasta una foto con bandera salio por ahi. De todas formas estoy seguro de que nos alegraran la década el 2015 con alguna sorpresa. Dinero hay y ya esta sobrando, para la fecha no habrá problemas en elegir lo que necesite el país para una defensa disuasoria.

[LEUTRARU]

en la actual asignacion que tiene el F-5; y dado su perfil de Entrenador Avanzado, no es logico ni esperable que sea reemplazado por mas F-16; creo que una buena opcion es reemplazarlo por FA-50; el cual es un avion que sigue la logistica del F-16, que ademas de poder usarlo para dicha perfil de entrenador avanzado, tambien tiene capacidad de combate; ademas de considerar otro aspecto positivo, el hecho de ser nuevo, evitaria la obsolecencia en bloque de un numero importante de nuestra linea de combate.

creo que seria una buena opcion estandarizar la linea de A/T-36 y F-5 con el modelo FA-50.

de los F-16, solo compraria unos 8 block 50 para completar la actual dotacion.

Saludos.

[LordKaiser]

El problema del F-15 es su alto costo operacional de +/- 12000 dolares la hora, segun se ha comentado el costo del Typhoon seria sustancialmente menor...

[Gaio Mario]

Aquí adjunto una nota que recibí recién, de Defense News. La fuerza aérea polaca ha decidido reemplazar sus Su-22 con vehículos aéreos no tripulados de combate (UCAV). ¿Puede ser esa una opción para reemplazar los F-5 de la FACH?
------------------------------------------

Poland To Replace Su-22 Fighters with UCAVs
Defense News (Daily Newsletter), Aug. 23, 2012

By JAROSLAW ADAMOWSKI

WARSAW — Poland’s Ministry of Defense has announced plans to replace its fleet of Su-22 fighter jets with unmanned combat aerial vehicles (UCAVs), according to various reports in the Polish media.

Senior defense officials say Poland will not modernize its 38 Soviet-built jets, first of which are to be withdrawn from service in 2014.

“We decided that it would not be rational to further upgrade the Su-22 aircraft. They are simply outdated,” Polish Defense Minister Tomasz Siemoniak told local news agency PAP.

Retired Gen. Waldemar Skrzypczak, Poland’s deputy defense minister responsible for the armed forces’ modernization, has said that the Polish military should acquire at least 30 armed drones by the end of 2018.

Under the plan, the new drones are to be stationed in the Polish Air Force’s 21st Tactical Air Base in Swidwin, in the country’s northwestern region of Zachodniopomorskie, where the Su-22s are currently deployed.

Other scenarios discussed by the Polish military included the acquisition of a further squadron of F-16C/D fighter jets. However, the plan was eventually scrapped by the ministry. The Polish Air Force has 48 F-16C/D Block 52+ fighter jets which were purchased in 2004.

In June, Poland’s Ministry of Defense said it aimed to purchase between 123 and 205 unmanned aerial vehicles (UAVs) at a cost of as much as 1 billion zloty ($312 million).

[300+]

Lo de los UCAV lo veo poco probable.
saludos

Iniciado por Gaio Mario

Aquí adjunto una nota que recibí recién, de Defense News. La fuerza aérea polaca ha decidido reemplazar sus Su-22 con vehículos aéreos no tripulados de combate (UCAV). ¿Puede ser esa una opción para reemplazar los F-5 de la FACH?
------------------------------------------

Poland To Replace Su-22 Fighters with UCAVs
Defense News (Daily Newsletter), Aug. 23, 2012

Other scenarios discussed by the Polish military included the acquisition of a further squadron of F-16C/D fighter jets. However, the plan was eventually scrapped by the ministry. The Polish Air Force has 48 F-16C/D Block 52+ fighter jets which were purchased in 2004.

[Gaio Mario]

Interesante opinión, 300+, pero sería bueno que la elaboraras.

¿Porque no es probable?

En Europa y Norteamérica se da por un hecho que los UCAV se harán cargo de parte importante de las tareas que hoy cumplen aviones de combate tripulados.

No sólo la plataforma UCAV es más barata, sino que el entrenamientos de los operadores es más barato que el de un piloto.

En resumen, menores costos y menos necesidad de pilotos, que escasean en todas la fuerzas aéreas, debido a la migración de estos hacia la aviación comercial.

Y eso sin considerar la reducción de la posibilidad de bajas humanas en arriesgadas misiones de ataque al suelo.