Juicios sonados en el Perú

[aguila]

El caso de Eva Bracamonte y Liliana Castro Manarelli como autoras intelectuales del asesinato de la madre de la primera de las acusadas a manos del sicario colombiano Trujillo Ospina llega a su etapa final.

El jucio puede tomar varios meses dependiendo de la contundencia de las pruebas que aporte la fiscalía y del trabajo de desvirtuarlas que haga la defensa.

Segun los rumores que circulan por ciertos sectores, las pruebas mas importantes son las que no se han divulgado al publico como son las transcripciones de las grabaciones de las conversaciones telefonicas de las inculpadas con sus abogados y otras personas incluso con el propio sicario.

Se dice que en ellas, se produce una concertación entre todos para dejar libres de polvo y paja a las dos a cambio de fuertes sumas de dinero a ser entregadas a emisarios de la familia de Trujillo Ospina.

Trujillo Ospina se acogería al acortamiento del juicio a fin de ser sentenciado rapidamente y asi dejar de declarar en el jucio y estar presente. Tambien al ya estar sentenciado sus declaraciones a favor o en contra pierden valor.

En mi carrera policial he visto muchos casos similares a este. La pareja de una persona en forma astuta y sin decir claramente su proposito, induce a la otra a cometer delitos inclusive el asesinato, para apoderarse de dinero o de bienes. Su posicion se hace mas veridica e inocente cuando con argucias induce a la otra persona a pensar en la acción a tomar.

En este sentido, Liliana Castro Manarelli debe haber inducido a su amante Eva Bracamonte a planear y ejecutar el asesinato de su madre para dejar sin efecto el poder que otorgó a dicha persona para administrar todos los bienes que en herencia le dejo el abuelo, que mas o menos asciende a la suma de 5 millones de dolares. Así, ella quedaba libre para obsequiarle sus propiedades a Liliana Castro, lo cual hizo al nombrarla gerente de una sociedad no teniendo los conocimientos para ello y encima hacerla propietaria del 50%, recibiendo una considerable suma de dinero por utilidades anuales.

La estrategia del abogado defensor es que no se conozca ni se utilice como prueba en el juicio los audios que claramente incriminan a las dos amantes. Esa posición no va a prosperar y es muy posible que en todo caso, los audios se filtren en algun momento. O sea que estan perdidas.

Al sicario Trujillo Ospina se le han dado todas las facilidades para estar aislado de los demas presos y no sucumba ante las cuchilladas que es posible que le asesten gente envíada por las acusadas para no tener su testimonio incriminatorio y que queden vigentes sus declaraciones ya vertidas liberando de culpa a ambas.

[aguila]

A Artemio parece que le van a amputar una mano porque le ha dado gangrena.

Y mucha gente se quejó de que lo atendieran en el Hospital de Policia. Que equivocados estaban. Que creían si Artemio mando matar cientos de policias.

Lo siguiente que le van a atender es una infección en el tracto urinario. Ya verán como queda.

[aguila]

La segunda sala penal para reos en carcel, decidio que se analicen los audios determinar su fueron abiertos, además de lacrar el material.

Esto gracias al abogado defensor Lamas Puccio de Eva Bracamonte quien protestó porque sen su concepto, uno de los 8 sobres que contienen las grabaciones y las transcripciones escritas de las conversaciones, habia sido abierto ilegalmente, con los cual se podria descartar dicho sobre como prueba.

Que indicios hay de que ese sobre habia sido abierto? El principal indicio es que su contenido fue divulgado a la prensa y en esa conversacion, trascendio, que las imputadas instruian a su abogado a pagar una suma de dinero al sicario Trujillo Ospina para que no las implique como autoras intelectuales del homicidio. Esta prueba es crucial por cuanto, la declaracion del asesino es importantisima.

Si se demuestra que el audio fue manipulado o el sobre fue abierto, se abre la puerta para que no se tome en cuenta esta crucial prueba.

Que pasa con el resto de los audios?
No se sabe. Es posible que no digan nada importante o crucial para el resultado del juicio, por lo que los abogados se han centrado en el audio que si es crucial y que se sabe ciertamente lo que contiene.

Cabe que aun cuando el sobre haya sido abierto, la sala se pronuncie por su validez como prueba durante el juicio?
Si, en caso de que el sobre haya sido abierto, aun hay que probar que el contenido del sobre es verdadero. En este caso, adios a Eva y a su marido la Castro Manarelli.

Liliana Castro debe estar en su garbanzal, jamas estará en un sitio mejor que donde está, miles de mujeres aguantadas ansiosas de tener un marido que las atienda a cada hora. Estará rogando para que la sentencien a cadena perpetua.