Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Futbol peruano e internacional

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • RickHunter
    respondió
    Originalmente publicado por JRIVERA Ver Mensaje
    Nos ganaron por técnica, por contragolpe, por el VAR y planteando esquemas de defensa que no han permitido desarrollar el juego acostumbrado de nuestros equipos latinoamericanos.

    La Selección del Perú ya confirmó dos partidos para el mes de Septiembre contra Holanda y Alemania, y para el mes de Octubre en lo que se denomina el "Clásico del Pacífico", ya acordó un encuentro amistoso con la selección de Chile.

    Saludos,
    JRIVERA
    No importa si el campeón es Francia o Croacia.... el campeón va a mostrar los colores de CHILE al mundo!!

    Dejar un comentario:


  • SATOSHI
    respondió
    Originalmente publicado por CesarAugusto Ver Mensaje
    Tiempo que no escribo nada en este tema.

    ]Sobre la participación peruana, el partido con Dinamarca fue determinante, creo en general Perú fue eliminado por el aspecto emocional/psicologico, tecnicamente, como planteamiento futbolistico y hasta a pesar de nuestras limitaciones fisicas (jugadores bajos) fuimos superiores a Dinamarca, pero en el penal a Cueva le faltó tranquilidad (ya había fallado en una definicion por penales en instancia determinante, creo contra Colombia), talvez el error fue de Gareca de no determinar que en esas instancias no debía patear el sino Farfán (el mas experimentado del grupo), pero en realidad eso solo gatilló el problema, que fue que de alli en adelante el equipo se DESESPERO y se SICOSEO, se frustraron por no anotar a pesar de dominar y generar oportunidades, la desesperacion vino del mismo banco, Gareca mete a Guerrero algo tarde, luego mete a Ruidiaz, esa falta de tranquilidad para manejar el partido fue contrastada por la actitud de los daneses de ser concientes que no tenian mejor juego pero que Peru no (y nunca lo ha sido, en especial sin Guerrero) efectivo en anotar y se cerraron atras con la idea de que ese partido NO LO PERDIAN (o lo empataban o lo ganaban de contragolpe). Ellos impusieron su idea, Peru se desesperó y en buena cuenta sello su suerte ese dia.

    El partido con Francia era ir a la guillotina, ahora resulta evidente que Francia era claramente superior a los otros 3 equipos del grupo, el susto contra Australia creo vino más como consecuencia de la mala maña del tecnico frances de no querer mostrar su juego tan temprano en el campeonato (se midieron) que porque Australia fuera realmente competencia (mas alla de en el aspecto fisico) para ellos. En realidad, ahora viendolo, la derrota peruana con Francia fue la mas "digna" de las tres selecciones sudamericanas eliminadas por ellos, en cuartos a Uruguay le ganaron claramente por dos goles, salvo un par de disparos al arco no hubo mas esfuerzo uruguayo y con Argentina en octavos, si bien los argentinos metieron 3 goles, el desarrollo del juego no se vio reflejado en el marcador, mas justo hubiera sido un 4-1 que un 4-3.

    El partido con Australia, ya eliminados, aunque ellos no, fue mejor manejado, Guerrero mejor asentado hizo su juego (en realidad ya sin Farfan en nomina se acabaron las dudas) y Peru por primera vez fue efectivo, metio las pcoas claras que tuvo, ellso creo yo estaban mas con la cabeza en el Francia-Dinamarca que en Sochi, y deben haberse desilusionado al saber que ese partido estaba arregladaso (fue el peor partido del mundial y si por algo Francia no mereceria ser campeon, a pesar de ser el mejor equipo, es por ahber renunciado a la escencia del juego y haber arreglado descaradamente ese partido con los daneses). Queda Peru vigesimo en el mundial, creo era nuestra realidad, soñamos mas, pero viendo los 32 equipos creo el 20mo lugar no esta lejos de nuestra realidad (digamos eramos +-5 ese puesto).

    Sobre la participación de los sudamericanos en general, diria lo siguiente:

    De Brasil se esperaba mas, por como se habia armado como equipo en las eliminatorias, creo Brasil habia revertido su situación anterior reciente con Tite al asumir su realidad y empezar a jugar diferente, en buena cuenta, Brasil antes jugaba el "jogo bonito" con mucha ofensiva e individualidades grandiosas, hoy solo tiene a Neymar como una gran individualidad pero lo que si abundan son jugadores con cierta habilidad pero con mentalidad y estilo de juego europeo (se fueron muy jovenes, se terminaron de formar alla), Tite lo que hizo fue aprovechar la materia prima que tenia e hizo de Brasil un equipo euopeo con la verdeamarilla, muy funcionales, muy tacticos y con chispazos de genialidad latina aun, aprovecharon sus fortalezas en vez de insistir en jugar con un estilo para el que no tenian los jugadores.

    Eso funciono EN LAS ELIMINATORIAS....peru en el mundial no, en especial si vas a enfrentar a europeos, sufrieron un poco en fase de grupos pero creo clasificaron justamente a octavos y luego a cuartos, en donde se encontraron con la horma de su zapato, el equipo mas europeo posible, Belgica, les ganaron jugando ambos un gran partido, basicamente por un autogol brasilñeño, nada que reprocharles, Belgica es el otro gran equiipo de este mundial, a pesar de su falta de linaje. Brasil queda 6to creo (quinto Rusia que no perdio en 4tos). Hay que recordar que Neymar viene de una para, no rindió lo que se esperaba de el, creo que el mismo sabia que llegaba mal y se mentalizo en generar faltas porque no podia hacer mucho en el juego.

    Uruguay, hizo una buena fase de grupos en un grupo realmente sencillo, su gran merito es haberse impuesto a Portugal el octavos, ganandolo bien, la caida falta de su mejor jugador en la copa, Cavanni, fue fundamental para su caida ante Francia, respetable su participacion, asumo quedaron setimos.

    Argentina, creo fue a cosechar lo que habia sembrado los ultimos 4 años, no habia equipo, ni trabajo, muchas peleas entre jugadores, comando tecnico, dirigentes, mucho desorden, es cierto que tenian el sueño de llegar a la final, pero en realidad si lo hicieron hace 4 años fue por SUERTE en el fixture porque sinceramente nunca merecieron jugar esa final (ese mundial se encontraron con rivales menores), ahora la suerte les acompaño para pasar la fase de grupos, e incluso para ponerse 2 a 1 ante Francia (de forma totalmente inmerecida), pero la realidad luego los golpeo, talvez si tuvieron mas suerte despues de eso, cuando Francia quita el pie del acelerador faltando 20 minutos estando 4-2 y deja incluso meterse un tercer gol en descuentos, de haberlo querido los franceses pudieron liquidarlos 5-2 o 6-2 o 7-2...

    Finalmente, Colombia, también hizo un mundial digno, se complico al principio, pero saco adelante al fase de grupos, su eliminación en octavos por penales, fue una lastima, otro caso de seleccion sudamericana que llega a instancias decisivas sin su mejor jugador, ene ste caso James.

    Sobre la percepcion del exito de europeos sobre sudamericanos, creo hay varios factores determinantes, uno de ellos fue que los sudamericanos se cruzaron con los dos mejores equipos europeos (Francia y Belgica), fuera de ESOS DOS grandes equipos europeos, que son los MEJORES del mundial, el resto no esta por encima de los 5 sudamericanos en promedio o cuando menos de los tres mejores (Colombia, Uruguay y Brasil, obviamente), cualquier equipo que se cruzara con ellos hubiera caido (sudamericano, europeo africano o asiatico), hubo "mala suerte" (ese fixture fue muy bien pensado), pero el otro factor ha sido tambien el tema de que los equipos europeos son casi selecciones "resto del mundo", Francia tiene varios jugadores de ascendencia africana y lo de Belgica ni que se diga, en sudamerica no encuentras eso, creo que salvo Muslera no existe ningun nacionalizado que jugara con seleccion sudamericana, mas bien hay nacionalizados sudamericanos en otras selecciones (un brasileño en España y otro en Rusia, por mencionar dos, no me extrañaria que hubiera mas) y el tercer factor fue la situación de los jugadores, los sudamericanos sufrieron mucho por sus estrellas, Peru llego al mundial con Guerrero falto de futbol tras siete meses sin poder jugar (salgvo dos 45min con su club y 2 amistosos monses), Colombia perdio a James para 8vos, Uruguay perdio a Cavanni para 4tos, Brasil tenía a Neymar de para por varios meses, no brilló, y en el caso de Argentina, Messi viene en una fase baja de su juego desde hace meses (por algo el Barcelona esta ultima temporada ha fracasado), que hubiera pasado si en vez de Cvanni el lesionado era Mbappe, o si en vez de James el lesionado era Kane o si el falto de futbol no era Guerrero sino Poulsen de Dinamarca o no era Messi sino Umtiti, considerando esos tres temas creo la situacion se pone mas en perspectiva.

    Creo si de las 8 mejores selecciones del mundo dos serian sudamericanas, incluso de las 4 posiblemente 1 tambien seria sudamericana, pero no juegan los 8 mejores todos contra todos sino son llaves y pues les toco bailar con la mas fea...

    Saludos

    Cesar
    ya casi terminando el mundial, solo puedo decir que la seleccion de Peru lo k mas me sorprendio fue su actitud, pienso que despues de todo el trabajo de gareca debe de continuar y formar cuadros, porque el futbol o el deporte en si, es el resultado de la planificacion, estandar de vida, politicas deportivas, la primera vez que el Peru tuvo politica deportiva, fue en los años 50 con el gobierno de odria, lleegaron los militares, y se eliminaron a los tecnicos deportivos, miren los resultados, despues de 35 años, consecuencia de una guerra anti subversiva, politica economica desastrosa, alan y compañia, corrupcion, fuji-montesinos, toledo, faenon alan, humala, kucshisky y el pavaso de vizcarra, poco o nada, seguiran dando tumbos, estas eliminatorias, demostro que en el Peru existen, buenos jugadores, tuvimos arrinconado a francia durante el segundo tiempo, y posiblemente sea el campeon mundial, al lado posible de inglaterra sea la gran fina, lo de Brasil, el futbol brasileño es el juego mas europeo en la region, desde mucho tiempo, Coombia,Peru, Chile tienen un juego similar, junto con Argentina, que le da buen trato al balon, esperemos que sigan teniendo una actitud ganadora los jugadores, algo que no lo tenian, y eso es lo k vale!!!!!!!!!!!!

    Dejar un comentario:


  • CesarAugusto
    respondió
    Tiempo que no escribo nada en este tema.

    ]Sobre la participación peruana, el partido con Dinamarca fue determinante, creo en general Perú fue eliminado por el aspecto emocional/psicologico, tecnicamente, como planteamiento futbolistico y hasta a pesar de nuestras limitaciones fisicas (jugadores bajos) fuimos superiores a Dinamarca, pero en el penal a Cueva le faltó tranquilidad (ya había fallado en una definicion por penales en instancia determinante, creo contra Colombia), talvez el error fue de Gareca de no determinar que en esas instancias no debía patear el sino Farfán (el mas experimentado del grupo), pero en realidad eso solo gatilló el problema, que fue que de alli en adelante el equipo se DESESPERO y se SICOSEO, se frustraron por no anotar a pesar de dominar y generar oportunidades, la desesperacion vino del mismo banco, Gareca mete a Guerrero algo tarde, luego mete a Ruidiaz, esa falta de tranquilidad para manejar el partido fue contrastada por la actitud de los daneses de ser concientes que no tenian mejor juego pero que Peru no (y nunca lo ha sido, en especial sin Guerrero) efectivo en anotar y se cerraron atras con la idea de que ese partido NO LO PERDIAN (o lo empataban o lo ganaban de contragolpe). Ellos impusieron su idea, Peru se desesperó y en buena cuenta sello su suerte ese dia.

    El partido con Francia era ir a la guillotina, ahora resulta evidente que Francia era claramente superior a los otros 3 equipos del grupo, el susto contra Australia creo vino más como consecuencia de la mala maña del tecnico frances de no querer mostrar su juego tan temprano en el campeonato (se midieron) que porque Australia fuera realmente competencia (mas alla de en el aspecto fisico) para ellos. En realidad, ahora viendolo, la derrota peruana con Francia fue la mas "digna" de las tres selecciones sudamericanas eliminadas por ellos, en cuartos a Uruguay le ganaron claramente por dos goles, salvo un par de disparos al arco no hubo mas esfuerzo uruguayo y con Argentina en octavos, si bien los argentinos metieron 3 goles, el desarrollo del juego no se vio reflejado en el marcador, mas justo hubiera sido un 4-1 que un 4-3.

    El partido con Australia, ya eliminados, aunque ellos no, fue mejor manejado, Guerrero mejor asentado hizo su juego (en realidad ya sin Farfan en nomina se acabaron las dudas) y Peru por primera vez fue efectivo, metio las pcoas claras que tuvo, ellso creo yo estaban mas con la cabeza en el Francia-Dinamarca que en Sochi, y deben haberse desilusionado al saber que ese partido estaba arregladaso (fue el peor partido del mundial y si por algo Francia no mereceria ser campeon, a pesar de ser el mejor equipo, es por ahber renunciado a la escencia del juego y haber arreglado descaradamente ese partido con los daneses). Queda Peru vigesimo en el mundial, creo era nuestra realidad, soñamos mas, pero viendo los 32 equipos creo el 20mo lugar no esta lejos de nuestra realidad (digamos eramos +-5 ese puesto).

    Sobre la participación de los sudamericanos en general, diria lo siguiente:

    De Brasil se esperaba mas, por como se habia armado como equipo en las eliminatorias, creo Brasil habia revertido su situación anterior reciente con Tite al asumir su realidad y empezar a jugar diferente, en buena cuenta, Brasil antes jugaba el "jogo bonito" con mucha ofensiva e individualidades grandiosas, hoy solo tiene a Neymar como una gran individualidad pero lo que si abundan son jugadores con cierta habilidad pero con mentalidad y estilo de juego europeo (se fueron muy jovenes, se terminaron de formar alla), Tite lo que hizo fue aprovechar la materia prima que tenia e hizo de Brasil un equipo euopeo con la verdeamarilla, muy funcionales, muy tacticos y con chispazos de genialidad latina aun, aprovecharon sus fortalezas en vez de insistir en jugar con un estilo para el que no tenian los jugadores.

    Eso funciono EN LAS ELIMINATORIAS....peru en el mundial no, en especial si vas a enfrentar a europeos, sufrieron un poco en fase de grupos pero creo clasificaron justamente a octavos y luego a cuartos, en donde se encontraron con la horma de su zapato, el equipo mas europeo posible, Belgica, les ganaron jugando ambos un gran partido, basicamente por un autogol brasilñeño, nada que reprocharles, Belgica es el otro gran equiipo de este mundial, a pesar de su falta de linaje. Brasil queda 6to creo (quinto Rusia que no perdio en 4tos). Hay que recordar que Neymar viene de una para, no rindió lo que se esperaba de el, creo que el mismo sabia que llegaba mal y se mentalizo en generar faltas porque no podia hacer mucho en el juego.

    Uruguay, hizo una buena fase de grupos en un grupo realmente sencillo, su gran merito es haberse impuesto a Portugal el octavos, ganandolo bien, la caida falta de su mejor jugador en la copa, Cavanni, fue fundamental para su caida ante Francia, respetable su participacion, asumo quedaron setimos.

    Argentina, creo fue a cosechar lo que habia sembrado los ultimos 4 años, no habia equipo, ni trabajo, muchas peleas entre jugadores, comando tecnico, dirigentes, mucho desorden, es cierto que tenian el sueño de llegar a la final, pero en realidad si lo hicieron hace 4 años fue por SUERTE en el fixture porque sinceramente nunca merecieron jugar esa final (ese mundial se encontraron con rivales menores), ahora la suerte les acompaño para pasar la fase de grupos, e incluso para ponerse 2 a 1 ante Francia (de forma totalmente inmerecida), pero la realidad luego los golpeo, talvez si tuvieron mas suerte despues de eso, cuando Francia quita el pie del acelerador faltando 20 minutos estando 4-2 y deja incluso meterse un tercer gol en descuentos, de haberlo querido los franceses pudieron liquidarlos 5-2 o 6-2 o 7-2...

    Finalmente, Colombia, también hizo un mundial digno, se complico al principio, pero saco adelante al fase de grupos, su eliminación en octavos por penales, fue una lastima, otro caso de seleccion sudamericana que llega a instancias decisivas sin su mejor jugador, ene ste caso James.

    Sobre la percepcion del exito de europeos sobre sudamericanos, creo hay varios factores determinantes, uno de ellos fue que los sudamericanos se cruzaron con los dos mejores equipos europeos (Francia y Belgica), fuera de ESOS DOS grandes equipos europeos, que son los MEJORES del mundial, el resto no esta por encima de los 5 sudamericanos en promedio o cuando menos de los tres mejores (Colombia, Uruguay y Brasil, obviamente), cualquier equipo que se cruzara con ellos hubiera caido (sudamericano, europeo africano o asiatico), hubo "mala suerte" (ese fixture fue muy bien pensado), pero el otro factor ha sido tambien el tema de que los equipos europeos son casi selecciones "resto del mundo", Francia tiene varios jugadores de ascendencia africana y lo de Belgica ni que se diga, en sudamerica no encuentras eso, creo que salvo Muslera no existe ningun nacionalizado que jugara con seleccion sudamericana, mas bien hay nacionalizados sudamericanos en otras selecciones (un brasileño en España y otro en Rusia, por mencionar dos, no me extrañaria que hubiera mas) y el tercer factor fue la situación de los jugadores, los sudamericanos sufrieron mucho por sus estrellas, Peru llego al mundial con Guerrero falto de futbol tras siete meses sin poder jugar (salgvo dos 45min con su club y 2 amistosos monses), Colombia perdio a James para 8vos, Uruguay perdio a Cavanni para 4tos, Brasil tenía a Neymar de para por varios meses, no brilló, y en el caso de Argentina, Messi viene en una fase baja de su juego desde hace meses (por algo el Barcelona esta ultima temporada ha fracasado), que hubiera pasado si en vez de Cvanni el lesionado era Mbappe, o si en vez de James el lesionado era Kane o si el falto de futbol no era Guerrero sino Poulsen de Dinamarca o no era Messi sino Umtiti, considerando esos tres temas creo la situacion se pone mas en perspectiva.

    Creo si de las 8 mejores selecciones del mundo dos serian sudamericanas, incluso de las 4 posiblemente 1 tambien seria sudamericana, pero no juegan los 8 mejores todos contra todos sino son llaves y pues les toco bailar con la mas fea...

    Saludos

    Cesar

    Dejar un comentario:


  • MAVERICK
    respondió
    Bue día,

    Ya lo dijo alguien, los últimos 15 años Europa le ha sacado una ventaja alucinante a los equipos sudamericanos. El físico era el arma de selecciones europeas de media tabla para abajo, ahora a eso, le han agregado técnica, la cuál era "patrimonio" sudamericano. Se han visto tipe.jos enjuntos que corren "como cancha" el primer tiempo, y piden un 3er pulmón faltando 15 para que acabe el partido, y eso lo vi en Perú, Argentina, uno que otro colombiano y quizá hasta en Brasil. Los uruguashos son recios pero hasta allí nomás, la técnica francesa los apabulló (de paso con ayudita de Muslera).

    Un mundial bueno por lo que dejó. Sabor agridulce por el VAR y porque estas semifinales son algo así como una mini "EUROcopa". Mi final favorita sería Francia-Inglaterra (ojalá que Croacia).

    Perú?, si, al menos ya tiene 3 partidos post mundial confirmados que servirán de preparación para la copa América en "Brasiuuu". Les pido a los jugadores chilenos que no rayen de nuevo las paredes porque la manito de pintura cuesta y no hay $ (porque nos fuimos en 1ra ronda), y de paso quedan mal peee

    Saludos!
    Mav

    Dejar un comentario:


  • JRIVERA
    respondió
    Nos ganaron por técnica, por contragolpe, por el VAR y planteando esquemas de defensa que no han permitido desarrollar el juego acostumbrado de nuestros equipos latinoamericanos.

    La Selección del Perú ya confirmó dos partidos para el mes de Septiembre contra Holanda y Alemania, y para el mes de Octubre en lo que se denomina el "Clásico del Pacífico", ya acordó un encuentro amistoso con la selección de Chile.

    Saludos,
    JRIVERA

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X