Temas Relacionados

[Mephisto]

Retomo este hilo para discutir lo que empezamos en el de la Marina de Guerra del Perú.

El debate se recuesta en por qué la Marina de Guerra del Perú es mucho más eficiente y eficaz que otras ramas de las FFAA.

Mi hipótesis plantea que la diferencia se encuentra en la cultura interna de cada institución; es decir, el estrato superior de la Marina está constituido por individuos de mayor capacidad empresarial y cívica que las otras ramas de las FFAA.

La pregunta que sigue, es el porqué de ello si todas las ramas están constituidas por peruanos y la cultura se enmarca dentro del Zeitgeist peruano.

Ante ello, uno tiene que analizar los individuos que constituyen tales colectivos. Es decir, quienes postulan y son aceptados en las diferentes ramas de las FFAA.

Es ahí donde creo la diferencia se encuentra.

Pero ello obliga a seguir la casuística y preguntar si existe diferencia entre los miembros de todas las ramas de las FFAA.

Mi conclusión es que sí existe tal diferencia. La Marina de Guerra del Perú atrae individuos de clase media alta y alta (hasta hace poco). Y sabemos, al menos en Perú, que tales clases económicas están representadas por los que fueron los “dueños del Perú” en décadas pasadas. Es decir, los individuos con ascendencia europea.

¿Es el europeo más inteligente que el amerindio? ¿Existe diferencia entre grupos étnicos e inteligencia?

Desgraciadamente, inteligencia es una “construcción mental” que es muy difícil de definir. Por lo tanto, muchos buscamos alguna variable putativa que correlacione con “ella”. Tal variable es el Coeficiente Intelectual que intenta medir el “factor g”.

El coeficiente intelectual en grupos étnicos demuestra que el más alto corresponde a la etnia judía, seguida, de alto a bajo, por los asiáticos, caucásicos, negroides y otros.

Las explicaciones incluyen las políticamente correctas y las no tan correctas. Lo que sabemos a ciencia cierta es que el CI tiene algo más de 50% de carga hereditaria y el resto es función del “ambiente”.

Transportemos esto al Perú. Nuestro país tiene un 10% de su población con “alto contenido europeo”, y la mayoría es mestiza y amerindia. Además, y de acuerdo a estadísticas publicadas, el CI del peruano “en general” va de un límite menor de 78 a un límite mayor de 90; siendo la “media” internacional 100. Entonces, estamos en el lado “izquierdo” de la distribución normal.

El experimento que debemos hacer es medir CI en las tres ramas de las FFAA y definir donde se ubican en el espectro. Mi apuesta es que la Marina tendría el CI más alto, seguido por la Aviación y Ejército respectivamente.

Obviamente, podría estar equivocado y la razón que la Marina es más eficiente que las otras ramas podría ser debido a otras razones. Pero me gustaría saber cuáles podrían ser tales razones. Algunas que pueden ser eliminadas son: mayor presupuesto, mayor importancia en el plan estratégico de defensa, presencia de “marinos” en el gobierno, que un “marino” sea presidente, razones estocásticas, y otras.

Resumiendo, mi hipótesis es la siguiente:

La Marina de Guerra del Perú es más eficiente porque sus integrantes tienen un CI más alto que las otras ramas. Y sus integrantes tienen un CI más alto porque la población que postula e ingresa a ella tiene un CI más alto. Y la población que tiene un CI más alto en Perú se encuentra en la clase alta, media alta y alta. Y las clases económicas mencionadas están integradas por peruanos con “mayor ascendencia europea, judía y asiática” (aquí podemos eliminar las etnias judía y asiática puesto que ellas no constituyen un porcentaje alto en las FFAA).

¿Cómo refutar tal hipótesis? Haciendo un estudio con suficiente “poder estadístico” (tamaño de la muestra, nivel de confidencia elegido, y metodología) que pueda extrapolarse al universo que uno intenta explorar.

En todo lo escrito hay conceptos que “fastidian” pero que podrían estar cercanos a la verdad. Por ejemplo, que muchas etnias que identificamos están en desventaja cuando “compiten” con otras. Que ciertos países (Argentina) que concentran mayor cantidad de descendientes europeos podrían alcanzar niveles de desarrollo mayores que otros que no tienen tal característica (Bolivia, Perú, Ecuador, etc.). Que regiones dentro de un país reflejen diferentes grados de desarrollo reflejado en las etnias que alberguen (norte y sur de Brasil). Y así sucesivamente.

Finalmente, esto no es una apología a la “raza superior” sino una observación que tiene que ser explorada más cuidadosamente con el objeto de plantear políticas de desarrollo puntuales en diferentes áreas de una región, país o continente.

En la siguiente intervención voy a tocar el tema del factor “g” y su carga genética; y de cuanto poder tiene el “ambiente” en el CI.


Mephisto

[Montecristo]

En mi humilde opinión me parece es la formación recibida en las respectivas academias, a esto le sumamos la cantidad de maestrías y demás que llevan la gente de la MGP.
Debemos considerar que es mucho mas fácil administrar algo relativamente pequeño que una institución elefantiasica, donde si bien es cierto abra gente muy capacitada, abra en su mayoría los otros, los que salen sobrando.
Es mas tenemos que identificar el factor sea cual sea este y así poder de una vez inocular este a los diversos estamentos del país.

sl2

Un buen comienzo seria extirpando cualquier sesgo izquierdista, marxista, progre y demás en el estado, ya esta demostrado que estas son anacronicas y desfasadas

[Mephisto]

El lema del Ejército sirve para discutir algo mas de lo que Montecristo comenta.

El arma es el hombre.

En pocas palabras, toda institución está constituida por individuos. Estos individuos “crean” cultura y la hacen “norma” para quienes intenten integrar tal cuerpo.

Esta es la gran discusión entre los “socialistas” y los “libertarios”.

En pocas palabras uno tiene que preguntarse si el resultado de lo que vemos es función de la “comunidad” o del “individuo”.

No hay duda que la respuesta es de “ambos”; sin embargo, lo demoniaco está en el detalle.

¿Quién aporta la mayor parte?

Cualquiera sea la respuesta, uno tiene que aceptar una ley universal: solo existe un ganador. Y la vida es competencia. Por lo tanto, si uno analiza los resultados puede concluir quien es el ganador y quien es el perdedor dejando el “porque” para que los metafísicos lo debatan.

Ante ello, sabemos que la Marina de Guerra del Perú es mucho mejor que el Ejército y la Fuerza Aérea.

Montecristo plantea que es el “tamaño” de la institución lo que permite que una sea mas eficiente y efectiva que la otra ¿Es cierto ello?

Podría ser, pero si comparamos la FAP con la Marina de Guerra podemos ver que el “tamaño” es similar pero la eficiencia no lo es. Entonces, la pregunta que salta es ¿Por qué?

Insisto, la razón es que los marinos son mas “inteligentes” que los otros. Pero como “inteligencia” es imposible de “medir”, uso Coeficiente Intelectual como definición putativa.

El porque los marinos son mas inteligentes que los otros se basa en el “stock” de ellos y no tanto en la “cultura” de la marina. Bueno, la cultura es función de los marinos que la constituyen; por lo tanto, lo que intento escribir es que al final del día, y sin interesar la “vestidura” del porque, la excelencia de la Marina de Guerra del Perú se basa en que sus integrantes tienen mayor ascendencia europea.


Mephisto

[Mephisto]

Discutamos brevemente algo del factor “g”.

Antes que nada, definimos a tal factor como el “núcleo” que persiste una vez que las influencias culturales y ambientales son eliminadas al medir el Coeficiente Intelectual.

Tal factor tiene un alto contenido genético. Sin embargo, el problema aparece cuando se hacen estudios de grupos puesto que ello tan solo permite medir la “herencia” de “algo” como variable estadística, definiéndose matemáticamente.

Cuando uno ve grupos donde las condiciones independientes al individuo son similares, el grado de “herencia” del CI es alto en tal grupo. Pero cuando las condiciones externas al individuo son disimiles tal grado de “herencia” es mucho menor cuando se comparan los grupos.

Ello hace que las comparaciones entre grupos disimiles sean bastante espurias.

Pero el problema uno lo puede encuadrar usando diferente “poder”. En otras palabras, si uno desea “minimizar” las condiciones externas al individuo, entonces tiene que comparar muestras similares en donde la variable a estudiar sea la única diferencia. En caso contrario, los resultados implicarían poca cosa.

¿Es posible comparar la Marina con el Ejército en materia de CI?

Yo creo que sí; pero para ello tenemos que identificar el grupo a estudiar. En este caso, tal grupo tendría que ser constituido por los oficiales de mayor rango ya que ellos son más “homogéneos” que la “tropa”.

Mi hipótesis nula es que no existe diferencia entre ellos; por lo tanto, si la encontramos usando un “p” menor de 5% (0.05) con un Coeficiente de Confidencia de 95%, podríamos refutar la hipótesis nula y aceptar (con limitaciones), la hipótesis alterna (que sí existe diferencia).

¿Querrá la Marina y el Ejército participar en un estudio como éste?

¿Qué beneficios obtendríamos con los resultados?

¿Se podrían crear políticas de ascenso en función de tales análisis?

¿Qué tan alto (o bajo) serían los resultados comparados con otros países?

¿Qué podría significar tal diferencia?


Mephisto

[moxica]

Saludos.

Sin duda un estudio del CI sería interesante, no solo en instituciones armadas, inclusive en los aparatos del Estado y sobre todo nuestro lamentable Congreso.

Pero creo que debes considerar algo más, lo que voy a argumentar lo digo de memoria creo que es de primero de psicología.

-Teoría de la Motivación (Motivación Intrínseca)
-Rasgos de Herencia Genética (Psicobiología)

La Motivación intrínseca es tremendamente efectiva para conseguir los objetivos y Tambien la herencia genetica es un condicionante pero NO un determinante cuando se está motivado intrinsecamente.

De donde

Es la Cabeza, la Dirección la que tiene que REUNIR si quieres ambas caracteristicas positivas, ya que al ser el organo de planificación, seguimiento, consecución, supervisión y control la que debe llevar todo el proceso adelante (los objetivos)

Cuando esta Dirección se crea expectativas fantasiosas (ejemplo: medir 1.50 cm, pero querer ser como Charles Atlas con 5 sesiones de gimnasion) no se conseguiran nunca esos objetivos y se producira una gran frustracion ... pero este tipo de expectativas solo se da en organismos(personas/direcciones) que no son concientes de la realidad (falta de profesionalismo maximo, etc etc) ...

Cuando eres conciente de la realidad (mis limitaciones, mis potencialidades, mi entorno, etc) mis expectativas serás mas ajustadas a lo realmente posible (con esfuerzo, claro)

Si la Dirección conciente de su realidad (de profesionales) que ademas poseen un alto CI y estan intrinsecamente motivados tienes una combinacion explosiva (en el buen sentido) que conseguira tarde o temprano sus objetivos ....

No habrán escuzas como "mi mamá no quiere, no hay plata, etc etc"

Replanteara el problema mil veces si es posible hasta configurar la ecuación de acuerdo al objetivo.

Un ejemplo sencillo: " adelgazar al fuerza, para hacerlo puro musculo y luego de un tiempo de acuerdo a las necesidades aumentar ...pero no grasa ...sino mas musculo, buscando y cnsiguiendo formas de autofinanciar algunos pequeños rubros, o conseguir beneficios para el cuerpo (beneficios legales o plus de motivacion ) y ser una REFERENCIA nacional de la Gestión, la Ingenería, etc etc , contando que tiene el respaldo del Estado ............"

En otro momento seguimos.

atte.