Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Tecnología espacial Rusa

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Luisfer
    respondió
    El hombre no termina de procesar que unos lindos cuadritos de la Federal Aviation Administration han terminado por desbaratar TODAS SUS MENTIRAS.





    En su fan de sacar cara se atrevió a deslegitimar esa fuente, llego al punto de lanzar esa citándola el mismo pero del año 2011, y no admite que yo cite claramente del año 2010.

    http://www.faa.gov/about/office_org/...n%20Review.pdf


    Luego estamos claros (no tu claro) que si bien el marketeo de Arianspace dice que son lideres en el mercado de lanzamientos comerciales, la realidad es distinta, pues se ha demostrado, tu mismo, que solo son lideres por registrar mayores beneficios que sus competidores.

    Siendo estrictos con una lógica coherente y sobretodo “sana” Arianspace apenas y lanza menos de 10 lanzamientos comerciales al año, los rusos los superan el doble y hasta el triple de ello.

    2010: 13 contra 6 lanzamientos.

    2011: Fácilmente se puede contar mas de 10 contra 8? y aun no acaba el año.


    :lo: solo en su mundo funcionan las cosas tan retorcidamente, un caso patológico.

    2do. La capsula Dragon; similar a Soyus en diseño, es un producto netamente PRIVADO, es decir la puesta en operatividad y sustento económico del proyecto es unica y exclusivamente por cuenta de la EMPRESA Space X, Nasa no invierte un dolar en ello. solo ha financiado parte del sistema de escape, hecho que corresponde a la estrategia de NASA para ayudar a desarrollar el sector privado de transporte en orbitas bajas

    TERCO.

    El sector privado va ha tener que recuperar su inversión apostando por hacer lo que hacen las Soyuz, alquilarlo .

    Hombre que estamos hablando de una empresa capitalista no de una empresa publica, hueveras.


    Aquí nadie dice que la NASA intervendrá en ello, se dice que el sector privado no va a poner de la suya GRATIS y va a querer recuperarlo compitiendo con las Soyuz.


    Sopedaso de ignorante MITOMANO, MENTIROSO E INUTIL para explicar las cosas sin estereotipos, esa es pues tu lógica que gustar en gritar aquí, lastimosamente para ti está claro que no eres NADIE y solo tu te echas hurras.

    No has sido capas de demostrar cómo es que hay apoyo presidencial y congresal al SLS, sin un anuncio oficial y lo mas importante la PLATA, el PRESUPUESTO.

    Metes la pata con eso de que los vuelos suborbitales son un negocio y te pones terco mencionado a la NASA.

    No sabes como explicar como es que los Shutle son mas flexibles que las Soyuz, plop, y es muy facil demostrar lo contrario solo con citar cuantos cientos de millones se tira en preparar tres lanzmainetos Shutle vs el doble, triple o hasta el cuadruple de lanzmientos Soyuz con una inversión muy por debajo de los escandalosos 500 millones. Pero el tipo no entiende y solo se dedica a hablar de polivalencias.

    Y te pones terco con que Space X no va a competir con las Soyus, juas juas juas.

    En fin, yo hace rato que me disculpaba por decir tanta sonsera y media.

    Dejar un comentario:


  • Giancarlo_HG.
    respondió
    No entiende, es incapaz de reconocer su incompetencia.

    Y no lo sabre, si hasta tuve que terminar y presentar al foro un artículo de toda la familia S300 solo porque a este sujeto se le ocurrió la idea de que el radar de este sistema tenia un alcance de 3mil km

    Y lo afirmaba con una autoridad avergonzante! además se hacía una sopa con todas las variantes del S300, mantuvo esa posición durante 2 semanas!!!

    Jaja! y así viene a hablar de flexibilidad, presupuestos, relaciones costo/beneficio..........por favor! que simplón!

    ahhh y sigue afirmando ..." El Space X tiene que demostrar ser mas .....no se que tontera más respecto a la Soyus, como si Space X fuese una nave que competirá con la nave Soyus, pero aquí esta su galimatías:

    Es para reirse ha!

    Sobre Space X, está claro que eres INCAPAS de este tema y tratarlo como tal. repetir?? no hombre, repite mas bien cuan beneficioso será el Space X en comparación a las Soyus teniendo en cuenta cuanto cuesta alquilar unos asientos en esas naves y luego calcula cuanto deberá costar mantener y desarrollar el primero Lo demás es floro de tu parte.
    1ero. No tengo que repetir nada, porque no tengo la mas mínima idea de los calculos de costos de la empresa Space X, si tu los tienes, presentalos.

    2do. La capsula Dragon; similar a Soyus en diseño, es un producto netamente PRIVADO, es decir la puesta en operatividad y sustento económico del proyecto es unica y exclusivamente por cuenta de la EMPRESA Space X, Nasa no invierte un dolar en ello. solo ha financiado parte del sistema de escape, hecho que corresponde a la estrategia de NASA para ayudar a desarrollar el sector privado de transporte en orbitas bajas


    .......pero como este tipi.to vive en un mundo donde la empresa publica, llena de ociosos, manda en un país, es decir en su amada rusia, no entiende de riesgos que solo la empresa privada corre por cuenta propia.



    Ahora bien, ya que me pides cálculos, ¿tu ya los hiciste? donde están? y por favor que sean firmados por tu sobrino porque si los haces tú........madre santa! esas sumas deben de ser de risa! jaja

    Para los que quieren conocer que es la empresa americana SPACE X aquí un recuadro de sus productos:



    http://www.spacex.com/

    de paso ahí salen en primer plano las naves antes mencionadas.

    Otra cosa, desvergonzado timador y mentiroso, además de poco inteligente. Si no puedes entender un gráfico económico, te recomendaría que te largues a tu casa a esconderte de bajo de tu cama, eres un espectáculo lamentable.

    TODO LO DEMÁS NO MERECE RESPUESTAS...

    Eungenio no? JJHAJHAHJAJAJAJAAAAA jAAAAAAAAAAAAAAA

    Preciso! preciso!

    jAJJAAJAJJAJAAJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAA

    Pd:roquita seguro que haces una linda parejita con ESO! total........sus monosílabos son tan similares....

    PD2: zzzzzzz no te estreses, no sudes! no te pongas nervioso! no lleves problemas a casa! y dile a tus chateros que se larguen a otro lado o que vengan para acá porque tú no eres un digno representante de ellos.
    Editado por última vez por Giancarlo_HG.; https://www.defensa.pe/member/3661-giancarlo_hg en 11/10/11, 23:18:11.

    Dejar un comentario:


  • THE_ROOKIE
    respondió
    Originalmente publicado por Giancarlo_HG. Ver Mensaje
    ahhh rokita, te ves tan coqueta con ese mantel, lastima, no eres mi tipo, me gustan con carne y bien féminas...........pero a veces me haces reir.....
    Tipico... se nota como extraña YankiArlo al nerito cebolla...

    Dejar un comentario:


  • Luisfer
    respondió
    Por cierto, esta:

    a ver explícanos ; sin ponerse nervioso ni desesperarse aunque entiendo tu desesperación, como relacionas TU la flexibilidad con la relación Costo/beneficio
    jojojo... eso lo deje muy clarísimo post atrás sin tantas molestias, toma leetelo bien:

    Flexibilidad es tener listo un Soyuz en caso de emergencia en días, no semanas o hasta meses en el caso del Shutle.

    Flexibilidad es tener unas Soyus como churros listos a lanzar y armar una estación espacial por etapas a esperar meses a que cada Shutle este listo para la ocasión.

    Flexibilidad es no tener que esperar meses y hasta casi un año para que por un desgraciado accidente, tu cronograma principal de lanzamientos espaciales tripulados se quede en nada.

    Flexibilidad es ahorrarte cientos de millones de dólares que el caso de los Shutle era de escándalo. 500 millones vs escasos 50 a 60 millones para alcanzar el ISS.

    ¿cuantos lanzamientos hicierón los Shutle en 2010?

    3

    ¿Cuantos las Soyus, Progrees Pronton M?

    31.

    Eso es FLEXIBILIDAD, lógicamente la NASA piensa mejor que tu, por ello se los bajaron para apostar por curiosamente, el mismo sistema que utilizan los rusos desde hace muchos años, cohetes espaciales.


    Que te rasgues las vestiduras por no reconocer eso, no es mi problema chistosito.

    Dejar un comentario:


  • Luisfer
    respondió
    Tratando de comprender a los europeos, y usando simple lógica económica. Cuando ellos hablan de liderar el mercado de lanzadores comerciales pueden referirse a liderar los ingresos de ese mercado y/o los beneficios netos de este.
    Que gracioso, lo mismo que he referido yo, Beneficios.


    Evidentemente esto no esta a tu nivel, tu persona, tu ignorancia, tu excaso conocimiento, tu realidad rechaza esta explicación tan simple.............se te entiende y me causa mucha LASTIMA.

    De eso nada gracosito, te has gastado en tus cuadros por las puras, porque si tuviera sun poco mas de cerebro entenderias la mala copia que has hecho, no es lo mismo decir que LIDERAN EL MERCADO DE LANZADORES ESPACIALES que decir que LIDERAN EL MERCADO CON INGRESOS SUPERIORES AL DE SUS COMPETIDORES


    Entiendes la diferencia MITOMANO????????


    Entonces volvamos al cuadrito, has hablado de lideres en lanzamientos comerciales, perfecto, y que dice el cuadrito???







    Si si hombre, dejo a que traduscas tambien ello.


    Sobre Space X, está claro que eres INCAPAS de este tema y tratarlo como tal. repetir?? no hombre, repite mas bien cuan beneficioso será el Space X en comparación a las Soyus teniendo en cuenta cuanto cuesta alquilar unos asientos en esas naves y luego calcula cuanto deberá costar mantener y desarrollar el primero Lo demás es floro de tu parte.

    Y dejate de inventar, yo no hable absolutamente nada sobre una aprobación presupuestal del STS, solo de un apoyo presidencial y congresal asi como la presentación final de un proyecto el 14 de septiembre de este año, a pesar que tu insistes que fue en juliio (ni la pagina oficial de NASA te apoya) , no necesito probar nada, el proyecto esta ahí, la estrategia de NASA es oficial (ya di el enlace) , te llenaste la boca afirmando sobre la propulsion central de la STS , que podria ser rusa pero el proyecto TE DESMIENTE, afirmaste que prácticamente es imposible que se financie 18mil millones de dólares del proyecto STS, pues ya te entregue información NASA de sus presupuestos proyectados hasta el 2016, donde esos 18mil millones son el 20 % del presupuesto total proyectado a 5 años y por ende técnicamente es posible que lo financien, afirmaste que NASA es una organización con presupuestos "exiguos" , pues la info oficial dice que ROSKOSMOS es un vendedor de salchichas de esquina al lado de NASA que vende hot dogs en Mc Donalds, quieres resumir lo que hace NASA al lanzamiento de cohetes, cuando ese no es su giro de organización, yo solo digo la verdad, NASA es ciencia espacial, los cohetes los alquila a contratistas privados...............tu solo gritas , insultas y sudas de la impotencia.... yo entrego cifras y las interpreto, el que se ahoga por todo esto eres tú, vive con tu Roskosmos y su presupuesto de país en vías de desarrollo.
    jajajajaja. MITOMANO, entiende que si dices que hay un apoyo presidencial y congresal, por ende debe haber un apoyo en dinero del proyecto SLS, pero NO LO HAY, y no lo hay porque por ti, no van a arriesgarse politicamente, sabes?????.


    Pero lo gracioso es que , ¿donde se puede leer que hay apoyo presidencial y congresal?

    bahh solo en tu mente.

    PD. POr cierto, edito que segun la mism Arian Space, son lideres en lanzamieentos comerciales, supongo es el marketing porque esta clarisimo qeu estabn muy pro detras de los rusos en lanzamientos comerciales y claro otra cosa es quien tine mas beneficios.
    Editado por última vez por Luisfer; https://www.defensa.pe/member/3415-luisfer en 11/10/11, 15:01:15.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X