Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Orugas v/s Neumáticos

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Orugas v/s Neumáticos

    Muchas naciones han incorporado a su inventario vehículos blindados sobre ruedas, junto o en paralelo a con su material sobre orugas: Las diferentes versiones del Mowag Piranha, el Centauro y el Stryker por mencionar algunos.

    Particularmente intenso ha sido el debate entre las ventajas y desventajas del Stryker v/s el M-113.

    La idea es oir lo que los foristas pueden decir al respecto.
    "War was to important to be left to the generals" Georges Clemenceau, Premier of France, World War I
    "War is too important to be left to politicians" Gen. Jack D. Ripper, USAF, "Dr. Strangelove"

  • #2
    Es un tema muy interesante, los vehículos a orugas son mas versátiles, sin embargo los de ruedas son más ágiles y rápidos. Los primeros suelen poseer un mejor blindaje además.

    Ambos son una opción válida, todo depende del terreno en el teatro de operaciones y del uso táctico que se les de a los vehículos.

    Saludos a todos

    Comentario


    • #3
      Esto depende de muchas circunstancias, por ejemplo la infanteria mecanizada debe estar equipada con un tipo de vehiculo de transporte (para facilitar la logistica, reducir costo de fabricacion, y facilitar el mantenimiento) para esto voy a hacer una comparacion entre el BMP-2 y el BTR-80.

      Por su buena movilidad todo terreno, el vehiculo ideal seria un vehiculo sobre orugas como por ejemplo el BMP-2; pero en los vehiculos sobre ruedas 8x8 como el BTR-80; tienen a su favor:

      - Por su bajo costo de operacion (menor consumo de combustible que vehiculos sobre orugas).
      - Por su bajo costo de mantenimiento (las llantas son mas baratas de reemplazar que orugas) .
      - Por su bajo costo de fabricacion (una vez mas, las llantas son mas baratas que las orugas). El costo sería casi como fabricar un autobus mediano.
      - Puede transportarse por sus propios medios hasta la zona de operaciones (el Bmp-2 y cualquier vehiculo a orugas requiere un camion de transporte)
      - No daña el asfalto (el bmp-2 y todos los vehiculos a orugas dañan el asfalto).
      - Aceptable movilidad todo terreno: Aunque el BTR-80 no tiene tan buena movilidad todo terreno como el BMP-2 (u otro vehiculo sobre orugas), es suficientemente apto para movilizarse sobre arena y terreno fangoso.
      - Ambos vehiculos (BTR-80 y Bmp-2) cumplen suficientemente bien su labor de 'taxi' del campo de batalla. Son vehiculos de transporte, ninguno de ellos tiene suficiente blindaje para resistir el impacto de armas antitanque.

      Tambien serían la base de nuestras reservas móviles; dispuestas detrás de la linea defensiva y listas para ayudar en la defensa dirigiendose rapidamente a los puntos principales donde ataque el enemigo.

      Como podemos ver la escogencia de orugas o llantas, dependen directamente del tipo de conflicto, el tipo de terreno y otros factores

      Comentario


      • #4
        Las ruedas podrán ser más baratas y ágiles en carretera, pero en una guerra siempra va a ganar la oruga. Un vehículo a ruedas no está capacitado para llevar un blindaje decente, su sistema de tracción se rompería si llevansen el blindaje de un IFV oruga, y la diferencia es mucha.

        La mayoría de los blindados a rueda protegen hasta el calibre .50 AP, el BTR-90 puede incluso soportar proyectiles de 14,5 mm en su frente, pero hasta ahi... un Bradley A3 puede frenar un cañonazo AP de un poco más de 30 mm. Ni hablar del nuevo Puma alemán, que pesa más de 40 toneladas e incorpora el novedoso blindaje modular, manteniendo una velocidad más que aceptable de 70 km/h.

        Los vehículos a rueda tienen una presión sobre el suelo mucho mayor y no pueden transitar por arena mojada, terrenos muy lodosos, etc, mientras que las orugas sí. Aunque tengan mucha movilidad en carretera, están muy limitados en campo traviesa.

        Creo que para las naciones que no tienen hipotesis de conflicto los neumaticos se ven bien, pero los paises en constante conflicto no pueden darse el lujo de perder sus IFV y APC en manos de cañones ligeros de 14,5 a 20 mm. La elección va de la mano de las necesidades de cada uno, pero insisto, en combate los neumaticos no tienen nada que hacer.
        Editado por última vez por Arminio; https://www.defensa.pe/member/2050-arminio en 16/05/08, 13:05:06.
        Cuando se da un asalto, necesariamente hay hombres a la cabeza. Pero es preciso, para que se dé el asalto, que los primeros mueran.

        Comentario


        • #5
          Probablemente uno de los mejores vehículos blindados a rueda sea el LAV-25, que está armado con el mismo cañón de 25 mm que equipa al Bradley, pero dificilmente pueda acompañar al M1 Abrams en campo traviesa a toda velocidad como lo hace el Bradley... debe limitarse a zonas urbanas y caminos, y su fino blindaje arriesga a toda la tripulación cuando un IFV a orugas protegería sin problemas a su escuadrón de las amenazas que resultarían fatales para un 6x6 u 8x8.

          Existe una variante interesante del Stryker, el MGS (Mobile Gun System), armado con un cañón de M68 de 105 mm, cumpliendo una misión similar a la de un cazatanques. De todos modos, es muy desproporcional el poder de fuego y la protección del vehículo, pudiendo ser despachado por granadas propulsadas por cohete y cañones livianos.
          Cuando se da un asalto, necesariamente hay hombres a la cabeza. Pero es preciso, para que se dé el asalto, que los primeros mueran.

          Comentario

          Trabajando...
          X