Anuncio 2

**Marcelo R.Cimino** · 04/10/2010, 16:14:08

DDH-161 Hyuga / 16DDH "13,500 ton" ton Class (1ra parte)

The DDH-161 Hyuga / 16DDH "13,500 ton" ton Class helicopter-carrying destroyer, similar in design to a small aircraft carrier, would provide the Maritime Self-Defence Force with greater capability for force projection. This program was initially known as the "13,500-ton" helicopter destroyer (DDH). The Defense Agency formally refers to them as the DDH (helicopter destroyer) follow-on mode. It is temporizing to refer to this type of vessel as a DD (destroyer). There had never been a destroyer that exceeded 10,000 tons. In fact, with a full displacement of about 20,000 tons when equipment fuel, water and weapons are counted in, they essentially can be classified as light aircraft carriers. The ships were later code-named 16DDH (16 as in the 16th year of the Heisei emperor in the Japanese calendar).

The 16DDH in JSDF classification is by no means an aircraft carrier. Its characteristic shape, however, is nothing but. The construction of these next-generation helicopter-carrying destroyers signifies a new direction for the MSDF, in which the service realizes decades-old aspirations.

DDH-161 Hyuga / 16DDH - Program
On 15 December 2001, the Japanese Government approved a new mid-term procurement plan for its Self-Defense Forces totaling 25,160 billion yen (US$223.6 billion) over the next five years. The new procurement plan allows the building of two DDH helicopter destroyer. The first two units are intended to replace the Haruna and the Hiei (both about 5,000 tons) that will be out of service in 2008 and 2009, respectively. They were expected to cost 100 billion yen apiece.

The fiscal 2004 defence budget gave the JMSDF (Japanese Maritime Defence Force) the largest warship Japan has had since the disappearance of its Imperial Navy. The first of the DDH 13,500-ton class ship was approved in 2004 as planned, , with another planned for 2005, with the total cost of 116.4 billion yen (US$1.06 billion). The second ship construction was postponed from its original 2005 plan because missile defense and satellite communication network replaced the prioprities.

IHI Marine United (IHIMU), Japan’s leading shipbuilding company, received an order for the DDH from the Japan Defense Agency in December 2003. The "13,500-ton" DDH 181 Hyuga was launched on 23 August 2007 at the IHI Marine United shipyard in Yokohama, The Hyuga is named for a World War II-era hybrid battleship/carrier that could carry 22 fighters, a decision not lost on defense analysts. The first ship was expected to be completed in March 2009.

It was anticipated that at least one additional DDH destroyer will be built in the coming years. As of late 2007 the second 16DDH unit was scheduled to be laid down in May 2008. At the IHI Marine United Yokohama Factory at Isogi Ward, Yokohama City, Kanagawa Prefecture, the second Hyuuga Class helicopter-carrying defense ship, nicknamed 18DDH [DDH funded by Fiscal Year Heisei 18 (Fiscal Year 2006) budget], was formally named JDS Ise, scheduled to enter service in 2011 March.

The Hyuga, the MSDF's latest helicopter destroyer, was commissioned in March 2009. The ship has a length of 197 meters and a width of 33 meters. The Hyuga was the largest ship in the MSDF fleet, but the planned 22DDH helicopter destroyer would have that title once it is completed.

A total of four were planned to replace the two Haruna-class and two Shirane-class DDHs in the ASW role. The earlier DDH had an operational life of about 35 years, suggesting that the three further units would be required in the 2015 timeframe. In fact, only two units of this class are to be built, along with two further units of the much larger 22DDH class.

DDH-161 Hyuga / 16DDH Design Features
The new DDH was to be one of the largest naval ships in Japan, with a light displacement of 13,500 tons. The Defense Agency said that in order to simultaneously operate four MH-53E jumbo helicopters that are capable of carrying up to 55 people, the displacement of the ships will reach about 13,500 tons. They are equipped with a sonar and ASROC anti-submarine missiles, along with the MK 15 Phalanx CIWS (Close In Weapon System) and 16 MK 41 VLS (Vertical Launch System). Reports that they carry an Aegis-type air defense system are in error, since this capability is provided by DDG escort ships.

The absence of a well deck in the Hyuga was curious, and explained that the fact that Hyuga would serve as an ASW command ship to lead destroyer squadrons in conducting blue-water ASW operations.

In early 2005 Mitsubishi Electric Corporation (Melco) of Japan and Thales Nederland signed a contract for the delivery of a Thales missile control module that will be incorporated in Melco's new FCS-3 radar. The missile control module will add Thales Nederland's revolutionary ICWI technology to the FCS-3 radar. This radar will be installed on the 16DDH, the first of a new class of helicopter carriers for the Japanese Maritime Self-Defence Force.

ICWI (Interrupted Continuous Wave Illumination) is a technology that enables a missile control system to guide several missiles simultaneously to various threats, greatly enhancing a ship's defence capabilities. The performance of ICWI-based missile defence systems was convincingly demonstrated during the live firing trials of the Royal Netherlands Navy's "De Zeven Provinciën" late 2003 and the live firing trials of the German Navy's "Sachsen" mid 2004. Both ships are equipped with APAR, Thales' highly advanced multifunction radar, especially designed to guide ESSM and SM2 missiles to incoming threats.

With this contract the history of co-operation between Melco and Thales Nederland continues. About twenty years earlier the companies already worked together on Thales' well-known WM25 fire control radar. Thales Nederland is proud to continue this relationship through its state-of-the-art ICWI and APAR technology. Both Melco and Thales expected that their good relationship will be strengthened by further co-operation in the future.

In May 2005 GE Transportation's marine gas turbine business announced it will supply Ishikawajima-Harima Heavy Industries, Co. Ltd. (IHI) with four GE LM2500 aeroderivative gas turbines. The engines will power the first of a new class of Japan Maritime Self-Defense Force's (JMSDF) helicopter-carrying destroyers. The 13,500-ton DDH destroyer will use two propulsion trains, each consisting of two LM2500s in a COmbined Gas turbine And Gas turbine configuration (COGAG), driving a propeller through a gearbox. The engines will each provide 25,000 shaft horsepower.

The DDH will be the largest operational naval ship in Japan with a staff of more than 350. Its equipment density will be many times more than that of commercial ships. There will be four helo landing spots on an axial flight deck and supposedly it will carry three SH-60 Seahawk variants for ASW and an EH-101 Merlin for mine warfare, and it is said to have the capacity to carry MH-53E. Officially, the ship will carry three SH-60J anti-submarine helicopters and one CH-53E Super Stallion multipurpose helicopter, but four helicopters would be only a fraction of the vessel's capacity. Other reports stated that it can handle 11 aircraft in its hangar. The 16DDH is close in size and displacement to the British Invincible class, which can carry up to 22 rotary and VSTOL aircraft.

The design includes two elevators connecting the flight deck and hangar deck. The forward elevator is about 33 feet [10 meters] by 65 feet [20 meters], while the aft elevator is about 45 feet [13.1 meters] by 65 [20 meters] feet. Unofficial artwork shows the F-35B VSTOL strike fighter operating from these ships. The F-35B is has a wingspan of 35.0 ft (10.7 m), and is 50.5-51.1 ft (15.4 m) long. It would seem that there would be more than ample margin on the aft elevator to accomodate the F-35B.

Initial reports on the 16DDH design, funded in the 2004 Japanese Defense Budget, showed that it will have the capability to carry 13-17 VSTOL aircraft. Japanese interest in the F-35 Joint Strike Fighter program (a VSTOL-capable design) is well documented. Thanks to the lift-fan system, the F-35B's total vertical lifting thrust is about 39,700 pounds, more than 14,000 pounds greater than the engine alone would produce without the lift fan. The aircraft's empty weight is about 30,000 pounds, and maximum gross takeoff weight is 60,000 lbs. The F-35B VSTOL version of the F-35 can take off distance in VSTOL of about 550 feet, which can barely be accomodated on the 650 foot long flight deck of the DDH-161 Hyuga with an angled deck configuration. Such a structural modification would add about 10 meters to the width of the flight deck. Alternately, a ski jump could be fitted to the bow of the flightdeck, in which case the F-35B take-off roll would be about 450 feet.

Curiously, while the initial artwork for the flightdeck of the 16DDH indicated an entirely symetrical arrangement, the most schematics depict a notched flightdeck, with the notch located precisely at the root of where an angled flightdeck would protrude to port over the hull.

fuente

DDH-161 Hyuga / DDH "13,500 ton" Class

http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/ddh-x.htm

A proposed 13,500 ton helicopter-carrying destroyer, similar in design to a small aircraft carrier, would provide the Maritime Self-Defence Force with greater capability for force projection.

Saludos

**Marcelo R.Cimino** · 04/10/2010, 16:16:58

DDH-161 Hyuga / 16DDH "13,500 ton" ton Class (2da parte)

Traducción del inglés al español

La DDH-161 Hyuga / 16DDH "13.500 toneladas" destructor Clase tonelada helicópteros de transporte, similar en diseño a un portaaviones pequeño, proporcionaría la Fuerza Marítima de Autodefensa con mayor capacidad de proyección de fuerza. Este programa fue inicialmente conocido como el destructor helicóptero "13.500 toneladas" (DDC). La Agencia de Defensa formalmente se refiere a ellos como la DDC (destructor de un helicóptero), el modo de continuación. Es contemporizar para referirse a este tipo de buque, como DD (destructor). Nunca había habido un destructor que excedía de 10.000 toneladas. De hecho, con un desplazamiento total de alrededor de 20.000 toneladas de combustible al equipo, el agua y las armas se cuentan, en el fondo se pueden clasificar como portaaviones ligero. Los barcos fueron más tarde el nombre en código 16DDH (16 como en el año 16 de Heisei el emperador en el calendario japonés).

El 16DDH en la clasificación JSDF no es en absoluto un portaaviones. Su forma característica, sin embargo, no es otra cosa. La construcción de estos próxima generación de helicópteros de transporte de destructores representa una nueva dirección para la MSDF, en el que el servicio se da cuenta de las aspiraciones de décadas de antigüedad.

DDH-161 Hyuga / 16DDH - Programa
El 15 de diciembre de 2001, el Gobierno japonés aprobó un plan de nuevas adquisiciones a medio plazo para sus Fuerzas de Autodefensa por un total de 25.160 millones de yenes (EE.UU. $ 223 600 000 000) durante los próximos cinco años. El nuevo plan de adquisiciones permite la construcción de dos helicópteros DDH destructor. Las dos primeras unidades están destinadas a sustituir el Haruna y el Hiei (ambos cerca de 5.000 toneladas), que estará fuera de servicio en 2008 y 2009, respectivamente. Se esperaba que los costos ¥ 100 000 000 000 cada uno.

El año fiscal 2004 el presupuesto de defensa dio JMSDF (Fuerza de Defensa Marítima japonesa), el mayor buque de guerra de Japón ha tenido desde la desaparición de su Armada Imperial. El primero de los buques de clase DDH 13500 toneladas se aprobó en 2004 como estaba previsto, con otra prevista para 2005, con el costo total de ¥ 116 400 000 000 (EE.UU. $ 1,060,000,000). La construcción se pospuso segundo barco de su original de 2005, porque el plan de defensa antimisiles y la red de comunicaciones por satélite sustituyó a la prioprities.

IHI Marina Unidos (IHIMU), empresa de construcción naval más grande de Japón, recibió un pedido de la DDH de la Agencia de Defensa de Japón en diciembre de 2003. El "13.500 toneladas" DDH 181 Hyuga se puso en marcha el 23 de agosto de 2007 en el astillero IHI Marina Unidas en Yokohama, El Hyuga es el nombre de un acorazado Guerra Mundial híbrido época de la Segunda / transportista que podría llevar a 22 combatientes, la decisión de no perderse en los analistas de defensa. El primer barco que se esperaba que se completará en marzo de 2009.

Se preveía que al menos uno adicional destructor DDH se construirá en los próximos años. A finales de 2007 la unidad 16DDH segunda estaba previsto que se establecerán en mayo de 2008. En la fábrica de IHI Marina Unidas en Yokohama Isogi Ward, la ciudad de Yokohama, Prefectura de Kanagawa, el segundo buque de defensa Hyuuga Clase helicóptero que transporta, apodado 18DDH [DDH financiado por el año fiscal Heisei 18 (año fiscal 2006)] El presupuesto, fue nombrado formalmente JDS Ise , programado para entrar en servicio en 2011 de marzo.

El Hyuga, el último destructor de MSDF helicóptero, fue encargado en marzo de 2009. El buque tiene una eslora de 197 metros y una anchura de 33 metros. El Hyuga fue el mayor buque de la flota MSDF, pero el destructor previsto helicóptero 22DDH tendría ese título, una vez finalizado.

Un total de cuatro se han previsto para sustituir a las dos de la clase Haruna y dos DDHS Shirane clase en el papel ASW. La DDH antes había una vida operativa de unos 35 años, lo que sugiere que las tres unidades sería necesario seguir en el período 2015. De hecho, sólo dos unidades de esta clase se van a construir, junto con dos unidades más de la clase mucho más grande 22DDH.

DDH-161 Hyuga / Características del diseño 16DDH
La DDH nueva iba a ser uno de los mayores buques de guerra en Japón, con un desplazamiento de 13.500 toneladas. La Agencia de Defensa dijo que, para funcionar a la vez cuatro helicópteros MH-53E gigantes que son capaces de transportar hasta 55 personas, el desplazamiento de las naves llegará a unos 13.500 toneladas. Están equipados con un sonar y misiles antisubmarinos ASROC, junto con el MK CIWS Phalanx 15 (Close En Sistemas de Armas) y 16 MK 41 VLS (lanzamiento vertical del sistema). Los informes que llevan un sistema de defensa aérea del tipo Aegis están en un error, ya que esta capacidad es proporcionada por DDG buques de escolta.

La ausencia de un pozo en la cubierta de Hyuga era curioso, y explicó que el hecho de que Hyuga serviría como buque de mando ASW para dirigir escuadrones destructor en la realización de operaciones de aguas azules ASW.

A principios de 2005 de Mitsubishi Electric Corporation (Melco) del Japón y Thales Nederland firmado un contrato para la entrega de un módulo de control de Thales misil que se incorporarán en las nuevas Melco FCS-3 de radar. El módulo de control de misiles se añada la revolucionaria tecnología de Thales Nederland ICWI al radar FCS-3. Este radar se instalará en la 16DDH, el primero de una nueva clase de compañías de helicópteros para los japoneses de la Fuerza Marítima de Autodefensa.

ICWI (Interrupción de la onda continua Iluminación) es una tecnología que permite a un sistema de control para guiar misiles varios misiles simultáneamente a varias amenazas, lo que eleva las capacidades de un buque de defensa. El rendimiento de los sistemas de defensa basado en misiles ICWI fue demostrado de manera convincente durante los ensayos con fuego real de la "Royal Netherlands Navy Provinciën De Zeven" finales de 2003 y los ensayos con fuego real de "Sachsen la Armada alemana de 2004" a mediados. Ambas naves están equipadas con APAR, muy avanzada de Tales de radar multifunción, especialmente diseñado para guiar misiles ESSM y SM2 a las amenazas entrantes.

Con este contrato la historia de la cooperación entre Thales Nederland Melco y continúa. Unos veinte años antes, las empresas que ya trabajaron juntos en bien conocida de Tales radar de control de WM25 fuego. Thales Nederland se enorgullece de continuar esta relación a través de su estado de la técnica y la tecnología ICWI APAR. Ambos Melco y Thales espera que su buena relación se verá fortalecida por una mayor cooperación en el futuro.

En mayo de 2005 marinos GE Transportation de negocio de turbinas de gas anunció que suministrará Ishikawajima-Harima Heavy Industries, Co. Ltd. (IHI), con cuatro turbinas de gas GE LM2500 aeroderivativas. Los motores se encenderá la primera de una nueva clase de destructores (JMSDF) la realización de helicópteros-Japón Marítima de Autodefensa de la Fuerza. El destructor DDH 13500 toneladas de peso, uso de dos trenes de propulsión, cada uno formado por dos LM2500s en una turbina de gas y de configuración combinada de turbinas de gas (COGAG), conducir una hélice a través de una caja de cambios. Los motores se ofrecen cada uno de 25.000 caballos de fuerza del eje.

El DDC será más grande que el buque naval de operaciones en Japón con una plantilla de más de 350. Su densidad equipo será muchas veces más que la de los buques comerciales. Habrá cuatro puntos de aterrizaje en helicóptero una cubierta de vuelo axial y supuestamente va a llevar tres SH-60 Seahawk variantes de un ASW y EH-101 Merlin por la guerra de minas, y se dice que tienen la capacidad para llevar a MH-53E. Oficialmente, la nave llevará a tres helicópteros antisubmarinos SH-60J y un CH-53E Super Semental helicóptero multipropósito, pero cuatro helicópteros sería sólo una fracción de la capacidad del buque. Otros informes indicó que puede manejar 11 aviones en su hangar. El 16DDH es similar en tamaño y desplazamiento de la clase Invincible británico, que puede transportar hasta 22 aviones rotativos y VSTOL.

El diseño incluye dos ascensores de conexión de la cubierta de vuelo y hangar. El ascensor hacia adelante es de aproximadamente 33 pies [10 metros] de 65 pies [20 metros], mientras que el elevador de popa es de aproximadamente 45 pies [13.1 metros] de 65 [20 metros] pies. obras de arte no oficial, muestra la huelga de F-35B VSTOL operativo de combate de estos buques. El F-35B se tiene una envergadura de 35,0 pies (10,7 m), y es 50.5-51.1 pies (15,4 m) de largo. Parece que no sería más que un amplio margen en el ascensor de popa para acomodar el F-35B.

Los informes iniciales sobre el diseño 16DDH, financiado en el presupuesto 2004 de Defensa de Japón, mostró que tendrá la capacidad para llevar a 13-17 aviones VSTOL. de interés de Japón en el F-35 programa Joint Strike Fighter (un diseño con capacidad de VSTOL) está bien documentada. Gracias al sistema de elevación-fan, el F-35B de empuje total de elevación vertical es de aproximadamente 39.700 libras, más de 14.000 libras mayor que el motor por sí solo producir sin el ventilador ascensor. peso en vacío del avión es de aproximadamente 30.000 libras, y el peso máximo al despegue es de 60.000 brutos libras. La versión F-35B VSTOL del F-35 puede despegar a distancia en VSTOL de unos 550 pies, que apenas se pueden acomodar en la cubierta de 650 pies largo vuelo de la DDH-161 Hyuga con una configuración de la cubierta en ángulo. Esta modificación estructural añadiría unos 10 metros de la anchura de la cabina de vuelo. Alternativamente, un salto de esquí podría ser instalado en la proa de la cabina de, en cuyo caso el rollo de F-35B de despegue sería de unos 450 pies.

Curiosamente, mientras tanto la obra original para la cabina de la 16DDH indica una disposición simétrica del todo, la mayoría de los esquemas representan una cabina de muescas, con la muesca ubicada precisamente en la raíz de donde una cabina de ángulo fuese a salir al puerto sobre el casco.

Specifications Plan 13th defense build-up plan

Displacement 13,500 tons light
18,000-20,000 tons full
Boundary Dimensions
Length 195m / 650 ft
Width 32.0m / 108 ft
Beam 32.0m / 108 ft
Depth 22.0m
Draft 7.0m
Boat Shape
Main Engine Gas turbine x4;
COGAG, 2 shafts propulsion
Horsepower 100,000 hp
Maximum Speed 30 kt
Crew 347
Gun Phalanx Block 1B 20mm Close-In Weapons System (CIWS) x2
Anti-aircraft / Anti-submarine Armament Mk41 VLS (Short-range SAM Sea Sparrow ESSM / ASROC)
Torpedo Armament HOS-303 triple torpedo tubes x2
Fire Control FCS-3 (with Air Search Radar capability)
Air Search Radar n/a
Surface Search Radar OPS-20
Sonar OQS-XX bow
C4I ATECS (Advanced Technology Combat System)
Aircraft 3 - SH-60J + 1 - MCH-101 :: or
4 - MH-53E :: or
11 large CH-47J [an JGDF asset] :: or
18-24 "small helicopters" [SH-60J ?] :: or
13-17 F-35B STVOL

Aircraft elevators 1 - 33ft x 65ft forward
1 - 45ft x 65ft aft

Class Listing

Ship Port Unit Shipyard Chronology
Sign/No. Name Plan Laid Down Launch Comm. Stricken
181 Hyuga IHI Marine United 2004 May 2006 23 Aug 2007 Mar 2009 __
182 Ise ? May 2008 Mar 2011

fuente

DDH-161 Hyuga / DDH "13,500 ton" Class

http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/ddh-x.htm

A proposed 13,500 ton helicopter-carrying destroyer, similar in design to a small aircraft carrier, would provide the Maritime Self-Defence Force with greater capability for force projection.

Saludos

**Marcelo R.Cimino** · 05/02/2011, 08:04:23

Los nuevos portaaviones (I)
Por Camil Busquets i Vilanova

No parece necesario enfatizar la importancia del portaaviones en las flotas de combate, puesto que es algo que ya no es nuevo en absoluto y resulta sobradamente reconocido. Desde que se convirtió en el protagonista indiscutible –e indiscutido– de las batallas aeronavales de la II Guerra Mundial (SGM), su papel ha tenido un franco y constante aumento, y en la actualidad los grandes CVN de la US Navy han tomado el protagonismo –a flote– de lo que hace un siglo representaban la sarta de bases que el Reino Unido había ido agenciándose a lo largo y ancho del planeta en la época dorada de la Era Victoriana.

Con los acrónimos CLAAR, STOVL y STOBAR se sintetizan las tendencias actuales en lo que se refiere al buque capaz de operar con aviones de ruedas que despegan y anavean desde o en su cubierta de vuelo. El primero representa el concepto del portaaviones provisto de catapultas de lanzado, con anaveaje por retención o frenado mediante cable (Catapult Launching And Arrested Recovery). El segundo significa todo lo contrario, el avión que despega en carrera corta mediante una rampa ski-jump y anavea en una maniobra vertical (Short Take-Off and Vertical Landing)(1). El tercero lo veremos en un momento.

En lo concerniente a la llamada plataforma -es decir, el propio buque- las diferencias exteriores saltan fácilmente a la vista, ya que tanto por su porte como por las dimensiones, así como instalaciones, las diferencias que cabe hallar entre los portaaviones CLAAR y STOVL resultan manifiestas y notorias. Y sin necesidad de tener que llegar hasta los extremos de mayor esoterismo, como son costo, dotación, propulsión, etc.

El costo del portaaviones STOVL resulta mucho más reducido que el de un CLAAR. Y ello es así porque, de hecho, se podría pensar en un simple buque mercante con una cubierta de vuelo suficientemente reforzada para actuar como tal. En 1982, las Malvinas se encargaron de demostrarlo, pues los británicos operaron sus Harrier desde simples buques portacontenedores en algunos momentos en que tuvieron que hacer de la necesidad virtud, como fue el caso del Atlantic Conveyor.

De ahí la existencia actualmente de diversos buques de esa guisa, los cuales prosiguen una saga que comenzó en dos buques españoles, el Príncipe de Asturias y el Chakri Naruebet. El primero es un desarrollo de uno de los proyectos de Gibbs & Cox, a instancias del almirante Zumwalt, de la US Navy, que al final hablaba más español que inglés; y el segundo es un proyecto totalmente español construido para la Armada tailandesa. En ambos casos, tienen estándares que cabría considerar mercantes. A partir de estos han sido unos cuantos los que les han ido siguiendo aguas y, entre ellos, y por aquello de la familia, el nuevo LL/BPE español, así como otros similares que serán objeto de comentario en su momento.

La consecuencia más directa de todo ello es que los costos de uno y otro tipo de buque resultan diametralmente distintos. Si un CLAAR es un buque de gran porte y dimensiones que a menudo sobrepasan los 1.000 pies, casi siempre con propulsión nuclear y todo cuanto ello representa, un STOVL, en la práctica, se acaba sintetizando como un casco construido a partir de estándares mercantes, dotado de uno o dos elevadores, un hangar y ski-jump proel.

Por lo general, se suele considerar en círculos autorizados que el mayor y más principal inconveniente al que tuvo que enfrentarse la URSS para disponer de una aviación naval convencional fue, precisamente, carecer de la tecnología adecuada para construir un portaaviones, algo que no logró ni recurriendo a la posible copia de lo existente, pues el conocimiento de los elementos, aunque sea extenso y completo, no significa dominar su tecnología. Así, su Almirante Kusnetzov (ex Tblisi), personalísima y solitaria unidad en su especie, utiliza un sistema que cabe calificar como híbrido, dado que sus aviones despegan por ski-jump y anavean por medio de cuatro cables de retención sobre una pista oblicua. Dicho sistema se conoce como STOBAR (Short Take Off But Arrested Recovery) y es casi seguro va a ser el usado por los futuros Vikrant hindú y Queen Elizabeth/ Prince of Wales británicos.

De hoy a pasado mañana

Diseñar y construir un gran portaaviones nuclear es algo que no se hace en meses. Y de esto pueden hablar a fondo y dar fe los franceses, puesto que su Charles de Gaulle no dejó de darles ocasionales sinsabores, hasta tiempo después de haber sido dado de alta oficialmente(2).

Por su parte, los norteamericanos, cuyo último buque entregado ha sido el Ronald Reagan (CVN-76), penúltimo ejemplar de la clase Nimitz(3), vieron como su primer bloque se colocaba en febrero de 1998, entrando en servicio en un plazo algo superior a los cinco años (12 de julio del 2003), pero ahí no se computa el tiempo invertido en las fases preparatorias. Y se debería tener en cuenta que esta clase es el último eslabón de una larga y compleja saga de buques, que comenzó con los Forrestal y Enterprise en un ya muy lejano 1952 y 1958, en que, respectivamente, se les puso la quilla como CVA-59 y CVN-65.

Diseñar ex novo un buque tan complejo como un portaaviones, o bien modificar sustancialmente un modelo existente, es una tarea, pues, que puede precisar incluso una década. De ahí que no hablemos de un mañana sino de un pasado mañana. Y quien también tendría algo que decir al respecto es la Marine Nationale francesa, dado que su Charles de Gaulle, el cual se comenzó a gestar en los últimos años setenta del siglo XX, se inició en 1989 y entregó en el 2001, aunque la plena operatividad no la alcanzase hasta un par de ejercicios más tarde.

No son demasiados los países que hoy en día estudian, diseñan o bien construyen portaaviones, sean del tipo que sean. Y ni añadiéndoles los buques anfibios o de proyección estratégica, dotados de una cubierta de vuelo con capacidad de operar con aviones de ala fija, el número llega a ser alto. Como mucho se trata de EEUU, España, Francia, India, Italia, Japón, Reino Unido y Rusia. Y de ésta última no se conoce ningún plan al respecto. A éstos cabe añadir Corea, cuyo proyecto de LSD provisto de cubierta de vuelo puede compararse a otros similares, pero el que sea un país asiático, y por tanto vecino de China, India y Japón, zona sobre la cual se especula bastante a niveles políticos y económicos, no deja de dar pie a determinadas suspicacias.

CVN-78 “Coral Sea”

Conocido como CVN(X) y CVN-21, parece que el CVN-78 Coral Sea va a ser un buque muy distinto a los habituales portaaviones nucleares norteamericanos. No hay síntomas de que vaya a comenzarse hasta el 2008 y estaría en servicio antes de 2015. De momento, se habla de cuatro buques de los que ya se conocen nombres, intentando volver a criterios tradicionales(4).

Aunque en un primer momento se programasen como sustitutos de los dos buques de propulsión convencional que quedan en activo (CV-63 Kitty Hawk y CV-67 J. F. Kennedy), es bastante probable que cuando los CVN-78 y CVN-79 entren en servicio, los CV-63 y CV-67 lleven ya varios años en esa especie de limbo naval que es el desarme y permanencia en una de las bases o puertos de preservación, lo cual comportará una disminución de la potencia efectiva de la US Navy, ya que no se prevé que estos buques estén en servicio, respectivamente, antes del 2015, 2019, 2025 y 2031. Por tanto, es muy probable que también sean los sustitutos de los dos primeros Nimitz, ya que al comisionarse éstos en un ya algo lejano 1975 (Nimitz) y 1977 (Eisenhower), en tales fechas frisarán el medio siglo de vida. O ya lo habrán sobrepasado. Pero, a tenor de cómo se desarrollen los acontecimientos mundiales, muy poca importancia mundial va a tener el si la US Navy cuenta sólo con 10, 11 ó 12 portaaviones nucleares de ataque.

La filosofía de proyecto de estos buques va a ser básicamente la de los Nimitz/ Bush, aunque aumentándoles sobremanera sus prestaciones. En el proyecto y en su aspecto exterior destaca particularmente la isla de nuevo diseño y diversas peculiaridades del casco. A niveles menos notorios, cabe destacar el amplio uso de material RAM, lo cual, según dicen pruebas de ordenador, les reducirá su firma radárica a un 5 por ciento con respecto a la de un Nimitz(5). Para la construcción van a utilizarse de modo masivo materiales compuestos y aleaciones especiales, lo que reducirá considerablemente la corrosión producida por el efecto salino y, al propio tiempo, aumentará su resistencia estructural.

La dotación se prevé de la mitad de la de un Nimitz, circunstancia que se ha convertido en algo así como el desideratum de la US Navy puesto que el 70 por ciento de su presupuesto es absorbido por los salarios. Tal circunstancia, además, va a venir que ni pintada, debido a la considerable reducción de los alistamientos, aunque cabe pensar que si en un futuro los gobiernos norteamericanos logran sacudirse la actual servidumbre de Irak, llegarán a un nivel más suculento. Pero estos buques serán ampliamente polivalentes y con capacidad de acomodación de hasta 400 efectivos con equipo de combate completo(6).

Aunque, en principio, se prevé que su propulsión sea nuclear y similar a la de los Nimitz(7), con la que alcanzarán 34 nudos de velocidad, se especula que es posible que para los próximos años treinta ya van a estar disponibles los nuevos reactores de fusión(

, con los cuales podrá disponerse de unos 2 nudos más.

Uno de los puntos que va a ofrecer mayor novedad en estos buques será su gran capacidad de producción de energía eléctrica, estimada en un 50 por ciento superior a la de un Nimitz(9). Potencia obligada por el empleo de una nueva catapulta –electromagnética– que va a sustituir a las ya muy veteranas de vapor, de menor eficiencia(10), así como el sistema para recoger aviones, un tanto distinto del actualmente utilizado.

De nuestra cosecha añadiremos que es también probable que la necesidad de una producción mucho mayor de energía eléctrica radique asimismo en la posibilidad del uso de HELW, o armas láser de alta energía(11). Al mismo tiempo, también es probable que venga obligada por la disposición de sensores radáricos de paneles de fase, al estilo de los SPY, con objeto de proporcionar por sí mismos la suficiente cobertura para garantizar una autodefensa efectiva y un control aéreo amplio y capaz(12).

En lo que se refiere a dotación aérea, se está hablando de los nuevos Joint Strike Fighter and Joint Unmanned Combat Air Systems(13). Gracias a los nuevos medios de lanzamiento, se cuenta con ampliar la velocidad del mismo. Asimismo hay que mencionar nuevos tipos de elevador de armas Advanced Weapons Elevador (AWE). Por lo que se refiere a su armamento, –grupo aéreo aparte– dispondrán de lanzadores verticales Mk-41, a sustituir cuando se pueda por los nuevos Mk-55. Por el momento, se estima que su defensa de punto estará formada por cañones Phalanx y misiles RAM y, a pesar que resulte expuesto hacer predicciones al respecto, dado que la tecnología armamentística avanza a gran velocidad, hay que contar asimismo que pronto estará disponible el nuevo Sea Sabre Mk-44. El misil se dice que será el ESSM (Evolved Sea Sparrow).

Como armamento antiterrorista, hoy una constante en los buques de la US Navy, a cuyo bordo hay un estado de paranoia considerable, rayano en la neurastenia, es probable que se les dote de cañones con gran velocidad de fuego y/o lanzagranadas. Si es que no aparece algo de mayor efectividad.

Continúa

**Marcelo R.Cimino** · 05/02/2011, 08:08:04

Los nuevos portaaviones (II)
Por Camil Busquets i Vilanova

Queen Elizabeth

Después de casi un cuarto de siglo sin portaaviones pesados de flota, la Royal Navy, por su parte, está proyectando en estos momentos un par de STOVL polivalentes. Su desplazamiento y eslora los hará los mayores buques de guerra construidos nunca en el Reino Unido. Es posible que el proyecto los empariente de algún modo u otro con el del segundo portaaviones francés, pues al haber desistido este país a la idea que su segunda unidad fuese también nuclear, cabe en lo posible una posible unificación, con lo que las dos naciones se beneficiarían de una notable reducción de costos. Pero éste es un tema más político que técnico, por lo que resultará imprescindible ver como evolucionan las circunstancias internacionales.

Si las previsiones se cumplen, estos buques (Queen Elizabeth y Prince of Wales) deberían entrar en servicio en el 2012 y 2015, respectivamente, pero conviene mirar el tema con cierto realismo y, si se mantiene fría la cabeza y los pies calientes, parece obligado pensar que esas fechas puedan verse alteradas de modo considerable.

Las noticias que circulan alrededor de los CV británicos indican que van a ser buques de 65.000 ton., con lo que casi triplicarán el desplazamiento de los actuales Invencible. Se les concede una velocidad máxima de 26 nudos, con 15 de económica (¿8.000 millas de autonomía?), hecho que si, por un lado, les asemeja con el francés (27 nudos de velocidad máxima), por otra los aleja definitivamente de él, pues la autonomía del de Gaulle es prácticamente ilimitada, al ser de propulsión nuclear.

El programa de construcción preveía que el corte de aceros se iniciara en las primeras semanas del 2006, comenzándose el ensamblaje de módulos en el 2009, en el astillero de Rosyth. Las pruebas de mar serán en el 2010 y el acto de entrega en el 2011. Si el programa se cumple al pie de la letra en octubre del 2012 estaría completamente en servicio el primer buque y, tres años más tarde, en octubre del 2015, el segundo. Las disponibilidades teóricas se estiman en 584 días/año (para dos buques); intervalo mínimo entre dos avituallamientos, 7 días; entre dos carenados: 6 años; entre dos mantenimientos: 6 meses.

En lo tocante al sistema de propulsión, aún no parece estar claro cual de los dos propuestos va a resultar finalmente elegido. En uno se utilizarían dos azimutales IFEP(14), con potencias del orden de 25-30 MW y energía suministrada por turbogeneradores con turbina a gas WR-21(15). En la otra sería uno clásico con ejes, hélices y timones convencionales, con propulsión mediante motores eléctricos de inducción y 40 MW, que utilizarían igualmente turbogeneradores, dos Rolls Royce Trent MT-30, de 36 MW. Además, cuatro generadores diesel de otros 40 MW en total. Las últimas noticias al respecto dan mayores puntos a este último sistema sobre el primero.

El casco ha sido proyectado para poder permanecer en servicio durante 50 años(16). En este aspecto, la vida activa del buque se prevé que sea mayor que la del avión con el que está proyectado que opere, el F-35 STOVL, el cual, por el momento, está proporcionando considerables problemas en su proyecto y desarrollo(17). Medidas de protección del casco que el proyectista consideró adecuadas(1

se desecharon para contener los costos dentro de márgenes razonables.

El aspecto exterior de estos buques no dejará de ser atípico, debido a su isla doble. En la de proa se hallarán todos los sistemas para el control del buque y en la de popa (FLYCO) los de control del vuelo. Se dice que tal configuración proporcionará ventajas: notable incremento de la superficie de vuelo, reducción de las turbulencias y flexibilidad mayor del espacio debajo de la cubierta, en los hangares. Parece también que situar el centro de control de vuelo en la zona más a popa va a optimizarlo en los momentos críticos de tomas y aproximación.

La cubierta de vuelo podrá lanzar y recuperar simultáneamente y estará provista de un ski-jump proel de 13o. Aunque cuando se entregue no se prevén ni catapultas de lanzado ni cables de frenado, no se descarta que éstos puedan instalarse más adelante. En tal caso, se piensa en una catapulta a vapor o electromagnética, así como un sistema de detención, también electromagnético. Están previstos tres caminos de rodadura, dos de 160 m., aproximadamente, y otro de 260, éste de casi toda la longitud de la cubierta. Los dos primeros serán para STOVL y el otro para aviones con mayor carga. La cubierta dispondrá además de varios spots para las tomas del F-35. Habrá dos elevadores con capacidad de 70 ton., ambos a estribor y en voladizo, uno entre las dos islas y el otro a popa de la isla posterior.

Dependiendo del presupuesto disponible está previsto un conjunto formado por un radar multifunción BAE Systems Sampson en la isla proel, así como un Alenia Marconi S 1850M de búsqueda aérea en la popel. Este se prevé que opere en la banda de 1 a 2 GHz, con alcance del orden de 400 km. El primero dispondrá de paneles de fase y tendrá una cobertura de 360o. No cabe duda que su pirulí en tetraedro, con radomo superior en PRFV, proporcionará una apariencia tan personal como la del APAR en las fragatas alemanas y holandesas.

El GAE de estos buques se prevé en unos 36 aparatos, entre los que van a haber aviones F-35, helicópteros Merlin y Maritime Airborne Surveillance and Control (MASC), un aparato multiuso y multifunción sucesor del Sea King AEW, para cuyo papel se habla incluso del V-22 Osprey. La frecuencia máxima de lanzamientos será de 24 aeronaves en un cuarto de hora y la de anaveajes de 24 en 24 minutos. El maximum maximorum de operaciones está previsto en 110 salidas en 24 horas. El hangar medirá 155 m. de largo por 33,5 de ancho, con alturas de entre 6,7 a 10 m, y tendrá capacidad para hasta 20 aparatos de ala fija o rotatoria.

Las últimas noticias al respecto mencionan que se construirán modularmente en diversos astilleros: el Bloque 4, en BAES-Govan; Bloque 3, BAES-Barrow; Bloque 2/VT, Group Portsmouth; Bloque 1 (proa), Babcock Rosyth, donde, además, serán ensamblados todos los módulos.

Vikrant(19)

La Unión India posee una de las flotas militares más poderosas de toda Asia, China incluida. Y aunque no posea submarinos lanzamisiles(20) –por el momento–, como sí tiene China, en cambio dispone de portaaviones(21), junto a más de una docena de submarinos convencionales modernos, a los que se añadirán seis del novísimo Scorpène.

Heredera del Hermes británico, buque que en la guerra de las Malvinas jugó un papel decisivo, al que le adjudicó el nombre de Viraat, ya desde unos algo lejanos años sesenta disponía del Vikrant, anterior Hercules, buque de porte un tanto reducido, pero que, convenientemente modernizado en los años 1976-77 y 1980-81(22), permitió que India alcanzase niveles aeronavales un tanto notables. A éste se añadió en los primeros ochenta, justo después de las Malvinas, el citado Hermes, actualmente único portaaviones hindú, ya que el Vikrant fue dado de baja hace unos pocos años. Pero a aquel va a sumársele en el 2009 el Almirante Gorshkov/ Baku, que, con sus más de 45.000 ton. y cerca de 300 m. de eslora, será un refuerzo considerable(23).

Aún no satisfecha la nación india con ello, está construyendo en Cochin Shipyard un portaaviones medio de escuadra -pueden acabar por ser un par- con propulsión convencional. Su desplazamiento será de 38.000 ton. a plena carga, dispondrá de cubierta oblicua y rampa proel, por lo que podrá operar indistintamente con aviones MiG-29 y Harrier, a la vez de los diversos tipos de helicópteros de que dispone su Armada, es decir, SH-3 Sea King, Ka-28, Ka-31, Alouette III, Helix y HAL Dhruv.

Esta nueva unidad ofrecerá una imagen muy poco habitual, aunque no deje de ser posible que, con el tiempo y la llegada de nuevos buques, la rareza de determinadas presencias acabe por hacerse consuetudinaria.

Francia

El segundo portaaviones francés está proyectado que entre en servicio efectivo en el 2014, puesto que para ese año se programa la primera recarga de combustible nuclear del Charles de Gaulle. O sea, que en cierto modo se trata de una apuesta a plazo fijo, lo cual no dejará de condicionar mucho al respecto, ya que los plazos de comienzo de obra en grada (2009) y de botadura (2011) habrán de seguirse al pie de la letra, si se desea que el buque se halle efectivamente en servicio en el 2014 ó 2015.

El PA-2 se proyecta sobre una filosofía de portaaviones medio de 60.000 ton. de desplazamiento (284 m. de eslora total y 72 de manga en cubierta de vuelo), con propulsión eléctrica plenamente integrada a partir de una planta diesel o de turbina de gas. La velocidad máxima prevista es de 27 nudos, no conociéndose su autonomía y velocidad económica, pero sí cabe especular que se situará en torno a las 10.000 millas y 15 nudos.

Dispondrá de un grupo aéreo de hasta 35 aparatos, estimándose que el estándar estará en torno a los 32 Rafale M y 3 E-2C Hawkeye, a los que se añadirán hasta 5 helicópteros NH-90. Con la única excepción de su armamento de misiles SAM, que serán Aster 15, se especula sobre los otros datos, al igual que los de electrónica.

Debido a que el proyecto y construcción de este buque es muy posible que se acabe viendo unido al de los dos buques británicos similares, todo lo que le rodea cabe considerarlo como nebuloso e impreciso, así como sujeto a decisiones de orden político.

China

Desde hace ya algunos años, China mostró interés en poseer buques de tipo portaaviones. De hecho, ya en 1996-97, cuando se botó y entregó el Chakri Naruebet tailandés, se supo del interés de Beijing para hacerse con un buque como aquel, que se dirigió luego hacia algunos buques rusos, cuando vio que las posibilidades de ello eran prácticamente nulas.

Al filo del cambio del año 2001 al 2002, el ex ruso Varyag, o lo que queda de él(24), fue remolcado hasta la base china de Dalian. Después poco se sabe de lo que ha ocurrido, llegándose inclusive a decir que se transformaría en un gran casino a flote, pero no parece razonable traer un buque del otro extremo del mundo para no aprovechar de él hasta su mínima posibilidad. Máxime si se piensa que China, como India, va a ser uno de los grandes a la vuelta de unos pocos años. Si es que no lo es ya(25).

Hasta aquí hemos tratado lo que cabría considerar portaaviones más o menos puros, pero hay otros buques en proyecto o construcción que, disponiendo de alguna de las prestaciones de aquellos, no lo son propiamente, o por lo menos no van a tener denominación de tal.

Continúa

Anuncio 2

Anuncio

"Portas"

"Portas"

Comentario

Comentario

Comentario

Comentario

Anuncio 3